Решение по делу № 33-8803/2023 от 31.08.2023

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8803/2023 (2-907/2023)

УИД 25RS0005-01-2022-004650-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидовой Юлии Николаевны, Покидова Владимира Николаевича, Покидовой Натальи Фёдоровны к Гноевой Людмиле Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гноевого Михаила Николаевича о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истцов на решение Первомайского районного суда Приморского края от 14.04.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя Покидова В.Н., Покидовой Н.Ф. – Ким С.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Покидова Ю.Н., Покидов В.Н., Покидова Н.Ф. обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истцы и несовершеннолетний Гноевой М.Н. являются наследниками по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступили в наследство, в дальнейшем в судебном порядке произведен раздел наследственного имущества. Между тем, при жизни наследодателю также принадлежало движимое имущество в виде предметов домашнего обихода, бытовой техники и инструментов на сумму 625 000 рублей, которые законный представитель ФИО3 – ФИО2 вывезла с земельного участка, принадлежащего наследодателю, не разделив данное имущество между всеми наследниками.

Истцы просили признать право собственности наследодателя на указанное имущество, включить его в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО10, взыскать с Гноевой Л.М., как законного представителя ФИО3 в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере ? стоимости имущества, то есть в размере по 156 250 рублей каждому.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования, представители ответчика иск не признали.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласились истцы, их представителями подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывается, что судом оставлены без оценки представленные истцами доказательства. При допросе следователем, Гноевая Л.М. подтвердила факт вывоза имущества с земельного участка ФИО10, оснований оставлять без учета установленные обстоятельства, у суда не имелось. В материалах дела отсутствуют чеки, подтверждающие, что указанное истцами имущество приобреталось и принадлежит Гноевой Л.М. Предметы домашнего обихода наследуются на общих основаниях, в связи с чем подлежат разделу между всеми наследниками.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истцов Покидова В.Н., Покидовой Н.Ф. – Ким С.Л. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

В заседание судебной коллегии истец Покидова Ю.Н., ответчик Гноевая Л.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, наследниками являются Покидова Ю.Н., Покидов В.Н., Покидова Н.Ф. и Гноевой М.Н., которые приняли наследство после смерти ФИО10

Заявляя исковые требования о взыскании с законного представителя Гноевого М.Н. – Гноевой Л.М. в пользу каждого из истцов денежной суммы в размере ? стоимости имущества наследодателя общей стоимостью 625 000 рублей, а именно: двуспальной кровати с двумя тумбочками, двух люстр, двух телевизоров, трех кондиционеров, холодильника, кухонного гарнитура из пяти предметов, стиральной машины,     двадцатифутового контейнера, бетономешалки, двух водонагревателей, ковра, раковины, зеркала, электродрели, шуруповёрта,     электролобзика, двух смесителей, пяти софитов, истцы ссылаются на то, что законный представитель Гноевого М.Н. – Гноевая Л.М. самовольно вывезла указанное имущество с земельного участка наследодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия у наследодателя права собственности на перечисленное в исковом заявлении имущество истцами не представлено, его индивидуальные признаки не определены, факт поступления спорного имущества в собственность наследника ФИО3 не доказан. Утверждение Гноевой Л.М. о том, что она вывезла свое имущество, истцами не опровергнуто.

Таким образом, суд пришел к выводу, что утверждение истцов о наличии в собственности наследодателя перечисленного ими имущества и их убеждение в завладении Гноевой JI.M. в интересах Гноевого М.Н. и вопреки интересам остальных наследников имуществом, принадлежащим наследодателю, допустимыми доказательствами со стороны истцов не подтверждено, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества Гноевой Л.М., не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку доказательств обратного истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлено.

Ссылки истцов в апелляционной жалобе на показания Гноевой Л.М., которые она давала в рамках рассмотрения материала доследственной проверки, и где она подтверждала вывоз имущества с земельного участка ФИО10, не могут служить доказательством принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО10

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда Приморского края от 14.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Покидовой Юлии Николаевны, Покидова Владимира Николаевича, Покидовой Натальи Фёдоровны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.

Председательствующий:                 

Судьи: