Решение по делу № 33-7323/2022 от 15.08.2022

Судья Девятова Н.В. Дело № 33-7323/2022

№ 2-758/2022

64RS0043-01-2021-009815-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Колемасовой В.С., Негласона А.А.

при секретаре судебного заседания Жакабалиевой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Земсковой Л.И. о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора субаренды по апелляционной жалобе Земсковой Л.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя истца Венгерского Ю.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к наследнику К.И.В.. – ее матери Земсковой Л.И. о взыскании денежных средств в размере 760000 руб., ссылаясь на то, что между ИП К.И.В. (арендатором) и истцом (субарендатором) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 08 ноября 2019 года, по условиям которого истец внес на счет К.И.В. арендную плату за весь срок действия договора (11 месяцев) в размере 1045000 руб. 31 марта 2020 года договор был расторгнут сторонами досрочно. По условиям соглашения о расторжении договора арендатор обязалась возвратить выплаченную авансом арендную плату в размере 760000 руб. за период с 01 апреля 2020 года по 31 ноября 2020 года. Однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были. К.И.В. умерла 06 июня 2020 года, статус индивидуального предпринимателя прекращен.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Земсковой Л.И. в пользу ПАО «ВымпелКом» взысканы денежные средства в связи с расторжением договора субаренды в размере 760000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10800 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда, Земскова Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения, указывает, что истцом не представлено доказательств подписания ИП К.И.В. соглашения о расторжении договора субаренды, акта приема-передачи нежилого помещения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «ВымпелКом» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо представителя истца Венгерского Ю.А., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2019 года ссудодатель Климачев В.В. и ссудополучатель ИП К.И.В. заключили договор безвозмездного пользования № №, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в пользование нежилое помещение площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в коммерческой деятельности.

ИП К.И.В. ссудодателем предоставлено право передавать помещение в аренду на условиях и по своему усмотрению, получать денежные средства (арендную плату) за передачу помещения в аренду на свой расчетный счет (п. 2.3).

08 ноября 2019 года между ИП К.И.В. (арендатором) и ПАО «ВымпелКом» (субарендатором) заключен договор субаренды № Ср/19.

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора арендатор на основании договора безвозмездного пользования от 01 октября 2019 года передает, а субарендатор принимает нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для размещения офиса продаж и обслуживания «Билайн».

Договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует в течение одиннадцати месяцев (п. 1.5).

Платежи и расчеты регламентированы сторонами договора в разделе 2.

От даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду и до окончания срока аренды субарендатор обязан вносить за аренду помещения арендную плату в сумме, порядке и сроки, определенные в договоре. Оплата постоянной арендной платы производится на основании договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субарендатора. Постоянная часть арендной платы является фиксированной и составляет 95 000 руб. в месяц без НДС и является неизменной (п. 2.1-2.3, п. 2.6).

По условиям договора (п. 2.10) сторонами согласовано, что субарендатор выплачивает постоянную часть арендной платы с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года единым платежом в течение двадцати банковских дней с момента подписания договора. В случае расторжения договора ранее 30 ноября 2020 года возврат арендной платы, перечисленной субарендатором на счет арендатора, осуществляется пропорционально фактическому времени аренды помещения. Переплата возвращается на счет субарендатора не позднее 20 дней с даты прекращения договора.

В обязанности арендатора входят: передача субарендатору 01 января 2020 года арендуемого помещения по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п. 1.2 договора, в обязанности субарендатора – принятие арендуемого помещения по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) с 01 января 2020 года, своевременное и в полном объеме внесение арендной платы (п. 3.1.1, п. 3.2.1, 3.2.2 договора субаренды).

Договором субаренды также предусмотрены основания изменения, расторжения и прекращения действия договора (раздел 5).

В силу п. 5.2, п. 5.3 договора субаренды при его досрочном расторжении обязательства субарендатора по уплате арендной платы за фактическое пользование арендуемого помещения и действие договора прекращаются после надлежащего возврата арендуемого помещения арендатору – подписания акта приема-передачи.

На основании п. 5.7 договора субарендатор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать его расторжения при условии направления арендатору письменного уведомления за тридцать дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора. По истечении тридцати дней с момента получения уведомления настоящий договор считается расторгнутым.

По акту приема-передачи от 01 января 2020 года нежилых помещений к договору субаренды № Ср/19 от 08 ноября 2019 года арендатор передал во временное владение и пользование (в аренду), а субарендатор принял нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м по адресу: <адрес>

На основании платежного поручения № № от 04 декабря 2019 года ПАО «ВымпелКом» перечислило ИП К.И.В. денежные средства (арендную плату) в размере 1045000 руб. за весь срок действия договора субаренды
(11 месяцев).

31 марта 2020 года между ИП К.И.В. и истцом подписано соглашение о расторжении к договору субаренды № Ср/19 от 08 ноября 2019 года, в котором стороны решили расторгнуть договор с 31 марта 2020 года (последний день действия договора - 31 марта 2020 года), субарендатор обязался передать (вернуть), а арендатор – принять указанное нежилое помещение общей площадью 45,9 кв.м.

Стороны также договорились исполнить взаимные обязательства по предоставлению первичных и иных отчетных документов, вытекающих из исполнения сторонами договора, осуществить проведение сверки расчетов, в том числе арендатор обязался возвратить аванс за период с 01 апреля 2020 года
по 31 ноября 2020 года в сумме 760000 руб. в срок не позднее 30 апреля 2020 года.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 31 марта 2020 года субарендатор передал, а арендатор принял помещение общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Арендатор осмотрел помещение и принял его в технически нормальном и пригодном для эксплуатации состоянии. Из акта также следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный в соглашении срок денежные средства в размере 760000 руб. возращены истцу не были, последний направил ИП К.И.В. претензионные письма.

К.И.В.. умерла 06 июня 2020 года.

Земскова Л.И. является наследником имущества К.И.В.., принявшей наследство.

Согласно материалам наследственного дела № 88/2020 наследство после смерти К.И.В. приняла ее мать Земскова Л.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследства вошли: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; 4/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шевроле Нива, 2013 года выпуска; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные во вклады Поволжского банка ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит».

Иные наследники: супруг Климачев В.В., дочь Климачева (Гудошникова) Е.В., дочь Смаляная Я.В. от наследства отказались.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие у ИП К.И.В. из соглашения о расторжении договора субаренды, в частности, о возврате денежных средств в сумме 760000 руб., смертью должника не прекратились и вошли в состав наследства физического лица К.И.В.

В силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав доказанными факты заключения между ПАО «ВымпелКом» и ИП К.И.В. договора субаренды помещения, исполнения истцом обязанности по внесению арендной платы за весь срок аренды авансовым платежом, расторжения договора субаренды соглашением сторон с закреплением обязательства арендатора возвратить денежные средства в размере переплаты арендной платы, передачи помещения по акту арендатору (ее представителю собственнику имущества Климачеву В.В.), достаточности наследственного имущества в целях погашения долга перед истцом, приняв во внимание непредставление ответчиком доказательств использования истцом нежилого помещения позднее подписания акта приема-передачи, исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору субаренды, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки ответчика на то, что соглашение о расторжении договора субаренды и акт приема-передачи помещения подписаны не лично К.И.В.., а собственником имущества Климачевым В.В. (супругом арендатора) ввиду тяжелого состояния здоровья наследодателя, не свидетельствуют о том, что у наследника Земсковой Л.И. не возникла обязанность по возврату излишне выплаченной арендной платы субарендатору, названные доводы апелляционной жалолы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, доказательств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанций, суду апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено, доводы жалобы основаны на субъективной оценке ответчика фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи