Решение по делу № 33-185/2023 от 11.01.2023

Судья Пивкина Е.А. № 2-1092/2022

Докладчик Селезнева О.В. Дело № 33-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Заикина М. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Заикина М. С. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Заикин М.С. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - УФСИН России по Республике Мордовия), обосновывая свои требования тем, что проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия) в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. На основании приказа УФСИН России по Республике Мордовия от 16 сентября 2022 г. № 438-лс он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Считает данный приказ об увольнении незаконным, поскольку служебная проверка, на основании которой был издан приказ, проведена только на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, его вина в совершении указанного в заключении проступка не доказана. Полагает, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективными доказательствами не подтвержден, протокол об административном правонарушении подписан им под влиянием сотрудников государственной инспекции по безопасности дорожного движения, на момент проведения служебной проверки протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении него судом не рассмотрен, проверка проведена не в полном объеме. Действий, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, он не совершал. При наложении на него дисциплинарного взыскания не учтены такие критерии, как предшествующее поведение, его отношение к службе.

Просил суд признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Мордовия от 16 сентября 2022 г. № 438-лс об увольнении, восстановить его на службе в должности заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 16 сентября 2022 г. по 22 ноября 2022 г. и в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2022 г. исковые требования Заикина М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Заикин М.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку из представленных в деле документов невозможно сделать вывод о наличии в его деянии дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения надлежащими доказательствами не подтвержден, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями, в рамках служебной проверки не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, не учтен факт применения к нему насилия, ничтожность протокола об административном правонарушении. Указывает, что приказ № 438-лс вынесен в отношении него без мотивированного обоснования, указана лишь ссылка на заключение по результатам проведенной служебной проверки и на пункт 9 части 3 статьи 84 без указания наименования нормативно-правового акта, что также делает этот приказ ничтожным и не прекращает его трудовые права и обязанности.

Кроме того, несмотря на невозможность участия его и представителя в последнем судебном заседании, суд, тем не менее, провел судебное заседание, допросил свидетеля П.В.Н., в связи с чем он не имел возможности оспорить показания свидетеля по факту непосредственного участия начальника инспекции по личному составу П.В.Н. в проведении служебной проверки в отношении него (истца) в связи с нахождением свидетеля в указанный период в отпуске, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом. Считает, что суд в настоящем споре занял позицию ответчика, в связи с чем, он заявлял отвод судье, который рассмотрен формально и отклонен. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представителями ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Пономаревой М.А. и УФСИН России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2023 г. апелляционная жалоба Заикина М.С. принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 7 февраля 2023 г.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку не разрешены исковые требования Заикина М.С. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Истец Заикин М.С. и его представитель адвокат Канаев В.В. возразили относительно возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения, представители ответчиков УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия Пономарева М.А. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, прокурор Немудрякин И.Б. относительно направления дела в районный суд для принятия дополнительного решения не возразил.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть вторая статьи 201 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 части первой статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Из материалов дела следует, что истец Заикин М.С. предъявил требования о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к УФСИН России по Республике Мордовия.

В дальнейшем 8 ноября 2022 г. по инициативе суда после поступления соответствующего ходатайства от представителя ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абаниной Н.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия. Данное процессуальное решение суда мотивировано тем, что истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начисление которой производится ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Однако оставляя без удовлетворения исковые требования Заикина М.С. к УФСИН России по Республике Мордовия, суд первой инстанции не разрешил исковые требования Заикина М.С. к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

Также суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о принятии дополнительного решения в указанной части, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Заикина М. С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 г.

Судья О.В. Селезнева