Решение по делу № 2-189/2019 от 16.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-189/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Д.А., Олейникова Е.Е. к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Олейникова Д.А., Олейников Е.Е. обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО СК «ВИРА-Строй» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 196951,83 руб., расходов на проведение экспертизы – 8000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков – 150000 руб., компенсации морального вреда – 20000 руб., расходов на оплату почтовых услуг – 260 руб., штрафа – 183475,91 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, между нами и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого являлись обязательства застройщика построить 18-ти этажный жилой ... (по генплану), расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам 3-комнатную квартиру-студию ... на ... этаже, проектной площадью ... кв.м., а истцы обязаны оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру.

Истцами были оплачены за квартиру в пользу ООО СК «ВИРА-Строй», денежные средства в сумме 2845480 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» передало им квартиру по акту приема-передачи, однако в ходе эксплуатации были обнаружены следующие строительные недостатки: неровность стен, неровность пола, заедание при открытии и закрытии створки окна, заедание при открытии и закрытии дверей, сколы на стеклопакете.

Они обратились в ООО с целью проведения строительно-технической экспертизы на предмет фиксации недостатков и определения стоимости их устранения в квартире и ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное и инструментальное обследование технического состояния конструкций квартиры. Экспертом ООО были выявлены отклонения от действующих строительных норм и правил. По результатам проведенного обследования было составлено заключение, в соответствии с которым отделка конструкций ... многоквартирного жилого ..., расположенного по адресу: ..., множественно не соответствует требованиям нормативно-технических документов. Строительные дефекты образовались в результате несоблюдения строительной технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации.

Согласно заключению эксперта расходы на устранение недостатков в квартире, допущенных ООО СК «ВИРА-Строй» при строительстве жилого дома составили 180716 рублей. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, стоимость устранения недостатков составила 196951,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена по почте претензия в ООО СК «ВИРА-Строй» о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры и по проведению строительно-технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВИРА-Строй» получило данную претензию, однако выплаты до настоящего времени от ООО СК «ВИРА-Строй» они не получили.

Считают, что на основании ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» они вправе требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков.

Расчет неустойки: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней; стоимость устранения недостатков – 196951,83 руб.; 196951 х 3% х 167 = 986728,66 руб. Однако, они добровольно снижают размер неустойки до 150000 рублей.

Кроме того, наличие недостатков в квартире повлекло для них сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Поэтому считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – Роганов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при приемке помещения истцами не были выявлены недостатки и был подписан акт приема-передачи. Неустойка обоснованна лишь в сумме 5908,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил применить ст. 333 ГК РФ. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку выявленные экспертным исследованием недостатки до проведения исследования не причиняли истцам физических и нравственных страданий, значит, были незначительными. Вместе с тем полагал, что штраф может быть снижен, поскольку недостатки в квартире связаны с минимальными отклонениями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО СК «ВИРА-Строй» обязалось построить 2-секционный 18-этажный жилой ... с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства Олейниковой Д.А., Олейникову Е.Е. ... квартиру-студию ... на 13 этаже, блок-секция ..., а участники долевого строительства обязались оплатить застройщику денежные средства в размере 2845480 руб.

Согласно п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией.

    В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителе», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно акту приема-передачи истцы получили жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертному заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу Олейникова Е.Е., отделка конструкций ... многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: ..., множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры, составляет 180716 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Олейников Е.Е. посредством почтовой связи обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить денежную сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков отделки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную претензию ООО СК «ВИРА-Строй» оставило без удовлетворения.

    По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО установлены многочисленные строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-отделочных работ, а именно: неровности стен прихожей, помещение 6, плавного очертания на глубину свыше 3 мм.: стена, смежная с ванной комнатой, с помещением смежной квартиры, с этажным коридором, с помещением 3, поверхности монолитных колонн. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение поверхности пола прихожей, помещение 6, от плоскости на величину около 2,5 мм. на 2 м. Дефект выполнения отделочных работ; неровности стен жилой комнаты, помещение 3, плавного очертания глубиной свыше 3 мм.: стена, граничащая с помещением этажного коридора, стена, смежная с помещением кухни-гостиной. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение поверхностей дверного блока жилой комнаты, помещение 3, от вертикали до 7 мм. на высоту изделия. Дефект монтажа дверного блока; отклонение поверхностей дверного блока жилой комнаты, помещение 3, от вертикали до 7 мм. на высоту изделия. Дефект монтажа дверного блока; отклонение поверхности пола жилой комнаты, помещение 3, от плоскости на величину свыше 2 мм. на 2 м. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение поверхности рамочных элементов двери балконного блока жилой комнаты, помещение 3, от прямолинейности на величину свыше 3 мм. на 1 метр. Дефект примененного изделия - двери балконного блока; отклонения поверхности облицовки стен ванной комнаты, помещение 4, от плоскости свыше 2 мм.: поверхность монолитной колонны, стена, граничащая с помещениями смежной квартиры, стена, смежная с помещением туалета. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение поверхностей дверного блока ванной комнаты, помещение 4, от вертикали до 10 мм. на высоту изделия. Дефект монтажа дверного блока; отклонение поверхности облицовки стен туалета, помещение 5, от плоскости свыше 2 мм.: поверхность короба, скрывающего вентканал. Дефект выполнения отделочных работ; неровности стен кухни-гостиной, помещение 2, плавного очертания глубиной свыше 10 мм: стена, смежная с жилой комнатой, помещение 3. Неровности стен плавного очертания глубиной свыше 3 мм.: стена, граничащая с помещениями смежной квартиры, поверхность монолитной колонны, стена, содержащая балконный блок. Дефект выполнения отделочных работ; дверной блок кухни-гостиной, помещение 2, смонтирован с отклонением поверхностей от вертикали свыше 5 мм. на высоту изделия. Дефект монтажа дверного блока; отклонение поверхности рамочных элементов двери балконного блока кухни-гостиной, помещение 2, от прямолинейности на величину свыше 3 мм. на 1 метр. Дефект примененного изделия - двери балконного блока; отклонение поверхности пола кухни-гостиной, помещение 2, от плоскости на величину свыше 2 мм. на 2 метра. Дефект выполнения отделочных работ; неровности стен жилой комнаты, помещение 1, плавного очертания глубиной свыше 3 мм.: стена, граничащая с помещениями смежной квартиры, поверхность монолитной колонны, стена, смежная с первой блок-секцией, стена, смежная с помещением туалета. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение поверхности пола жилой комнаты, помещение 1, от плоскости на величину свыше 2 мм - два участка с отклонением. Дефект выполнения отделочных работ; отклонение рамочных элементов створок оконного блока жилой комнаты, помещение 1, от прямолинейности на величину свыше 1 мм. на 1 метр. Дефект примененного изделия - створки оконного блока.

    Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 196951,83 руб.

    Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривалось; оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает.

    В связи с чем, с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу истцов подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 196951,83 руб., то есть по 98475,91 руб. в пользу каждого из них.

    В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету истцов, размер неустойки составляет 986728,66 руб. (196951,83 руб. х 3% х 167 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако, истцы добровольно уменьшили неустойку до 150000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцами, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 40000 рублей, взыскав в пользу каждого из истцов по 20000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцов по 2000 рублей в пользу каждого из них.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 60237,95 руб. (196951,83 руб. + 40000 руб. + 4000 руб. х 50% / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы последних на экспертное заключение ООО в сумме 8000 рублей (по 4000 рублей в пользу каждого из них), и расходы на почтовые услуги по направлению досудебной претензии в сумме 260 рублей (по 130 рублей в пользу каждого из них).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5869 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Олейниковой Д.А., Олейникова Е.Е. к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Олейниковой Д.А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - 98475,91 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, в счет возмещения расходов на строительно-техническую экспертизу – 4000 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 130 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 60237,95 руб., всего взыскать 184843 рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Олейникова Е.Е. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - 98475,91 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, в счет возмещения расходов на строительно-техническую экспертизу – 4000 рублей, в счет возмещения расходов на почтовые услуги – 130 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 60237,95 руб., всего взыскать 184843 рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход государства в сумме 5869 рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2019 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-189/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.