Решение по делу № 2-618/2019 от 19.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                23 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                    Козыревой Н.А.

при секретаре                                      ФИО4

с участием:

истца                                 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», ОАО НБ «ТРАСТ», третье лицо – судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», в котором просит освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> в районе пансионата «Ромашка», <адрес>, уч.27 с кадастровым номером 23:49:0125003:1312, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имея намерения достроить и приобрести в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке № площадью 700 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0125003:227 по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс «Семашко», принадлежащий ФИО6 на праве долгосрочной аренды по договору № от 02.02.2012г., заключенному с администрацией <адрес>. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 определили срок окончания строительства о передачи истцу готового жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств по договору он частями выплатил ответчику денежные средства в общей сумме 3 495 500 рублей. В связи с окончанием строительства дома и ухудшением состояния здоровья сенью 2018 года ответчица по акту приема-передачи передала ему все документы на строение и земельный участок, а также ключи от дома. Кроме того, с начала строительства дома и до настоящего времени его семья полностью несет расходы на его содержание, продолжает работы по благоустройству и ремонту, т.е. осуществляет правомочия собственника, но без государственной регистрации перехода права собственности. В целях выполнения условий ранее заключенного договора и приобретения им прав на фактически купленное имущество сторонами были поданы документы в Многофункциональный центр для регистрации перехода права. В процессе регистрационных действий они узнали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение действий по регистрации в отношении имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> микрорайон Дагомыс в районе пансионата «Семашко» <адрес>, участок 27. Основанием для наложения ареста стали денежные обязательства ФИО3 перед взыскателями в сумме 421 419,93 рублей. Наличие обременения, наложенного судебным приставом - исполнителем, нарушает права и законные интересы его семьи, так как они фактически вступили во владение построенным за их счет жилым домом.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» - ФИО7, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против удовлетворения требований истца.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) передал во временное пользование ФИО3 (арендатор) земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0125003:227, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома в будущем, согласно условиям которого, предметом настоящего договора является приобретение покупателем в будущем индивидуального жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи в собственность. Покупатель, после заключения настоящего договора, осуществляет финансирование строительства объекта в объемах и сроках, установленных настоящим договором.

Настоящий договор является основанием для: строительства и передачи Покупателю (при условии полного выполнения покупателем обязательств, принятых им на себя по настоящему договору) объекта, -расположенного на участке общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 13:49:0125003:227, по адресу: <адрес>, микрорайон Дагомыс «Семашко», земельный участок № (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 указанного договора общая ориентировочная сумма настоящего договора составляет 3 000 000 рублей. Оплата выполненных работ производится покупателем поэтапно.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) определили срок окончания строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ФИО2) передал, а заказчик (ФИО3) приняла в эксплуатацию объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, район «Семашко», земельный участок №, кадастровый №.

Истец выполнил свое обязательство по предварительному договору купли-продажи индивидуального жилого дома в будущем от ДД.ММ.ГГГГ и выплатил ответчику денежные средства в размере 3 495 500 рублей, что подтверждается представленными в дело расписками.

Стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности в отношении жилой дом по адресу: <адрес>, район «Семашко», земельный участок №, кадастровый №.

Уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 сообщено, что приостановлено осуществление действий по регистрации права на указанный жилой дом, поскольку на основании выписки из ФССП 88232853/2350 (757/17/23050-СД) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Таким образом, отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке жилого дома.

В судебном заседании также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства, расположен по адресу: <адрес>, мкр. Дагомыс, в районе пансионата «Семашко», земельный участок №, площадь застройки 89,3 кв.м., степень готовности 16.

Между тем, предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома приняты после заключения предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома.

На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению жилого дома.

Предварительная сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной не признавалась.

Кроме того, фактически спорный жилой дом перешел в пользование истца ФИО2, которым он и его семья владеют и пользуются.

В силу ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Таким образом, доказано добросовестное приобретение истцом спорного жилого дома, что не оспорено в суде, что является основанием для освобождения спорного недвижимого имуществ от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░.27 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0125003:1312, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░