Решение по делу № 2-5021/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5021/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием истца Калиева Б.Е.,

представителя истца Долубаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиева Б.Е. к Панину А.С. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Калиев Б.Е. обратился в суд с названным выше иском к Панину А.С., указав, что 20.05.2004г. истцом был приобретен автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, тип ТС Универсал, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-бежевый, номер шасси отсутствует, VIN №, в сумме 1525100 руб. Впоследствии по независящим от него причинам указанный автомобиль выбыл из владения Калиева Б.Е., о чем с заявлением он обратился в милицию, по факту кражи автомобиля было возбуждено уголовное дело. Автомобиль был обнаружен у Панина А.С. 31.07.2008г. автомобиль был передан Панину А.С. на ответственное хранение с обязательством не совершать никаких сделок по отчуждению. Автомобиля до окончания следственной проверки по заявлению Калиева Б.Е. Несмотря на то, что на спорный автомобиль был наложен арест, Панин А.С. продал его третьим лицам. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.09.2010г. в иске Панина А.С. к Калиеву Б.Е. о взыскании суммы 877500 руб. было отказано, т.е. ответчик не доказал факт передачи истцу денег за автомобиль. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2011г. договор купли-продажи от 29.09.2009г. спорного автомобиля, заключенный между Казбековым Р.Х. и Фальковым С.Ю., договор купли-продажи от 08.12.2009г. заключенный между Фальковым С.В. и Никифоровым С.В. признан недействительными. Суд признал право собственности за Калиевым Б.Е. на указанный автомобиль, прекратив право собственности на автомобиль зарегистрированный за Никифоровым С.В. и истребовал у Никифорова С.В. в собственность Калиева Б.Е. После вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Оренбурга Никифоров С.В. более года уклонялся от исполнения решения суда, а позже также перепродал его третьим лицам. Согласно письменному заявлению Никифорова С.В. от 01.03.2013г. автомобиль попал в аварию. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015г. изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2015г., а именно взыскано с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. стоимость автомобиля в размере 836892 руб. Определением Оренбургского областного суда г.Оренбурга от 21.01.2016г. было изменено определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015г., а именно взыскано с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. стоимость годных остатков спорного автомобиля в размере 323500 руб.

Просил суд на основании ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика Панина А.С. в его пользу денежные средства в размере 513392 руб.

Истец Калиев Б.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Долубаев Н.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Панин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента вынесения решения суда от 22.10.2009г. Калиев Б.Е. не обращался к судебным приставам и не просил возбудить в отношении должника Панина А.С. исполнительное производство, тем самым показал свою незаинтересованность в истребовании автомобиля, либо денежных средств. До настоящего времени решение суда от 22.10.2009гю. не отменено и не изменено, считает что истец злоупотребляет своим правом, т.к. требует кроме возврата автомобиля и возврат денежных средств. Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с Панина А.С., разницы стоимости автомобиля между стоимостью его продажи и стоимостью годных остатков взысканных судом с Никифорова С.В., не указывая на какую норму он ссылается. Между тем считает, что Панин А.С. в соответствии со ст.1081 ГК РФ несет ответственность перед Калиевым Б.Е., а перед Казбековым Р.Ф., которому им был продан автомобиль.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из названных положений закона, по рассматриваемому иску подлежат доказыванию со стороны истца: факт причинения Калиеву Б.Е. убытков, причинно-следственная связь между деянием ответчика и причиненными убытками, а также размер причиненного вреда; со стороны ответчика – отсутствие своей вины в причинении убытков истцу.

Установлено, что 20.05.2004г. истцом был приобретен автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, тип ТС Универсал, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-бежевый, номер шасси отсутствует, VIN №, в сумме 1525100 руб.

Имеется договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, заключенный между Калиевым Б.Е. и Паниным А.С. от 19.06.2008г.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22.10.2009г. сделка купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, тип ТС Универсал, номер двигателя №, номер кузова №, цвет серебристо-бежевый, номер шасси отсутствует, VIN №, совершенная 19.06.2008г. признана недействительной; применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Панина А.С. вернуть Калиеву Б.Е. автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска.

Решение вступило в законную силу 23.12.2009г.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 08.07.2009г. наложен арест на спорный автомобиль.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 14.09.2010г. в иске Панину А.С. к Калиеву Б.Е. о взыскании суммы 877500 руб. отказано.

Решение вступило в законную силу 25.09.2010г.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2011г., договор купли-продажи от 29.09.2009г. автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, заключенный между Казбековым Р.Х. и Фальковым С.Ю. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Казбекова Р.Х. в пользу Фалькова С.Ю. суммы в размере 30000 руб.; признан недействительным договор купли-продажи от 08.12.2009г. автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, заключенный между Фальковым С.Ю. и Никифоровым С.В., применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Фалькова С.Ю. в пользу Никифорова С.В. сумму в размере 90000 руб. Признано за Калиевым Б.Е. право собственности на автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, прекратив права собственности на автомобиль зарегистрированный за Никифоровым С.В. Истребовано от Никифорова С.В. в собственность Калиева Б.Е. автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, прекратив права собственности на указанный автомобиль Никифорова С.В. Взыскано с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. судебные расходы в размере 2300 руб. Встречные исковые требования Никифорова С.В. о взыскании суммы с Калиева Б.Е. оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015г. изменен порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2011г., а именно: взыскано с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, в размере 836892 руб.

Определением Оренбургского областного суда от 21.01.2016г., определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015г. изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: изменить порядок и способ исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.07.2011г. по делу №, а именно: взыскано с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, в размере 323500 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявленного спора.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Калиеву Б.Е. выбыл из его владения и находился у ответчика Панина А.С., который в период судебных споров с Калиевым Б.Е. продал его Фалькову С.Ю., а Фальков С.Ю. продал Никифорову С.В. Указанные сделки купли-продажи решениями судов, вступившими в законную силу признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным как факт причинения убытков Калиеву Б.Е., так и причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика Панина А.С. и наступлением таких убытков, что выразилось в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, в результате ДТП, а также его отчуждении последовательно иным лицам, что привело к выбытию автомобиля из законного владения Калиева Б.Е. помимо его воли.

Материалами дела подтверждается, что Панин А.С. по итогам ДТП получил страховое возмещение, числясь на тот момент собственником ТС по документам, в размере 439522,7 руб. На стороне же Калиева Б.Е. возник убыток на сумму, представляющую собой разницу между полученным им возмещением от Никифорова С.В. на основании определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24.09.2015г. в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.01.2016г., и действительной стоимостью выбывшего из его обладания имущества помимо его воли.

По акту экспертного исследования № 675/10/04 от 12.08.2013г. рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, на период 19.06.2008г. определена равной 836892 рублей. И поскольку определением Оренбургского областного суда от 21.01.2016г., с Никифорова С.В. в пользу Калиева Б.Е. взыскана стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero 3/2 DID LWB, 2004 года выпуска, в размере 323500 руб. Суд считает, что с Панина А.С. подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля 836892 рублей на момент совершения сделки и стоимостью годных остатков в 323500 рублей (после аварии), а именно 513392 рублей.

Что касается возражений Панина А.С. о применении пропуска срока исковой давности по подаче данного иска, суд не считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Калиев Б.Е. после вынесения решения от 22.10.2009г. неоднократно обращался с судебными исками, нацеленными именно на установление места нахождения автомобиля, а также на оспаривание совершенных с ним сделок. Решение об истребовании ТС у Никифорова С.В. автомобиля находилось на исполнении с 2012г. по 2015г., после чего способ исполнения решения был изменен. Только после изменения способа решения суда с истребования автомобиля в натуре на взыскание суммы в размере, не превышающем стоимость покупки ТС Никифоровым С.В. после аварии, истец мог узнать о нарушении своих прав на получение полного возмещения убытков в размере стоимости принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Тем самым срок исковой давности им не пропущен.

По указанным основаниям суд считает исковые требования Калиева Б.Е. подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Панина А.С. взыскать в пользу Калиева Б.Е. государственную пошлину в размере 8 334 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиева Б.Е. к Панину А.С. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Панина А.С. в пользу Калиева Б.Е. возмещение убытков 513392 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8334 рубля, всего 521726 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С.Жукова

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2016 года.