Решение по делу № 2-446/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-446/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000233-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Ишимбай    

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи      Яскиной Т.А.

при секретаре                  Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Желтоуховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «СПВ» к Желтоуховой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к Желтоуховой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 г. Желтоухова Т.С. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №424826, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Желтоуховой Т.С. кредитные денежные средства в сумме 110470.15 руб. под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Желтоухова Т.С. исполняла до 26.07.2019 г., с 26.08.2019 г. погашать задолженность прекратила.

06.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав (требований). 04.08.2022 г. Желтоухова Т.С. уведомлена о переходе прав (требований) по кредитному договору с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения.

По состоянию на 22.06.2022 г. (дата перехода прав требований) задолженность заемщика составляет 159772.49 руб.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12.04.2019 г. в размере 159772.49 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Желтоухова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает. Не согласна с суммой начисленных процентов, штрафов, поскольку является не платежеспособной, банкротом не признана и данную процедуру не инициировала, поскольку не имеет денег.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Желтоуховой Т.С. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110470.15 рублей на срок 60 месяцев под 19.90% годовых ( пункты 1,2,3 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 заключенного договора предусмотрен размер и периодичность (сроки платежей): 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2920.64 руб., платежная дата-12 число месяца.

В соответствии с п.12 заключенного договора за не надлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Факт выдачи кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом с августа 2019 года.

06.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав ( требований) №№ согласно которому и акту приема-передачи прав (требований) от 28.06.2022 г. права требования по должнику Желтоуховой Т.С. перешли к истцу -22.06.2022 г.

04.08.2022 г. Желтоуховой Т.С. направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору №№ от 12.04.2019 г. с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности.

Требование истца о погашение задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.06.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 156772.49 рублей, из них: просроченный основной долг-107134.48 руб., просроченные проценты-51620.11руб., неустойка -1017.90 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что Желтоухова Т.С. не выплатила сумму долга по кредитному договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности.

Доводы ответчика об уменьшении процентов за пользование кредитом, суд находит необоснованными. Правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит.

Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

В связи с чем, нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и заявленной неустойки, длительность неисполнения обязательства заемщиком, период образования задолженности, меры, предпринятые истцом для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком после получения претензии и искового заявления, суд приходит к выводу о соразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4395 руб., понесенные истцом за подачу иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с Желтоуховой Татьяны Сергеевны (ИНН № в пользу ООО «СПВ» (ИНН 5260478969) задолженность по кредитному договору №№ от 12.04.2019 в сумме 159772.49 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4395 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.04.2023 года.

Судья             подпись                  Яскина Т.А.