Решение по делу № 2-3925/2018 от 09.11.2018

Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 декабря 2018 года                                                                                                              г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

    при секретаре Гоголевой О.Н.

    с участием представителя истца Нульмана М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом к Березовской Тамаре Николаевне об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

    УСТАНОВИЛ:

    Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом обратился в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в связи с обращением ООО «Партнер» об уборке гаражей, размещенных в непосредственной близости к административному зданию ООО «Пионер», расположенному по адресу: <адрес> (на границе участка со стороны <адрес>), нарушающих правила противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, проведены мероприятия по выявлению фактов использования без правоустанавливающих документов прилегающих земельных участков под некапитальные гаражи. В результате данных мероприятий установлен факт использования земельного участка в районе административного здания по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов под некапитальный металлический гараж. Земельный участок под данным гаражом используется Березовской Тамарой Николаевной. Просит суд обязать Березовскую Т.Н. освободить земельный участок, расположенный в районе административного здания ООО «Партнер», по <адрес> в <адрес> от некапитального объекта (металлического гаража) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Представитель администрации <адрес> Нульман М.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Березовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении сообщила, что в настоящее время ей решается вопрос о продаже данного гаража.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

    Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

    В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, не отрицается ответчиком, что в районе административного здания ООО «Партнер», по <адрес> в <адрес>, установлен факт размещения некапитального объекта (металлического гаража) без правоустанавливающих документов, принадлежащего Березовской Т.Н.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка Березовской Т.Н. не издавался, договор аренды земельного участка с ней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

    Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований к Березовской Т.Н.

    Согласно ч. 1:ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Принимая во внимание тот факт, что для исполнения решения суда объективно требуется длительное время, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение подлежит удовлетворению – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.12.2018 ░░░░