Решение по делу № 1-20/2023 (1-208/2022;) от 07.11.2022

Дело № 1-20/2023 (1-208/2022)

УИД- 22RS0010-01-2022-001253-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             02 февраля 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Полыгалова Е.К.;

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 76526, удостоверение №711,

подсудимого Мацаренко Дмитрия Валерьевича,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мацаренко Дмитрия Валерьевича, родившегося *** года в городе ...., <данные изъяты>: ..... ...., <данные изъяты>:

- *** <данные изъяты> края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; *** освобожден по отбытии наказания;

- *** <данные изъяты> края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** <данные изъяты> края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** <данные изъяты> края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-*** г. <данные изъяты> края по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> краевого суд от *** г. и определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции от *** г.) к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда от ***) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-*** Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> края по ч.1 ст.112УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от *** г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

-Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от *** года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 21 часа 20 минут ***, подсудимый Мацаренко Д.В., в состоянии алкогольного опьянения находился около дома № ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в помещение .... ...., где из выдвижного ящика кухонного стола тайно похитил кошелек, ценности который для потерпевшего не представляет, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими потерпевшему <данные изъяты> С похищенным имуществом подсудимый Мацаренко Д.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мацаренко Д.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что действительно *** года находился в доме 22 по ул....., видел как потерпевший давал <данные изъяты> денег в долг на такси, при этом доставал кошелек из стола. После этого он заходил в комнату к потерпевшему с <данные изъяты>, просил занять сто рублей, стоял у этого стола, где лежали деньги, после того, как <данные изъяты> занял ему сто рублей, вышел следом за потерпевшим из комнаты, незаметно прихватив кошелек с деньгами, сразу после этого вместе с <данные изъяты> покинул место происшествия. В тот же вечер в центре города его и <данные изъяты> задержали сотрудники полиции за нарушение общественного порядка и доставили в отдел полиции, где он сообщил оперативному сотруднику о совершенной у потерпевшего <данные изъяты> краже. Ущерб он возместил в полном объёме, признает вину в совершении хищения, но в жилище потерпевшего незаконно он не проникал, в комнате потерпевшего находился с его разрешения и украл деньги в его присутствии.

В ходе предварительного расследования подсудимый Мацаренко Д.В., допрошенный в качестве обвиняемого и подозреваемого пояснял, что *** около 09 часов 00 минут <данные изъяты> попросил его сходить с ним до магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. ...., для того чтобы забрать телефон, который он накануне оставил в магазине. Он согласился, и они вдвоем проследовали к магазину. Около пивного магазина «<данные изъяты>» в г. .... они познакомились с мужчиной, которому предложили работу в с. ..... Имя его он не спрашивал в ходе разговора. Так он сказал, что на работу нужны девушки фасовщицы, мужчина ответил, что у него есть знакомая девушка по имени <данные изъяты> и что она согласиться. Они взяли спиртное и пошли домой к <данные изъяты>. По приходу предложили подработку, она согласилась и они стали у ней дома распивать. Около 15 часов кто-то из подруг <данные изъяты> вызвал такси, так он <данные изъяты> поехали к <данные изъяты>, проживающим по ул. ...., так как хотели поговорить с ними на счет работы. Приехав к <данные изъяты>, дома его не застали, так как он где-то находился на работе со слов его сестры. Поясняет, что когда они подъехали к дому <данные изъяты>, одновременно подъехал еще автомобиль такси, из которого вышел ранее ему незнакомый мужчина среднего телосложения, ростом примерно 175 см, на руках у него имелись татуировки. Данный мужчина вышел и подошел к ним, они начали разговаривать. Далее они все зашли к соседу <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающему в квартире № .... там проживает пожилой мужчина, который при них передал мужчине денежные средства сколько пояснить не может так как не видел. После этого, они вышли от пожилого мужчины, мужчина с татуировками рассчитался за такси и ушел в неизвестном ему направлении. Когда мужчина положил кошелек с деньгами в кухонный стол с выдвижными ящиками, то он понял, что туда он положил оставшиеся у него деньги. После этого, Соловьев Родион вышел с пожилым мужчиной на улицу, и начали разговаривать, Юлия в это время находилась на улицу и ждала их, при этом ее вблизи не было. Он вышел на улицу, убедившись, что мужчина на улице и в квартиру не собирается, решил проследовать к нему в квартиру и похитить кошелек с деньгами. После чего он зашел в квартиру ...., где из стола украл кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей, сколько каких было, сейчас сказать не может, так как не помнит. Забрав кошелек с деньгами, он вышел на улицу, и позвал <данные изъяты>, и они вдвоем пошли в сторону <данные изъяты>. Примерно через 2-3 минуты их догнал <данные изъяты> и спросил, почему они его оставили. Далее они вызвали автомобиль такси и поехали до <данные изъяты>. При этом <данные изъяты> рублей он отдал на сохранность <данные изъяты>., а <данные изъяты> рублей он оставил себе, которые в последующем они потратили на спиртное. В данную квартиру ему никто заходить не разрешал, брать и пользоваться деньгами ему мужчина согласия не давал. Кошелек был старый, светло-коричневого цвета из заменителя кожи. Его он выкинул, куда именно не помнит. Вину свою признает в полном объеме. При допросе в качестве подозреваемого по данному уголовному делу морального, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания он давал добровольно и в присутствии защитника. В состоянии алкогольного или иного опьянения не находился. Все бланки документов он подписывал только после ознакомления с ними (т. 1 л.д. 128-131, 135-138);

Вина Мацаренко Д.В. в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными в ходе судебного заседания о том, что *** он находился дома, ближе к вечеру зашел <данные изъяты>, с просьбой чтобы он занял ему денег рассчитаться за такси- <данные изъяты> рублей. Он согласился одолжить денег, из ящика достал одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей денежные средства. Остальные деньги, а именно <данные изъяты> рублей с кошельком он убрал обратно. Когда к нему в квартиру зашел <данные изъяты>, следом на пороге он увидел Мацаренко и еще одного парня и девушку. Когда он доставал денежные средства Мацаренко Д. и парень с девушкой видели, откуда он доставал денежные средства. Он отдал деньги <данные изъяты> и тот ушел рассчитываться с таксистом. Мацаренко Д. и <данные изъяты> зашли к нему в комнату и стали просить занять им денег, он сначала не согласился, но они уговорили и он дал им немного денег, достав их из ящика стола из кошелька. Когда доставал деньги, кошелек с деньгами находился на своем месте, после того, как он дал им денег, Мацаренко и <данные изъяты> вышли, он взял сигарету и тоже вышел на улицу покурить, прикрыв за собой дверь, но не запирал ее на ключ. После того, как он убрал кошелек, подсудимый не мог взять его из стола, потому что сразу вышел, а затем вышел он сам. Когда он вышел на крыльцо, там стоял и Мацаренко и <данные изъяты> и девушка, что была с ними. Он присел на крыльцо и закурил, разговаривал с <данные изъяты>, Мацаренко прошел в подъезд, девушка пошла за ним. Так как в коридоре было темно, он не видел, кто куда пошел. Через некоторое время из дома вышел Мацаренко, проследовала за ним девушка, они прошли быстрым шагом мимо него. Парень стал догонять их. А он, докурив, вернулся к себе в квартиру. Когда он зашел, то решил проверить наличие денег в кошельке, так как квартиру он не закрывал, а Мацаренко подозрительно быстро вышел из подъезда и ушел, он заподозрил, что тот украл его деньги. Он открыл выдвижной ящик кухонного стола, то увидел, что нет кошелька. Кошелек для него ценности не представляет. В кошельке были денежные средства <данные изъяты> рублей. В дом кому-либо он заходить не разрешал, брать и пользоваться его имуществом согласия не давал;

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, что *** он после 15 часов на такси он приехал к <данные изъяты>, который проживает по адресу: .... .... квартиру номер он не помнит. Так как у него не было денег рассчитаться за такси, то он решил обратиться к ранее знакомому-потерпевшему, просьбой чтобы он занял ему <данные изъяты> рублей. В это время около подъезда он встретился с Мацаренко, с которым были девушка и парень (их он видел в первый раз). Они поздоровались, и он пошел в подъезд. <данные изъяты> согласился занять ему денег, он находился в комнате, подошел к столу, где из ящика достал одной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей денежные средства и передал ему. Мацаренко Д. и парень с девушкой стояли на пороге комнаты. Когда потерпевший доставал денежные средства подсудимый и парень с девушкой видели, откуда он доставал денежные средства. Когда он стал выходить из квартиры, он спросил что им здесь нужно, на что они ответили что это не его дело. Он пошел рассчитаться за такси, после чего он зашел к <данные изъяты> в квартиру, где они стали распивать. В ходе распития <данные изъяты> выходил курить, и очередной раз, вернувшись, сказал, что у потерпевшего пропали деньги. Через некоторое время вернулся Мацаренко Д. и парень, он сказал им, зачем они похитили денежные средства <данные изъяты> Между ним и <данные изъяты>. произошел конфликт, в ходе которого он стал его бить и сорвал с него золотую цепочку с кулоном, которую забрал себе.

В ходе судебного заседания свидетель <данные изъяты> подтвердил данные показания.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>. данными в ходе судебного заседания данными о том, что с *** он с Мацаренко распивали спиртное. *** он Мацаренко Д. и девушка <данные изъяты> поехали к <данные изъяты>, который проживает по ул. .... *** он не помнит. В это время около подъезда они встретились с <данные изъяты>, он брал деньги у потерпевшего, чтобы рассчитаться с водителем такси, так как тот его ожидал около подъезда. Откуда доставал мужчина денежные средства он не видел, и куда он обратно их положил, он так же не видел. После чего они проследовали на улицу, потерпевший вышел с ними. На крыльце у подъезда они стояли с потерпевшим и курили. Где был Мацаренко Д. ему не известно, он спросил, где он, ему сказали, что ушел с девушкой, он стал их догонять, подсудимый ему сказал, что он из квартиры потерпевшего похитил денежные средства и передал ему <данные изъяты>, а две тысячи оставил себе. Далее они поехали продолжать распивать спиртное.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что *** после обеда на такси к нему приехал Мацаренко Дмитрий с которым были девушка и парень. Он приехал предложить ему поехать в с. .... на работу. Он отказался, и они уехали, он был дома. Через некоторое время приехал <данные изъяты>, но денег у него на такси не было, и у него не было ему занять. Тогда он сказал, что денег он займет у <данные изъяты>, который проживает в квартире напротив. Он пошел к <данные изъяты>, а он был дома. Через некоторое время <данные изъяты> вернулся, он видел в коридоре Мацаренко Д. и парня, девушку. В квартире с <данные изъяты> они стали распивать спиртное. Он выходил курить, и встретил <данные изъяты>, он ему сказал, что у него пропали деньги, а именно <данные изъяты> рублей, какими купюрами он не говорил. Тогда он уснул дома, так как сильно был пьян. Проснувшись, он увидел <данные изъяты> в крови с синяками. Поясняет, ему было известно, что у <данные изъяты> <данные изъяты> дома есть денежные средства, сколько он не знал. Так как *** они собирались ехать в магазин за продуктами. Каждый месяц он помогает <данные изъяты>. ездить за продуктами, так как он стар и тяжелое носить не может (т. 1 л.д. 42-43) ;

- заявлением <данные изъяты>. от ***, где он просит привлечь к уголовной ответственности Мацаренко Дмитрия который *** незаконно проник по адресу ул. ...., откуда похитил кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от *** которым по адресу: ул. .... осмотрено помещение квартиры, зафиксирована обстановка, изъято 7 следов пальцев рук, след обуви (т. 1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ***, которым по адресу: ул. .... осмотрено помещение кабинета, зафиксирована обстановка, изъята купюра номиналом <данные изъяты> рублей, при этом Мацаренко пояснил, что купюра осталась от похищенных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по ул. .... (т. 1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрены билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №,билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № № монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штука, монеты достоинством <данные изъяты> рубля в количестве 2 штук, монеты достоинством <данные изъяты> в количестве 5 штук, кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 88-94);

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мацаренко Д.В. доказана.

Суд считает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего и свидетелей <данные изъяты>, изложенные в приговоре, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не совершал хищение с незаконным проникновением в жилище, а находился в жилище потерпевшего с его согласия, опровергаются показаниями потерпевшего, который пояснил, что после того, как он занял деньги подсудимому, тот сразу вышел из его комнаты, кошелек был на своем месте, а после подсудимый заходил в подъезд, но куда именно, не видел, после спешно вышел из подъезда и ушел, чем и вызвал его подозрения. Подсудимый отрицает, что заходил в подъезд, когда потерпевший курил на крыльце. Показания потерпевшего суд признает правдивыми, полученными в установленном законом порядке, согласующимися между собой и подтверждающимися другими доказательствами по делу. Кроме того, оснований для критической оценки показаний потерпевшего <данные изъяты>, данные в ходе судебного заседания не усматривается, причин для возможного оговора Мацаренко с его стороны не установлено. Поэтому все доводы подсудимого в этой части являются несостоятельными и расцениваются судом как стремление избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательные, логичные, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Мацаренко Д.В. носили тайный характер, незаконно изымая имущество из жилища потерпевшего, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что Мацаренко осознавал, что собственник в жилище отсутствует, видел, как тот вышел курить на улицу и не запер за собой дверь, в жилище <данные изъяты> Мацаренко проникал именно с целью хищения, что следует из обстоятельств совершения хищения –видел куда потерпевший спрятал кошелек с деньгами, после хищения сразу скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Из исследованных судом доказательств следует, что квартира .... на момент кражи была пригодна для проживания, имела застекленные окна, входную дверь, в доме находились предметы мебели, бытовая техника, что в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Мацаренко Д.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № *** г.) Мацаренко Д.В. как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 83-84). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения Мацаренко Д.В., суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Мацаренко Д. В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мацаренко Д.В. вида и размера наказания: возмещение ущерба, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, фактически изложенную подсудимым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-21), состояние здоровья, наличие инвалидности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом установленного в судебном заседании мотива преступления (из корыстных побуждений), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Мацаренко Д.В. наказания.

Суд учитывает, что Мацаренко Д.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее неоднократно судим, в его действиях согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в связи, с чем справедливым и соразмерным содеянному будет назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание Мацаренко Д.В. следует отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что Мацаренко Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г., по которому он был освобожден на 06 месяцев 10 дней, в связи чем, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от *** г. подлежит отмене и наказание ему необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В срок отбытия наказания Мацаренко Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению период его содержания под стражей с *** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку наказание Мацаренко Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого установлено протоколом задержания, при составлении которого замечаний Мацаренко Д.В. не последовало (т. 1 л.д. 119-122).

Дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Мацаренко Д.В. не назначать с учетом его личности, материального положения, характера и обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Мацаренко Д. В. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №,билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № № монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штука, монеты достоинством <данные изъяты> рубля в количестве 2 штук, монеты достоинством <данные изъяты> в количестве 5 штук, считать переданным по принадлежности, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мацаренко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Мацаренко Дмитрия Валерьевича по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г., к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание Мацаренко Дмитрию Валерьевичу по совокупности приговоров в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мацаренко Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мацаренко Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания *** по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мацаренко Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Мацаренко Д. В. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественные доказательства: билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №,билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № № билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей № №, монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, монеты достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штука, монеты достоинством <данные изъяты> рубля в количестве 2 штук, монеты достоинством <данные изъяты> в количестве 5 штук, считать переданным по принадлежности, кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий                 Ермакова А. В.