Решение по делу № 33-14613/2021 от 31.03.2021

Судья <ФИО>3                                                  Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля    2021 года                                       <Адрес...>

    Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего                                   Бендюк А.К.,

судей:                                         <ФИО>8, <ФИО>7,

по докладу судьи:                         <ФИО>8,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску АО фирма «АВИС» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

Заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «АВИС» обратились в Октябрьский районный суд <Адрес...> Краснодарского края с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> в размере 1 388 485,60 рублей, процентов за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 282 262 рублей, неустойки в размере 205 495,87 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 388 485,60 рублей, сроком до <Дата ...>, под 20% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, досудебная претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, поскольку денежные средства ему не передавались.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> требования АО фирма «АВИС» удовлетворены частично, и в их пользу с <ФИО>1 взыскан долг в размере 1 388 495,60 рублей, проценты за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 9129,79 рублей, неустойка за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 50 000 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 438,13 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Апеллянт (ответчик) <ФИО>1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель истца <ФИО>6, действующий по доверенности, настаивал на оставлении судебного акта без изменения по доводам возражений, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ, условиями представленного в материалы дела договора займа от <Дата ...>, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки.

Факт подписания договора сторонами не оспаривается.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

По истечении срока займа и до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил, долг не возвратил, никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не предоставил, на что верно указано судом первой инстанции.

При этом Ответчик, не оспаривая свою подпись в договоре займа, указывает на его фиктивность, безденежность, так как на самом деле никаких денег не получал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит данные доводы несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами.

Наличие письменного договора подтверждает именно возникновение гражданско-правовых отношений между АО фирма «АВИС» и <ФИО>1 Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается представленным в дело подлинником договора.

Доказательств, опровергающих подлинность договора займа, достоверность изложенных в них сведений, исполнение обязательств полностью, а также факта неполучения Ответчиком денежных средств у истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные Истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 408, 807 ГК РФ, установив факт заключения договора займа, его условия, факт неисполнения Ответчиком обязательств по договору, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований.

Между тем ссылки апеллянта на то, что договор займа является безденежным, а соответственно незаключенным, так как денежные средства не передавались, не принимаются во внимание,    т.к. указанные ним доводы противоречит материалам дела, поскольку как следует из представленного договора, деньги ответчиком были получены в момент подписания договора,    доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств Ответчиком    не представлено, в связи с чем, правовые основания считать договор займа безденежным отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что Ответчик имел возможность указать в договоре на действительные правоотношения сторон, если они имели место быть, учитывая отсутствие доводов об угрозе либо введение в заблуждение со стороны Истца.

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки или договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, поскольку Ответчиком не исполнены обязательства, по условиям договора, срок исполнения возврата долга, указанный в договоре, истек, доказательств надлежащего исполнения обязательства по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил, договор находится у кредитора и предоставлен им в материалы дела.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайства ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предъявление требования о возврате задолженности по договору займа является правом истца, предусмотренным статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты нарушенного права, и не свидетельствует о предъявлении иска с намерением причинить вред ответчику. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые бы не были предусмотрены договором, не выявлено.

К иным доводам жалобы относительно нарушения норм процессуального права суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В пункте 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, а также установлено, что должник несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, обязанность доказать исполнение обязательств по договору займа, а также исполнение обязательств надлежащему лицу возложена законом на должника.

Однако в нарушение указанной правой нормы ответчик    не представил доказательств, подтверждающих отсутствие заемных отношений между ним и АО фирма «АВИС».

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность постановленного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в раках рассмотрения гражданского дела по иску АО фирма «АВИС» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                                     А.К. Бендюк

Судьи:                                                                                                  <ФИО>8

<ФИО>7