Решение по делу № 2-4194/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-4194/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года              город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Панфилкиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сомовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сомова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автоинвест», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору целевого займа № от 25.11.2020 в размере 16723390 (шестнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 92 копейки, пени по договору целевого займа № от 25.11.2020 с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, размер пени на 17.11.2021 составляет 418772 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 04 (четыре) копейки, а также взыскать с ООО «Автоинвест» в ее пользу задолженность в размере 1004901 (один миллион четыре тысячи девятьсот один) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В обоснование заявленных требований истец Сомова Н.В. указала, что 25.11.2020 между ней и ООО «Автоинвест» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16725000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1).

Пункт 1.2 договора займа указывает на порядок предоставления суммы займа. Сумма займа может зачисляться как на сам расчетный счет ООО «Автоинвест», так и на расчетный счет Подрядчика/Исполнителя/Продавца по обязательствам заемщика.

Сумма займа используется для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 1.3).

Срок договора займа установлен до 01.07.2021 г. (п. 1.4).

Заключение вышеуказанного договора займа одобрено единственным участником ООО «Автоинвест» Стряпан Д.М. решением от 24.11.2020.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик в установленные договором сроки сумму займа не возвратил.

Истец Сомова Н.В. указала, что по условиям договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ России в период задержки (п. 5.2).

Размер пени на 17.11.2021, согласно расчетам истца, составляет 418772 рубля 04 копейки.

Также истцом указано, что в рамках сложившихся по договору займа отношений ответчик продолжал предоставлять истцу на оплату счета по обязательствам ответчика сверх предусмотренной договором суммы займа. Всего заемщиком было представлено 15 счетов на общую сумму 1004901 рублей 98 копеек. Истцом Сомовой Н.В. данные счета были полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

В судебное заседание истец Сомова Н.В. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоинвест» в судебное заседание также не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения судом участников судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования Сомовой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2020 между Сомовой Н.В. и ООО «Автоинвест» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 16725000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора займа указывает на порядок предоставления суммы займа. Сумма займа может зачисляться как на сам расчетный счет ООО «Автоинвест», так и на расчетный счет Подрядчика/Исполнителя/Продавца по обязательствам заемщика.

По условиям договора сумма займа используется для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 1.3 договора).

Срок договора займа установлен до 01.07.2021 г. (п. 1.4 договора).

Заключение вышеуказанного договора займа одобрено единственным участником ООО «Автоинвест» Стряпан Д.М. решением от 24.11.2020.

Как установлено в судебном заседании истец Сомова Н.В. исполнила свои обязательства по договору займа, осуществив оплату по обязательствам ООО «Автоинвест» в следующем порядке:

Дата	Платежное поручение	Сумма (руб.)	Получатель денежных средств	Договор/ счет
26.11.2020	№6	2 000 000	<данные изъяты>	Договор подряда № от 01.03.2019
26.11.2020	№7	118 623,59	<данные изъяты>	Счет № от 29.02.2020
27.11.2020	№8	100 000	<данные изъяты>	Счет № от 27.11.2020
04.12.2020	№9	70 000	<данные изъяты>	Счет№ от 03.12.2020
11.12.2020	№ 10	500 000	<данные изъяты>	Договор № от 07.12.2020 за установку лифтов
14.12.2020	№ 11	1 079 004,94	<данные изъяты>	Счет № № от 27.11.2020
16.12.2020	№ 12	35 000	<данные изъяты>	Счет № от 12.12.2020
16.12.2020	№ 13	1000000	<данные изъяты>	Договор подряда № от 01.03.2019
12.2020	№ 14	35000	<данные изъяты>	Счет № от 21.12.2020
28.12.2020	№ 15	120000	<данные изъяты>	Счет № от 24.12.2020
28.12.2020	№ 16	60 000	<данные изъяты>»	Счет № № от 24.12.2020
30.12.2020	№ 17	100 000	<данные изъяты>	Договор № от 21.03.2019
25.01.2021	№ 1	71 133,34	<данные изъяты>	Счет № № от 30.11.2020
25.01.2021	№2	21 340,01	<данные изъяты>	Счет №/№ от 01.01.2021
25.01.2021	№3	28 453,33	<данные изъяты>	Счет № от 01.12.2020
27.01.2021	№4	27 500	<данные изъяты>	Счет № от 25.01.2021
27.01.2021	№5	56 014	<данные изъяты>	Счет № от 31.12.2020
27.01.2021	№ 6	18 430,31	<данные изъяты>	Счет № от 01.01.2021
27.01.2021	№7	27 500	<данные изъяты>	Счет № 15.01.2021
28.01.2021	№8	400 000	<данные изъяты>	Договор № от 21.03.2019
09.02.2021	№9	13 822,74	<данные изъяты>	Счет № от 01.02.2021
26.02.2021	№ 10	48 721,38	<данные изъяты>	Договор № от 22.01.2018
26.02.2021	№ 11	27 500	<данные изъяты>	Счет № от 24.02.2021
26.02.2021	№ 12	27 500	<данные изъяты>	Счет № от 24.02.2021
04.03.2021	№ 13	38 200	<данные изъяты>	Счет № от 15.02.2021
04.03.2021	№ 14	26 860,67	<данные изъяты>	Договор № от 22.01.2018
04.03.2021	№ 15	370 200	<данные изъяты>	Счет № № от 19.02.2021
05.03.2021	№ 16	50 000	<данные изъяты>	Счет № от 05.03.2021
16.03.2021	№ 17	70 843,39	<данные изъяты>	Судебный приказ № от 24.12.2020
17.03.2021	№ 18	27 500	<данные изъяты>	Счет № от 15.03.2021
19.03.2021	№20	95 542,87	<данные изъяты>	Счет № № от 19.03.2021
23.03.2021	№22	33 367,13	<данные изъяты>	Счет № от 01.03.2021
23.03.2021	№23	69 858	<данные изъяты>	Счет № от 28.02.2021
25.03.2021	№24	27 500	<данные изъяты>	Счет № от 23.03.2021
26.03.2021	№25	880 728,64	<данные изъяты>	Счет № от 24.03.2021
26.03.2021	№26	645 917,98	<данные изъяты>	Счет № от 23.03.2021
30.03.2021	№28	22 800	<данные изъяты>	Счет № от 24.03.2021 по договору № от 24.03.2021
30.03.2021	№29	12 800	<данные изъяты>	Счет № от 24.03.2021 по договору № от 24.03.2021
30.03.2021	№30	12 800	<данные изъяты>	Счет № 24.03.2021 по договору № от 24.03.2021
06.04.2021	№31	1 655 492,23	<данные изъяты>	Счет№ № от 01.04.2021
21.04.2021	№32	37 441,94	<данные изъяты>	Счет № от 31.03.2021
21.04.2021	№33	64 064,64	<данные изъяты>	Счет № от 01.04.2021
22.04.2021	№34	1 759 647,32	<данные изъяты>	Счет № от 20.04.2021
28.04.2021	№35	200 003	<данные изъяты>	Счет № от 27.04.2021
28.04.2021	№36	100 000	<данные изъяты>	Счет № от 27.04.2021 по договору подряда № от 01.03.2019
06.05.2021	№37	29 279,47	<данные изъяты>	Счет № от 01.05.2021
14.05.2021	№94	50 000	<данные изъяты>	Счет № от 11.05.2021
14.05.2021	№95	55 000	<данные изъяты>	Счет № от 11.05.2021
14.05.2021	№96	100 000	<данные изъяты>	Счет № № от 12.05.2021 по договору подряда № от 01.03.2019
14.05.2021	№97	2 002 000	<данные изъяты>	Счет № от 11.05.2021 по договору №
14.05.2021	№98	1 500 000	<данные изъяты>	Счет № № от 30.04.2021 по договору подряда № от 09.04.2021
14.05.2021	№99	800 000	<данные изъяты>	Счет № № от 12.05.2021, № от 12.05.2021
Итого:	16 723 390,92

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами и выпиской по банковскому счету истца.

Вместе с тем, ответчик ООО «Автоинвест» в установленные договором сроки до 01.07.2021 сумму займа не возвратил.

07.07.2021 года Сомова Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала погасить сумму займа до 16.07.2021, однако претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В представленном суду письменном отзыве ответчик ООО «Автоинвест» обстоятельства заключения договора займа, его условия и факт получения займа в указанном истцом порядке и сумм фактически не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования истца Сомовой Н.В. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга в размере 16723390 рублей 92 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора займа от 25.11.2020 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ России в период задержки.

Размер пени на 17.11.2021, согласно расчетам истца, составляет 418772 рубля 04 копейки.

Суд находит представленный истцом расчет верным, а заявленный размер неустойки по состоянию на 17.11.2021 правильным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на момент принятия настоящего решения размер подлежащей взысканию с ООО «Автоинвест» неустойки составит 518425 рублей 12 копеек, а требования Сомовой Н.В. о взыскании неустойки по день исполнения ответчиком своих обязательств также подлежат удовлетворению судом.

Также судом установлено, что в рамках сложившихся по договору целевого займа отношений, ответчик ООО «Автоинвест» продолжал предоставлять истцу Сомовой Н.В. на оплату счета по обязательствам ответчика сверх предусмотренной договором суммы займа.

Всего заемщиком было представлено 15 счетов на общую сумму 1004901 рублей 98 копеек. Истцом Сомовой Н.В. данные счета были полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями, в следующем порядке:

Дата	Платежное поручение	Сумма (руб.)	Получатель денежных средств	Договор/ счет
21.10.2021	№302	3 240	<данные изъяты>	Счет-договор № № от 20.10.2021
21.10.2021	№303	150 000	<данные изъяты>	Счет № № от 31.07.2021 по договору № 2ГП от 01.04.2021
21.10.2021	№304	18 630	<данные изъяты>	Счет № от 20.10.2021
21.10.2021	№305	100 000	<данные изъяты>	Счет № от 13.10.2021
21.10.2021	№307	8 500	<данные изъяты>	Счет № от 21.10.2021
21.10.2021	№308	1 920	<данные изъяты>	Счет № от 19.10.2021
25.10.2021	№310	163 242,90	<данные изъяты>	Счет № от 22.10.2021
26.10.2021	№311	75 585,97	<данные изъяты>	Счет № от 25.10.2021
26.10.2021	№312	46 536	<данные изъяты>	Счет № от 22.10.2021
26.10.2021	№313	14418,11	<данные изъяты>	Договор № № от 22.01.2018
28. 10.2021	№ 314	8 500	<данные изъяты>	Счет № от 25.10.2021
28.10.2021	№315	5215	<данные изъяты> <данные изъяты>	Счет № от 27.10.2021
29.10.2021	№316	100 000	<данные изъяты>	Счет № от 13.10.2021
01.11.2021	№317	9 114	<данные изъяты>	Счет№ от 27.10.2021
02.11.2021	№319	300 000	<данные изъяты>	Счет № от 01.11.2021 по договору № № от 21.06.2021
Итого:	1 004 901,98

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду платежными документами и выпиской по банковскому счету истца.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу положений пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Учитывая наличие между Сомовой Н.В. и ООО «Автоинвест» сложившихся устойчивых отношений в рамках договора целевого займа от 02.11.2020 № № совершение его сторонами конклюдентных действий, направленных на продолжение действия договора после превышения сторонами согласованной суммы долга, в данном случае, по мнению суда, может рассматриваться как согласие сторона на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в части размера займа.

Переданные ответчику денежные суммы в общем размере 1004901 рублей 98 копеек, при таких обстоятельствах, следует также квалифицировать как заемные средства, переданные на условиях, определенных договором займа от 02.11.2020 № №.

Данные обстоятельства, как следует из письменного отзыва ООО «Автоинвест», также фактически им не оспаривались.

Исковые требования Сомовой Н.В., при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с учетом суммы иска и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному делу составлял 60000 рублей.

При подаче иска в суд Сомовой Н.В. уплачено 10000 государственной пошлины. В остальной части Сомовой Н.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу.

Учитывая приведенные выше положения процессуального законодательства и полное удовлетворение требования истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сомовой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Автоинвест» в пользу Сомовой Н.В. задолженность по договору целевого займа № от 25.11.2020 в размере 16723390 (шестнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» в пользу Сомовой Н.В. пени по договору целевого займа № от 25.11.2020 за период с 02.07.2021 по 16.12.2021 в размере 518425 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» в пользу Сомовой Н.В. пени по договору целевого займа № от 25.11.2020 за период с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 16723390 (шестнадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 92 копейки и ставки рефинансирования, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» в пользу Сомовой Н.В. задолженность в размере 1004901 (один миллион четыре тысячи девятьсот один) рубль 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» в пользу Сомовой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоинвест» государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         М.А. Гриц