Решение по делу № 33-4501/2020 от 23.07.2020

Дело № 33-4501/2020

№ 2-74/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 августа 2020 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре              Кузьминой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бельковой Любови Андреевны на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

установил:

определением судьи Выборгского городского суда от 12 февраля 2020 года возвращена частная жалоба Бельковой Л.А. на определение Выборгского городского суда от 5 ноября 2019 года, которым по заявлению Белькова Д.В. отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу Бельковой Л.А., судья указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Бельковой Л.А. оставлена без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судом срок недостатки частной жалобы ФИО1 не устранены.

В частной жалобе Белькова Л.А. просит отменить определение судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена судом в ее адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для возврата Бельковой Л.А. частной жалобы послужило то обстоятельство, что она не исправила недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Белькова Л.А. была лишена возможности устранить указанные недостатки, поскольку копия определения об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ей только ДД.ММ.ГГГГ и вручена ДД.ММ.ГГГГ – в последний день срока, установленного судом для устранения недостатков.

Несоблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства привело к нарушению права Бельковой Л.А. на судебную защиту, гарантированную ей ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации

С учетом изложенного определение судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2020 года отменить.

Возвратить дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья