Решение по делу № 2а-52/2017 от 15.02.2017

Дело № 2а-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 марта 2016 года            село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием представителей административного истца Ковалева С.А., Полосковой Н.В.,

судебного пристава-исполнителя Бокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» (далее – ООО «СтройПромРесурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области), в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и освободить Общество от его уплаты.

В обоснование заявленных требований указало, что определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-86/2013 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «СтройПромРесурс» приняло на себя обязательство выполнить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... для внесения изменений в сведения о границах данного земельного участка в части смежества с границей земельного участка, принадлежащего Ларионовой Л.В.; обязанность по оплате работ принял на себя колхоз «Путь Ленина».

В целях исполнения принятых на себя обязательств между ООО «СтройПромРесурс» и колхозом «Путь Ленина» заключен договор на выполнение кадастровых работ, по условиям которого результатом выполненных работ будет являться изготовление ООО «СтройПромРесурс» межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ООО «Армос», и передача его собственнику для направления его в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета о границах земельного участка.

После проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана ООО «СтройПромРесурс» администрация сельского поселения Киснемское в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ отказалась согласовать границы уточняемого земельного участка, ссылаясь на то, что в генеральный план поселения планируется внесение изменений, а также на то, что межевание смежных земельных участков, принадлежащих гражданам, не произведено. В письме №... от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения Киснемское изложено предложение об исключении земельных участков с кадастровыми номерами №... из состава межевого плана.

О поступлении данного предложения ООО «Армос» и колхоз «Путь Ленина» были уведомлены с целью принятия ими соответствующего решения. До настоящего времени ответ не получен. В связи с указанными обстоятельствами выполнить работы по изготовлению межевого плана не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП по Вологодской области Бокиным С.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ООО «СтройПромРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПромРесурс» уведомило судебного пристава-исполнителя о сложившейся ситуации и невозможности исполнить судебный акт в добровольном порядке.

Ссылаясь на то, что ООО «СтройПромРесурс» не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета изменений границ земельных участков, что ООО «СтройПромРесурс» не может выдать заказчику работ межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... по причине несогласования уточняемых границ земельного участка администрацией сельского поселения Киснемское и отсутствием оплаты выполненных работ, полагал об отсутствии в действиях ООО «СтройПромРесурс» виновного противоправного бездействия в неисполнении судебного постановления.

Представители административного истца ООО «СтройПромРесурс» Ковалев С.А., Полоскова Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, а в случае, если суд придет к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данного требования, просили уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «СтройПромРесурс», до минимально возможного, ссылаясь на то, что исполнительский сбор в размере 50 000 рублей для Общества является значительным.

Представитель административных ответчиков - ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области судебный пристав-исполнитель Бокин С.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность исполнения решения суда, лежит на должнике. ООО «СтройПромРесурс» ограничилось направлением в его адрес письма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложило обстоятельства, препятствующие исполнению судебного постановления, которые не могут быть оценены в качестве обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых. Указывая на то, что должником на протяжении длительного периода времени, более трех лет, достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, не принималось, а также на то, что с заявлениями о разъяснении либо изменении порядка и способа исполнения решения суда, об отсрочке исполнения судебного постановления, Общество в суд не обращалось, полагал постановление о взыскании с ООО «СтройПромРесурс» исполнительского сбора законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Обществу просил отказать. Относительно того, что в постановлении им не был определен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, пояснил, что пятидневный срок, установленный законом для добровольного исполнения, в данном случае полагал недостаточным. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им по истечении шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Однако в течение указанного периода мер, направленных на исполнение судебного постановления, должником не принято.

Заинтересованное лицо Ларионова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Армос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению рассмотрение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района, СК (колхоз) «Путь Ленина» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований не направили.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Вашкинского районного суда Вологодской области от 02 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-86/2013 по иску Ларионовой Л.В. к СК (колхоз) «Путь Ленина», администрации сельского поселения Киснемское, обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», комитету по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными утверждено мировое соглашение. Согласно условиям мирового соглашения ООО «СтройПромРесурс» приняло на себя обязанность в течение трех месяцев со дня вступления определения суда в законную силу выполнить работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... в целях исключения из него границ земельного участка Ларионовой Л.В. Расходы по оплате работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... возложены на СК (колхоз) «Путь Ленина». Ларионова Л.В. отказывается от исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... недействительными в случае выполнения ответчиками условий, предусмотренных пунктом 1. Расходы по уплате госпошлины по данному делу несет истец Ларионова Л.В. В случае нарушения ответчиками СК (колхоз) «Путь Ленина» и ООО «СтройПромРесурс» условий мирового соглашения в установленный мировым соглашением срок истец Ларионова Л.В. вправе обратиться в Вашкинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Л.В. обратилась в Вашкинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного постановления, ссылаясь на то, что условия мирового соглашения ответчиками по делу не выполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-86/2013 взыскателю Ларионовой Л.В. выданы исполнительные листы, в том числе в отношении должника ООО «СтройПромРесурс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Кругловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-86/2013 в пользу взыскателя Ларионовой Л.В., отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-86/2013 в пользу взыскателя Ларионовой Л.В., отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Л.В.обратилась в УФССП России по Вологодской области с жалобой, в которой, ссылаясь на отказы в возбуждении исполнительного производства, просила передать исполнительный лист в соответствующий отдел судебных приставов.

Постановлением вр.и.о. судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Вашкинским районным судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-86/2013 в пользу взыскателя Ларионовой Л.В., в отношении должника ООО «СтройПромРесурс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которым постановлено срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливать.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления получена должником ООО «СтройПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области должником ООО «СтройПромРесурс» направлено письмо, в котором изложены обстоятельства, препятствующие исполнению судебного постановления.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии принимаемых должником мер, направленных на исполнение судебного постановления, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области Бокиным С.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «СтройПромРесурс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин,, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Бокина С.В. следует, что после возбуждения исполнительного производства ООО «СтройПромРесурс» ограничилось направлением письма в адрес ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам с изложением в нем обстоятельств, препятствующих исполнению условий утвержденного судом мирового соглашения. Иных действий, направленных на исполнение судебного постановления, должником не принято.

В срок, указанный в определении об утверждении мирового соглашения, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, принятое на себя обязательство ООО «СтройПромресурс» не выполнило, что послужило причиной для обращения взыскателя Ларионовой Л.В. в Вашкинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения.

В Вашкинский районный суд Вологодской области с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, об изменении порядка, способа исполнения решения суда, о разъяснении судебного постановления должник не обращался.

Представленные суду для обозрения межевые планы, подготовленные ООО «СтройПромресурс», не могут служить доказательствами добросовестности действий должника по исполнению судебного постановления, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен со значительным (два года) пропуском срока, установленного мировым соглашением, межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подготовлены после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, поэтому не могли быть оценены при принятии решения о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что решение суда в срок, установленный законом, для добровольного исполнения требований должником не исполнено, доказательств принятия мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не представлено, у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с ООО «СтройПромРесурс» исполнительского сбора.

Довод представителей административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем установлен не был, является не состоятельным, поскольку в силу пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено спустя шесть месяцев, в течение которых должником никаких мер для исполнения судебного постановления не принято.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание длительность периода неисполнения должником судебного постановления, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не менее чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Данное постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая представленные в материалы дела административным истцом ООО «СтройПромРесурс» доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для своевременного исполнения судебного постановления, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на 25 %, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кирилловскому и Вашкинскому районам УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                                                    Е.Л.Власова