Решение от 21.07.2022 по делу № 1-125/2022 от 20.05.2022

                                                          К делу № 1-125/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск                                                                                          21 июля 2022 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Баранова С.Н.,

помощника судьи                                               Ильенко А.А.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора

Апшеронского района                                       Чуприна А.А.

помощника прокурора

Апшеронского района                                       Зартынова О.В.,

подсудимого                                                       Грачева М.А.,

защитников:

адвоката Князева А.К.., удостоверение № и ордер №,

адвоката Логойда И.В., удостоверение 7403, ордер 957434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грачева Максима Александровича, ... судимого:

- 12 апреля 2021 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 марта 2022 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Грачев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грачев М.А. 5 марта 2022 года, около 15 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения №, расположенного по <адрес>, увидел металлическую калитку забора, ограждающего двор этого домовладения с тыльной стороны, и решил совершить ее кражу.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Грачев М.А. 5 марта 2022 года около 15 часов 05 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с петель и тайно похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 сварную металлическую калитку размером 1,6 х 0,8 м, выполненную из металлического профиля, металла, арматуры, металлического листа и прутка, с установкой в верхней части 4-х парных завитков, площадью 1,28 м^2 стоимостью 4 874 рубля 69 копеек за 1 м^2, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 239 рублей 60 копеек.

С места преступления Грачев М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив похищенную сварную металлическую калитку на временное хранение в кустах около магазина «Сатурн», расположенного по <адрес>.

Подсудимый Грачев М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью от показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 97-88), из которых следует, что 5 марта 2022 года около 15 часов 00 минут он решил пройтись по <адрес>, чтобы найти металл и сдать его, так как нужны деньги на еду. Тогда же увидел на тыльной части двора <адрес> металлическую калитку и решил украсть ее. Около 15 часов 5 минут он подошёл к тыльной части двора указанного домовладения и снял с петель калитку, которую отнес в пункт приема металла по <адрес> в <адрес>, но тот был закрыт. Тогда он спрятал эту калитку кустах напротив магазина «Сатурн» по <адрес> «А». С оценочной экспертизой ознакомлен и полностью согласен.

Суд, допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Грачева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 42, 43), из которых следует, что у неё в собственности квартира № в многоквартирном <адрес> <адрес>, которую сдает в аренду Свидетель №1 6 марта 2022 года ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что с забора, огораживающего тыльную часть двора, прилегающего к квартире, похищена калитка. Калитка была установлена на забор в 2000-х годах, размером 1,60 х 0,8 м, из металлического профиля, металла, арматуры, металлического листа и прутка, с установленными сверху четырьмя парными металлическими завитками. Свидетель №1 ей сказала, что заявит в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Грачев М.А. Стоимость калитки, не знает, заключением эксперта по стоимости согласна. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, считает значительным, так как ее зарплата составляет 21000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 52, 53), из которых следует, что она снимает жилье у Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>. 6 марта 2022 года, около 16 часов, она обнаружила, что с забора, огораживающего тыльную часть двора, была похищена металлическая калитка, которая была прикреплена к металлическому столбу самодельными железными петлями. После чего она позвонила Потерпевший №1, чтобы рассказать ей о случившемся. В полицию она позвонила 9 марта 2022 года.

Протоколом принятия устного заявления Свидетель №1 от 9 марта 2022 года с просьбой привлечь к ответственности Грачева М.А., который с 5 марта 2022 года по 6 марта 2022 года, с забора <адрес> в <адрес> похитил металлическую калитку.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности напротив магазина «Сатурн», расположенного в <адрес> «А». Участвующий в осмотре Грачев М.А. указал на лежащую на земле, ранее похищенную им металлическую калитку размером 1,6х0,8 м, которая была изъята и передана на хранение Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2022 года, согласно которому осмотрен двор домовладения 4 по <адрес> в <адрес>. Установлено место хищения калитки.

Протоколом выемки от 14 апреля 2022 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята металлическая калитка, переданная ей на ответственное хранение.

Протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена металлическая калитка размером 1,60х0,8 м, изъятая у свидетеля Свидетель №1

Осмотренная металлическая калитка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта №.129.078 от 11 марта 2022 года, согласно которому средняя рыночная стоимость сварной металлической калитки размером 1,6 х 0,8 м, выполненной из металлического профиля, металла, арматуры, металлического листа и прутка, с установкой на верху 4-х парных завитков, площадью 1,28 м^2 стоимостью 4 874 рубля 69 копеек за 1 м^2, по состоянию на 6 марта 2022 года составляет 6 239 рублей 60 копеек.

Действия подсудимого Грачева М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Грачеву М.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Грачева М.А. и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Грачев М.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно материалам уголовного дела Грачев М.А., давая объяснения, сообщил подробные и исчерпывающие обстоятельства совершения им преступления. Указанные показания были подтверждены им и при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте. Эти сведения нашли отражение в обвинительном акте, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Грачева М.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Грачевым М.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Грачева М.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Грачев М.А. 12 апреля 2021 года осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Грачева М.А. судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Грачева М.А., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ 1,6/0,8, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.09.2022 ░░░░.