Решение по делу № 2-4327/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4327/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-004965-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: представителя истца Вакуленко В.В. по доверенности Норматова У.С.,

ответчика Вакуленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда вопрос о передачи по подсудности гражданского дела по иску Вакуленко Валентины Владимировны к Вакуленко Татьяне Николаевне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко В.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявление к Вакуленко Т.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании регистрации ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на имя ответчика в МРЭО УГИБДД ГУ МВД <адрес> недействительной; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Труновский районный суд <адрес>, поскольку установлено, что ответчик Вакуленко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Истец Вакуленко В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Вакуленко В.В. по доверенности Норматов У.С. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, просил учесть возраст доверителя и то, что оспариваемый договор заключен по месту жительства истца.

Ответчик Вакуленко Т.Н. в судебном заседании просила настоящее дело передать по подсудности в Труновский районный суд <адрес>, поскольку проживает в <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», третье лицо Вакуленко Д.Г. (привлечен ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд, в том числе с учетом представленных ответчиком доказательств, которые влияют на подсудность дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу исходя из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик Вакуленко Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (рапорт –характеристика УУП ОУУП и ПДН отдела МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, о чем у суда имеются соответствующие сведения, что относится к юрисдикции Труновского районного суда <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то место его составления указано: <адрес>, то есть в силу ч.9 ст. 29 ГПК РФ конкретное место его исполнения сторонами не определено, тогда как названная норма дает возможность предъявить иск по месту исполнения договора, лишь в том случае, если в нем указано на место его исполнения.

Из указанной выше нормы права следует, что исключение из общей нормы о подсудности споров, установленной положениями статьи 28 ГПК РФ, по месту исполнения договора, возможно в том случае, если из договора прямо и недвусмысленно усматривается место его исполнения.

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права, регулирующие вопросы, связанные с территориальной подсудностью предъявленного истцом заявления, суд приходит к выводу о неподсудности дела Октябрьскому районному суду <адрес>.

Довод представителя истца, относительно возраста доверителя, то для определения подсудности он не имеет значения, в том числе истица представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года (до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживает в <адрес> то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Труновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать на рассмотрение по подсудности в Труновский районный суд <адрес> гражданское дело № по иску Вакуленко В.В. к Вакуленко Т.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Составлено в мотивированной форме 29.11.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова