Решение по делу № 2-1376/2018 от 25.12.2017

Дело №2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    24 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Федоровой Ю.С.,

представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу: <адрес> г/н № регион под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> регион причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем она обратилась с заявлением в страховую компанию для возмещения убытков. ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

С указанной суммой ФИО1 не согласилась, обратилась в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию по возмещению недополученной стоимости восстановительного ремонта, возмещения расходов на услуги эксперта, на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» направило отказ в страховой доплате.

На основании изложенного, истец с учетом уточнённого искового заявления, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регион под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 (л.д.5).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты> регион ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регион движущемуся попутно.

Собственников автомобиля <данные изъяты> регион на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным ДТП ФИО1 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и приложении №, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события) определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию.

Технология и объем необходимых воздействий зафиксированы в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате недоплаченных денежных средств (л.д. 9).

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате денежных средств истцу отказало (л.д. 8).

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион судом по делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регион без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, исходя из произведенных ответчиком выплат на общую сумму <данные изъяты> рублей и в соответствии с уточнением истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из этого, поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 85, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, частичную выплату страхового возмещения, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, считает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 81 Постановления при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 82 Постановления установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу, что с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> с учетом положений ст. 333 ГК РФ и по основаниям приведенным выше.

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 101 Постановления).

Для обращения в суд истец произвел независимую экспертизу и оплатил услуги специалиста по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается квитанцией №

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, размер которого соответствует принципам разумности.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт неисполнения страховой компанией обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме до обращения в суд установлен в судебном заседании. Исходя из этого, страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 162 000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей страхового возмещения, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей неустойки, 70 000 (семьдесят тысяч) рублей штрафа, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов на экспертизу, 2 000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                      М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2018 года.