Решение по делу № 33-2175/2020 от 17.07.2020

Судья Егорова Я.Н. 33-2175/20

№ 2-195/2020

67RS0019-01-2020-000273-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при помощнике Марковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоськовой А.А. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Лоськовой А.А. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Лоськовой А.А., ее представителя Ефимович А.В., третьего лица Лоськова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лоськова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ (далее - Департамент) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира предоставлена ей по ордеру № от 14.09.1989, выданному КЭЧ Смоленского района. В квартире зарегистрированы и проживают она и её сын Лоськов С.В., который от участия в приватизации отказался. Спорной квартирой она пользуется постоянно, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт. В приватизации жилья не участвовала, в собственности иного жилья не имеет, в связи с чем просила признать за ней право собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации.

Определениям суда от 17.03.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение г. Смоленск).

Лоськова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что исковые требования поддерживает.

Представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Отделение (территориальное отделение г. Смоленск) в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Лоськов С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Лоськовой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Лоськова А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Отделение (территориальное отделение г. Смоленск) не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации).

Статьей 6 Закона о приватизации определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества (ст. 209 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Судом установлено, что на основании ордера № от 14.09.1989, выданного КЭЧ Смоленского района Московского военного округа, истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Лоськова А.А. и её сын Лоськов С.В.

До 17 марта 2010 года дом, в котором расположена спорная квартира, находился на территории закрытого военного городка. Постановлением Правительства РФ от 17.03.2010 № ... исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Истец обращалась в Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации квартиры.

28.11.2019 от ответчика поступил ответ, согласно которому указанное жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, решение о признании права собственности в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства в случае, если жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду.

Квартира ... внесена в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ за номером № от 25.10.2005. Обслуживается ООО «Жилищный стандарт», задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется. Истец в собственности жилья не имеет, в приватизации жилья участия не принимала. Лоськов С.В. от участия в приватизации отказался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления Лоськовой А.А. автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.

При этом суд первой инстанции отметил, что специальный статус данного жилого помещения не препятствует реализации конституционного права истца на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах подлежащего приватизации государственного и муниципального жилищного фонда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков, само по себе, не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, а решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда, органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималось.

Ссылка истца о том, что спорная квартира не включена в специализированный жилищный фонд и не отнесена к определенному виду специализированных жилых помещений, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 53-КГ16-14 и от 21.06.2016 N 19-КГ16-8).

Поскольку занимаемая истцом квартира в силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежит приватизации, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за нанимателем жилья права собственности на указанную квартиру является правильным.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Починковского районного суда Смоленской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лоськовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: