Решение по делу № 2а-7949/2019 ~ М-6365/2019 от 29.08.2019

Дело №а-7949/19                                                        02 сентября 2019 года

47RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО8,

с участием помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу № об отмене регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу №, в обоснование требований указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу №, ФИО6 также зарегистрирована кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу №.

Административный истец считает, что регистрация ФИО3 подлежит отмене на основании п.1.1 ст.56, пп. «д» п.7 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ.

Так как ФИО3 в своей предвыборной агитации был использован чужой товарный знак, принадлежащий ООО «МАВИС».

Буклет команды «Яблока» в Мурино» по третьему избирательному округу содержит призыв голосовать за указанную команду, положительную информацию о каждом из кандидатов, информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью – хобби, увлечения, семья, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении сочетании с позитивными комментариями.

Кроме того, в агитационном буклете указан изготовитель, а также заказчики, оплатившие изготовление из средств своих избирательных фондов в равных долях – кандидаты в депутаты муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу № ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Тираж 5000 экз., дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

В агитационном буклете на лицевой стороне изображен товарный знак ООО «МАВИС» без согласия на то правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил запрос в ООО «МАВИС» об использовании товарных знаков ООО «МАВИС» в агитационных материалах.

В ответ на указанный запрос ООО «МАВИС» сообщило, что ООО «МАВИС» является обладателем зарегистрированного товарного знака «МАВИС», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №, а также, что правообладатель не давал разрешения третьим лицам на использование своего товарного знака.

Согласно ответа, ООО «МАВИС» под товарным знаком (брендом) МАВИС работает уже долее 10 лет, осуществляет строительство многоквартирных домов, в том числе, в <адрес>, имеет широкую узнаваемость, а также положительную деловую репутацию среди контрагентов и населения. Использование бренда в агитационных и иных политических целях противоречит внутренним правилам ООО «МАВИС» и расценивается, как деятельность, направленная на подрыв деловой репутации.

Кроме того, административный истец указывает на неоднократность использования товарного знака «МАВИС» кандидатами в муниципальные депутаты команды «Яблока».

Кандидаты по первому избирательному округу от команды «Яблока» в своем агитационном буклете разместили товарный знак МАВИС дважды: на лицевой и обратной стороне.

Неоднократность таких нарушений указывает на злоупотребление своими правом агитации, путем использования всем известным в <адрес> застройщиком, обладающим безусловной деловой репутацией и надежностью, В связи с чем, у избирателей возникает убеждение, что ООО «МАВИС» поддерживает указанных кандидатов.

В связи чем административный истец просит суд:

- отменить регистрацию кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (л.д.3-6).

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела (л.д.21), направила в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в случае установления судом нарушений, изложенных в административном иске (л.д.29-30).

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель по устному ходатайству возражали против удовлетворения административных исковых требований, заявили ходатайство о взыскании с административного истца судебных расходов за оплату услуг представителя (л.д.54).

Представитель заинтересованного лица ООО «МАВИС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явился (л.д.23,24).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом, направившего в суд своего представителя, представителя заинтересованного лица ООО «МАВИС», применительно к положениям ч.3 ст.243, ст.150 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.239 КАС РФ, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 11 ст.239 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Материалами административного дела установлено, что решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района <адрес> с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении выборов совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> четвертого созыва» на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>» четвертого созыва (л.д.32).

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями избирательной комиссии муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> четвертого созыва на избирательную комиссию Всеволожского муниципального района», на период подготовки и проведения выборов депутатов совета депутатов муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> возложены полномочия: окружной избирательной комиссии Муринского пятимандатного избирательного округа № на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района; окружной избирательной комиссии Муринского пятимандатного избирательного округа № на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района; окружной избирательной комиссии Муринского пятимандатного избирательного округа № на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района; окружной избирательной комиссии Муринского пятимандатного избирательного округа № на территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района (л.д.33).

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу № ФИО6 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты совета депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу №, выдвинутого местным политическим советом Всеволожского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (л.д.18).

Решением Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты совета депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> по Муринскому пятимандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения (л.д.31).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно статьям 44 и 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», информирование избирателей и предвыборная агитация являются элементами информационного обеспечения выборов и способствуют осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 48 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

При этом в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что имело свободное распространение буклета (агитационного материла) со слоганом «Время идей, а не время вождей» (л.д.46-47), указанный агитационный материал в установленном порядке зарегистрирован кандидатом ФИО3 в Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу №.

    В обоснование административных исковых требований ФИО6 указывает, что в указанном агитационном материале ФИО3 использовала товарный знак ООО «МАВИС», в доказательство чего, в том числе, представила копию свидетельства и изменение к свидетельству на товарный знак (л.д.16-17).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Между тем, доводы и утверждения административного истца об использовании в буклете (агитационном материале) товарного знака ООО «МАВИС» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам следует, что зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ООО «МАВИС», 198188, Санкт-Петербург, <адрес>, пом.4-Н.

Данный товарный знак состоит из: логотипа; написания «МАВИС» и «MAVIS» (л.д.16).

Как следует из последней страницы буклета, с изображением части <адрес> в левом углу на доме расположена рекламная конструкция с логотипом ООО «МАВИС» и написанием русскими буквами «МАВИС» (л.д.47 об.).

Таким образом, указанную конструкцию нельзя расценивать, как товарный знак ООО «МАВИС», зарегистрированный в соответствии со свидетельством №, на которое административный истец ссылается в обоснование своих административных исковых требований.

      В соответствии с частью 1 статьи 1276 Гражданского Кодекса Российской Федерации, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Частью 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закреплено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, ранее, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в данном буклете используется товарный знак ООО «МАВИС» в связи с тем, что в имеющейся на буклете фотографии рекламной конструкции, расположенной на крыше дома, отсутствует написание «MAVIS», что дает основание полагать о схожести изображения товарного знака ООО «МАВИС» и рекламной конструкции, имеющейся на буклете (агитационном материале).

В тоже время, суд принимает во внимание, что изображение рекламной конструкции на буклете (агитационном материале) не ярко выражено, не бросается в глаза, расположено с краю листа, что само по себе опровергает довод административного истца об использовании товарного знака ООО «МАВИС» кандидатом ФИО3 для создания своего положительного образа.

При данных обстоятельствах административные исковые требования ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу № об отмене регистрации кандидата удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

Заинтересованное лицо просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу в размере 15000 рублей.

В доказательство понесенных расходов административным истцом представлен: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15000 рублей, которыми подтверждаются понесенные административным истцом расходы по ведению настоящего дела.

Из содержания статьи 103 КАС РФ следует, что разрешение вопросов о судебных расходах связано с рассмотрением дела, то есть, требование о взыскании суммы в возмещение судебных расходов самостоятельным не является.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В настоящем судебном заседании сторона административного истца заявила ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемых расходов на представителя.

Таким образом, учитывая объем проведенной работы по административному делу представителя заинтересованного лица: участие в одном судебном заседании во Всеволожском городском суде <адрес>, суд полагает ходатайство заинтересованного лица о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, взысканию с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239-244, 150, 175-180, 111, 103, 112 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Муринскому пятимандатному избирательному округу № об отмене регистрации кандидата – отказать.

Ходатайство ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение пяти дней со дня принятия судом решения, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ