Решение по делу № 33а-933/2022 от 16.02.2022

Дело № 2а-652/2021, 33а-933/2022

УИД 68RS0012-01-2021-001316-06

Судья Туровская М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.,

при секретарях: Деевой А.С., Вотановской М.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ашуркова Александра Борисовича к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным отказа администрации Мичуринского района Тамбовской области в перераспределении земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ашуркова Александра Борисовича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года,

    заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,

установила :

Ашурков А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Мичуринского района Тамбовской области о признании незаконным отказа от 16 июля 2021 г. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** в садоводческом товариществе «Лесная поляна», участок № ***, возложением обязанности повторно рассмотреть его заявление об утверждении схемы границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 28 октября 2020 г., заключенного между ним и его матерью, принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, сельское поселение Старотарбеевский сельсовет, садоводческое товарищество «Лесная поляна», № ***, с кадастровым номером *** площадью 439 кв.м. В связи с тем, что данный земельный участок находится с краю садоводческого товарищества и полоса между участком и лесом относилась к СНТ «Лесная поляна» и никем не использовалась, фактически в пользовании родителей административного истца находился земельный участок площадью 659 кв.м, на котором располагаются садовый дом, металлический гараж, кирпичный отапливаемый душ, летний навес, деревянный сарай, границы земельного участка огорожены забором. Поскольку земельный участок в указанных границах используется длительное время, он обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением об утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Письмом от 16 июля 2021 г. № 122 администрация Мичуринского района Тамбовской области отказала ему в перераспределении земельного участка, сославшись на ответ управления лесами Тамбовской области № 2.02-17/2307 от 14 июля 2021 г., в котором указано, что вновь образуемый земельный участок накладывается на земли лесного фонда Ярковского участкового лесничества Мичуринского лесничества квартал 193 выдел 13.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, так как из публичной кадастровой карты и схемы образования земельного участка видно, что образуемый земельный участок находится в пределах земель, относящихся к муниципальной собственности, никогда не использовался и не используется лесным фондом, между земельным участком и лесным массивом имеется автомобильная дорога, используемая членами СНТ «Лесная поляна» в качестве проезда на автомобильном транспорте. Испрашиваемый им земельный участок не изъят из хозяйственного оборота, не зарезервирован для муниципальных нужд, его размер не превышает предельных максимальных размеров земельных участков, не ведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Ашуркова А.Б. отказано.

Ашурков А.Б. не согласился с вынесенным решением суда и подал апелляционную жалобу о его отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает, что на дату согласования схемы образования земельного участка путем перераспределения между муниципальной собственностью и землями государственной или земельным участком КН ***, а также во время судебного разбирательства административным ответчиком не было предоставлено никаких документов, подтверждающих пересечение испрашиваемого участка с землями категории земель лесного фонда. Отказ администрации Мичуринского района в перераспределении участка не обоснован и не законный. В ходе судебного процесса также не было предоставлено однозначных доказательств пересечения образуемого земельного участка с землями лесного фонда. Юридическая значимость доказательств судом не рассматривалась.

Только информация от ООО «Геоземстрой» и ФБГУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» говорит о возможном пересечении испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, но информации о регистрации вещных прав на указанные лесные участки не предоставлено. Сведения из Государственного Лесного реестра, исходя из статей 7,8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда, ограниченных в обороте.

ООО «Геоземстрой» и ФБГУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» в силу статьи 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть привлечены в рассмотрении административного дела в качестве эксперта или специалиста, так как они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от Управления лесами Тамбовской области. Однако суд в нарушение статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает письма этих организаций в качестве обоснования решения.

В отзыве на апелляционную жалобу, администрация Мичуринского района Тамбовской области просит решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашуркова А.Б. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ашуркова А.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Ремневой Е.В., возражавшую против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Россисйкой Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ашурков А.Б. является собственником дома с кадастровым номером *** площадью 37,0 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 439 кв.м., расположенных по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, с/т «Лесная поляна», участок № ***.

20 мая 2021 г. ООО «Землемер-М» была изготовлена схема образования земельного участка путем перераспределения между землями государственной или муниципальной собственности и земельным участком с кадастровым номером ***, местоположением: Тамбовская область, Мичуринский район, садоводческое товарищество «Лесная поляна» участок № ***. Согласно указанной схеме площадь образуемого земельного участка составляет 659 кв.м.

Ашурков А.Б. обратился в администрацию Мичуринского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка, в чем ему было отказано 16 июля 2021 г. Отказ администрации Мичуринского района Тамбовской области был основан на ответе Управления лесами Тамбовской области от 14 июля 2021 г., которое отказало в согласовании схемы, в виду того, что вновь образуемый земельный участок, накладывается на земли лесного фонда Ярковского участкового лесничества Мичуринского лесничества, квартал 193, выдел 13.

Разрешая вопрос о законности отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Так, суд первой инстанции установив пересечение границ лесного участка с земельным участком с кадастровым номером *** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадь земельного участка 659 кв.м площадь пересечения 277 кв.м., обосновано указал на невозможность перераспределения испрашиваемого земельного участка.

Вопреки утверждению административного истца факт наложения образуемого земельного участка путем перераспределения на земли лесного фонда Ярковского участкового лесничества Мичуринского района с достоверностью установлено заключением филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 18 ноября 2021 г., справкой филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 25 ноября 2021 г.

Согласно выписке из государственного лесного реестра лесной участок Тамбовская область, Мичуринский район, Мичуринское лесничество, Заворонежское участковое лесничество, квартал № 89, выдел № 27 является собственностью Российской Федерации, без установления границ лесного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого является несостоятельным довод административного истца о служебной зависимости специалистов от Управления лесами Тамбовской области, поскольку в соответствии с Положением об Управлении лесами области, утвержденным постановлением главы администрации области от 8 сентября 2014 № 87, Управление является органом исполнительной власти Тамбовской области. ФГБУ «Рослесифорг» находится в ведении Федерального агентства лесного хозяйства. ООО «Геоземстрой» является коммерческой организацией, не имеет отношения к Управлению лесами области.

Учитывая, отказ Управления лесами области в согласовании схемы образуемого путем перераспределения земельного участка, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке представленных доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашуркова Александра Борисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2022 года

Председательствующий:

Судьи: