Решение по делу № 2-1497/2015 от 05.06.2015

Дело № 2 -1497/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи: Чирковой В.В.,

при секретаре: Поповой И.Л.,

с участием заявителей ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13,

представителя администрации МО <адрес> сельсовет ФИО6,

представителя ООО «Монолит» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 о признании постановления Администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным, признании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

заявители обратились в суд с заявлением о признании постановления администрации МО Ленинский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным. В обоснование требований указали, являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, п.ФИО5 (<адрес>, участок №), ФИО6 (<адрес>, участок №), ФИО7 (<адрес>, участок №), ФИО8 (<адрес>, участок №), ФИО9 (<адрес>, участок №), ФИО2 и ФИО3 (<адрес>, участок №), ФИО11 и ФИО12 (<адрес>, участок №), ФИО13 (<адрес>, участок №), ФИО14 (<адрес>, участок №), ФИО15 (<адрес>, участок №), ФИО1 (<адрес>, участок №), ФИО5 (<адрес>, участок №), ФИО16 (<адрес>, участок №), ФИО4 (<адрес>, участок №), ФИО17 (<адрес>, участок №), ФИО10 (<адрес>, участок №).

В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки в <адрес>, <адрес>, <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, приобрело в собственность ООО «Монолит». В последующем проводились публичные слушания по вопросу изменения разрешенного использования данных земельных участков с жилищного строительства для размещения блокированной жилой застройки с целью строительства трехэтажных многоквартирных домов со специальными стоянками для транспортных средств.

Заявители указывают, на всех слушаниях собственники земельных участков, расположенных в «Заречье», были против изменения разрешенного использования, поскольку, по их мнению, строительство многоквартирных трехэтажных домов создаст много трудностей собственникам смежных земельных участков, поскольку приобретая участки в данном коттеджном поселке рассчитывали, что рядом не будут построены многоквартирные дома, указанное приведет к перегрузке систем электроснабжения, водоснабжения, канализации и иных коммуникаций.

Последние публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ в Доме культуры <адрес>, где присутствовали практически все заявители и все голосовали против. В том числе присутствовали и другие лица, не являющиеся собственниками смежных участков, проголосовавшие за изменение разрешенного использования. Результатом данных слушаний стало, то, что большинство голосов было «за» изменения разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ООО «Монолит» с «жилищное строительство» на «для размещения блокированной постройки».

На требования заявителей протокол публичных слушаний им предоставлен не был.

Заявители полагают, постановление администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение о результатах публичных слушаний являются незаконными.

На основании изложенного, заявители просят признать постановление Администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным.

В последующем заявители дополнили требования, просили также признать результаты публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

До судебного заседания от всех заявителей, в том числе ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО17 и ФИО6 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требования о признании Постановления Администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-п, об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков, незаконным; признания результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании заявитель ФИО4 просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления. Отказ заявляют добровольно. Остальные заявители поддержали доводы заявителя ФИО4, просили производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления в полном объеме, о чем все расписались в протоколе судебного заседания.

Судом заявителям ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО5, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу по заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 о признании постановления Администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным, признании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в связи с отказом от заявления, будет прекращено. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем заявители также расписались в протоколе судебного заседания.

Представитель Администрации МО <адрес> сельсовет ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ООО «Монолит» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителей от заявления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствие с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Из смысла части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, отказ от иска может быть также выражен в адресованном суду письменном заявлении.

Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ заявителей был произведен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает интересы третьих лиц, судом отказ от заявления, принимается. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 173, 220 – 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ заявителей ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 от заявления ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 о признании постановления Администрации МО Ленинский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным, признании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО2, ФИО17 о признании постановления Администрации МО <адрес> сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении заключения комиссии по публичным слушаниям по вопросу изменения разрешенного использования земельных участков» незаконным, признании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: В.В. Чиркова