Решение по делу № 2-1913/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1913/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

13 марта 2019 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 378 330,80 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения кредита, неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, принятого по данному делу; неустойку за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, принятого по данному делу; взыскать расходы по оплате услуг по проведению оценки квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска истец сослался на следующие обстоятельства.

Между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых, сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, выданного ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также для улучшения жилищных условий.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ является залог принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по настоящее время никаких выплат от ответчика не поступало, задолженность не оплачена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения. Судебная повестка направлялась по двум известным адресам, по месту регистрации (этот же адрес указан ответчиком в дополнительных соглашениях к договору) и по адресу заложенного имущества, указанного в кредитном договоре.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщала кредитору либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 122 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.55 % годовых.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем внесены изменения в устав ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения соответствующих изменений полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Как усматривается из отметки в паспорте, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака, (л.д. 26)

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, выданного ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также для улучшения жилищных условий.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредита составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику установлен льготный период с отсрочкой оплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность по основному долгу, процентам, начисляемым на остаток ссудной задолженности подлежит уплате после окончания льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного платежа устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условию пункта 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязался надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору.

Заемщик обязался погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Платежи, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, должны были вноситься заемщиками не позднее 15-го числа каждого месяца.

С января 2017 года ФИО1 стала нарушать принятые на себя обязательства по кредитному договору, а с октября 2017 года перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, (л.д. 77-86).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 календарных дней, считая с даты направления письменного требования кредитора.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени (л.д. 69), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. Ответчик ФИО1, в суд не явившись, доводов истца и представленного расчета не оспорила, возражений не направила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Относительно взыскания неустойки за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд приходит к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд полагает необходимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О).

Учитывая установленные судом обстоятельства, период просрочки внесения платежей, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер ставки неустойки и ставки за пользование кредитом, полагая, что указанный истцом размер неустойки за кредит и проценты несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить сумму задолженности по неустойке за нарушение сроков возврата кредита до <данные изъяты> руб., по неустойке за нарушение сроков уплаты процентов – до <данные изъяты> руб.

При этом обязанность заемщика по уплате суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. сохраняется до дня фактического погашения задолженности. Суд соглашается с обоснованностью требований истца о взыскании пени до момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является залог принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м., что подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из выписки по счету усматривается, что с января 2017 года заемщик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Денежная оценка квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценочной компанией ООО «Региональный центр оценки».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ».

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная стоимость устанавливается равной 80% от рыночной стоимости, начальная продажная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Также в судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на составление отчета об оценке стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. (документально подтверждены), которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд руководствуется разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика, независимо от снижения размера взысканной неустойки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.