Решение от 19.09.2022 по делу № 2-1794/2022 от 23.08.2022

Дело №2-1794/2022 ......

......        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Глебовского Я.А.

при секретаре                        Морозовой В.Г.

с участием прокурора Колесниченко С.К.

истца Барановой Н.В. в лице представителя Агеева А.И по доверенности,

третьего лица Мингажева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Н.В. к ООО «Форест» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Баранова Н.В. обратилась в суд с иском к Мингажеву Р.А., ООО «Форест» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования основаны на ст. ст.151, 1101 ГК РФ и мотивированы тем, что 07.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением Баранова Н.Е., в котором в качестве пассажира находилась Баранова Н.В., и автомобиля ...... под управлением Мингажева Р.А., находившегося в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Форест».

Мингажев Р.А., управляя автомобилем «......», в результате нарушения Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «...... пассажиру автомобиля Барановой Н.В. причине вред здоровью средней тяжести.

Истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме по 500 000 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддерживает.

Ответчик – ООО «Форест», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Третье лицо – Мингажев Р.А. факт причинения вреда здоровью истцу по своей вине и нахождение в момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком не оспаривал, полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо - Баранов Н.Е., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданско-правового правонарушения: совершение действий, посягающий на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями; вина причинителя вреда (кроме случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, 07.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением Баранова Н.Е., в котором в качестве пассажира находилась Баранова Н.В., и автомобиля «...... под управлением Мингажева Р.А., находившегося в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Форест».

Мингажев Р.А., управляя автомобилем «......» в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «......», пассажиру автомобиля Барановой Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мингажева Р.А., который нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем под управлением Баранова Н.Е.

Указанные обстоятельства и вина Мингажева Р.А. в причинении вреда здоровью истцу подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24.01.2022., вступившего в законную силу. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2235 от 02.12.2021 и указанного постановления суда следует, что у Барановой Н.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины, кровоподтеков и ушибов мягких тканей грудной клетки справа и правового плеча, что причинило вред здоровью средней тяжести, она находилась на амбулаторном лечении. Согласно выписке из истории болезни и медицинской карты, лечение данных повреждений пациент в настоящее время не проходит.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Мингажева Р.А. по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью истцу, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не зависимо от вины последнего на основании п.3 ст.1079 ст.1100 ГК РФ. Доказательства вины водителя Баранова Н.Е. в нарушении правил дорожного движения и причинения вреда здоровью судом не установлено, к нему как к солидарному должнику требования в порядке ст.323 ГК РФ и п.3 ст.1079 ГК РФ истцом не предъявлено.

Из материалов дела следует, что Мингажев Р.А. в момент причинения вреда, находился в трудовых отношениях с ООО «Форест», что обществом не отрицается, подтверждается указанным постановлением суда, приказом о расторжении трудового договора, поэтому в силу ст.1068 ГК РФ данный ответчик как работодатель причинителя вреда обязан компенсировать моральный вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, выплачено страховое возмещение истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (вред здоровью средней тяжести), характер и степень физических страданий, связанных с получением травм в результате ДТП, необходимостью амбулаторного лечения Барановой Н.В. из-за полученных травм, факт излечения. Стационарное лечение истец не проходила, оперативная медицинская помощь не оказывалась.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

В силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░7444041957, ░░░░ 1047420007425, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ 003-792-400-27, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░7444041957, ░░░░ 1047420007425, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ......     ░.░. ░░░░░░░░░░

......

......

......