Решение по делу № 2-1511/2022 от 10.03.2022

дело №2-1511/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-001539-82

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "13" мая 2022 года    

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи            Аулова А.А.

    при секретаре    Засеевой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Канский" Общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вихнер И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Анапский городской суд с иском к Вихнер И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, сославшись на то, что 26 февраля 2016 года между КБ "Канский" ООО и Вихнер И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику Вихнер И.В. был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей под 25% годовых, на срок до 25 февраля 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере суммы кредита путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, а заемщик Вихнер И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что заемщик Вихнер И.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 28 января 2022 года составляет 301 621 рубль 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 485 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 090 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 114 046 рублей 15 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года КБ "Канский" ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 20 октября 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Вихнер И.В. посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 24 октября 2018 года, с указанием новых реквизитов для оплаты, однако претензионное требование заемщиком Вихнер И.В. было оставлено без исполнения. Впоследствии КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вихнер И.В. задолженности по кредитному договору, и 20 апреля 2020 года мировым судьей по делу №2-931/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Вихнер И.В. задолженности по указанному кредитному договору, однако впоследствии определением мирового судьи от 16 марта 2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Вихнер И.В относительно его исполнения. В связи с неисполнением заемщиком Вихнер И.В. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец - КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.307, 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года в размере 301 621 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 485 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 090 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 114 046 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 29 января 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

    Представитель истца - КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344064585612, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вихнер И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Вихнер И.В.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между КБ "Канский" ООО и Вихнер И.В. заключен кредитный договор №

Согласно Индивидуальных условий договора сумма кредита составила 180 000 рублей, процентная ставка составила 25,0% годовых, срок возврата кредита – 25 февраля 2021 года, с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно графика погашения кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, а при полном возврате кредита - одновременно с его возвратом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункты 1., 2., 3., 4., 6., 8.).

Для учета выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет № (пункт 18 Индивидуальных условий).

КБ "Канский" ООО выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года путем зачисления суммы кредита в размере 188 000 рублей на текущий счет, открытый на имя заемщика Вихнер И.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 26 февраля 2016 года по 19 января 2022 года.

Как усматривается из пункта 14 Индивидуальных условий договора, заемщик Вихнер И.В. была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита КБ "Канский" ООО.

Таким образом, ответчик Вихнер И.В., подписывая Индивидуальные условия договора, График платежей, Приложения к кредитному договору, была ознакомлена, понимала, соглашалась с действующими Общими и Индивидуальными условиями договора, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между КБ "Канский" ООО и Вихнер И.В. был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в Общих условиях кредитования, так и в Индивидуальных условий кредитного договора, Графике платежей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года по делу №А33-34526/2017 КБ "Канский" ООО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ "Канский" ООО возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

20 октября 2018 года ООО "Столичное АВД", действующим в интересах КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи в адрес Вихнер И.В. была направлена досудебная претензия с требованием до 24 октября 2018 года оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года, с указанием новых реквизитов для оплаты, что подтверждается досудебной претензией от 24 сентября 2016 года, списком внутренних почтовых отправлений №6127 от 17 октября 2018 года с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года по состоянию на 28 января 2022 года, ответчик Вихнер И.В. свои обязательства по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем КБ "Канский" ООО исчислена задолженность в размере 301 621 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 485 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 090 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 114 046 рублей 15 копеек.

Приведенный истцом - КБ "Канский" ООО расчёт задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что КБ "Канский" ООО взятые перед ответчиком Вихнер И.В. обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, а ответчик Вихнер И.В., напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком Вихнер И.В. суду не представлено, учитывая, что ответчик Вихнер И.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, и согласилась с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика Вихнер И.В. нарушением, влекущим право кредитора - КБ "Канский" ООО требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года в размере 187 575 рублей 74 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 485 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 090 рублей 69 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, а, именно, в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в Графике погашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых, при этом повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление повышенных процентов в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора обусловлено нарушением заемщиком сроков исполнения обязательства.

КБ "Канский" ООО обратился с требованием о взыскании с заемщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, то есть, за период просрочки возврата кредита истец требует ко взысканию проценты из расчета не 25% годовых, а 35% годовых, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года №147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Исходя из приведенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций, повышенная процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту. Основная процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.

При наличии таких обстоятельств размер ставки, на которую увеличена плата за пользование суммой кредита (10% годовых), следует считать иным размером процентов, установленным в качестве ответственности за просрочку возврата долга, и, как следствие, "повышенные" проценты должны быть разделены, то есть часть из них отнесена к основной задолженности (первоначальная ставка по кредиту 25%), иная часть (превышающая начальную сумму процентов за пользование кредитом - 10%) - к штрафным санкциям.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности по повышенным процентам в размере 114 046 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная с применением ставки 25% годовых, составит 102 641 рубль 54 копейки, а сумма иных процентов, установленных в качестве ответственности за просрочку возврата долга, рассчитанная с применением ставки 10% годовых, составит 11 404 рубля 61 копейку, в связи с чем оснований для определения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35% годовых, как о том просит истец не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.     Согласно пункта 3 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C418B6AE8B78B3831BFD251B0F19E862861041C04E68AA94A7BEC720029EB5A331D5CB4B0E6E30JAJ2T статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Вихнер И.В. пользу истца - КБ "Канский" ООО суммы задолженности по повышенным процентам, рассчитанной с применением ставки - 25% годовых по состоянию на 28 января 2022 года, в размере 102 641 рубля 54 копеек.

При этом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, а также принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание, что истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года, в размере 125 485 рублей 05 копеек, начиная с 29 января 2022 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства, размер которых подлежит определению на дату вынесения решения суда, суд, исходя из ставки 25,00% годовых, полагает необходимым произвести следующий расчет процентов за пользование кредитом:

(125 485 рублей 05 копеек - сумма задолженности по основному долгу) х (105 дней - период просрочки с 29 января 2022 года по 13 мая 2022 года) / (365 дней - количество дней в году) х (25% - процентная ставка по кредитному договору) = 9 024 рубля 61 копейка.

Таким образом, с ответчика Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами на сумму основного долга по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года за период с 29 января 2022 года по 13 мая 2022 года в размере 9 024 рублей 61 копейки.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата суммы кредита включительно, в связи с чем суд приходит к выводы, что истец - КБ "Канский" ООО вправе требовать взыскания с ответчика Вихнер И.В. уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 125 485 рублей 05 копеек, начиная с 14 мая 2022 года по день фактического возврата кредита с учетом фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, суд при определении размера повышенных процентов, заявленных истцом к взысканию, пришел к выводу, что размер ставки, на которую увеличена плата за пользование суммой кредита, - 10% годовых, сумма которых составляет 11 404 рубля 61 копейку, следует считать иным размером процентов, установленным в качестве ответственности за просрочку возврата долга, и, как следствие, подлежит отнесению к штрафным санкциям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно, поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), применение судом ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по основному долгу в сумме 125 485 рублей 05 копеек, размера задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 62 090 рублей 69 копеек, размера задолженности по повышенным процентам в сумме 102 641 рубля 54 копеек, размера процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 29 января 2022 года по 13 мая 2022 года в сумме 9 024 рублей 61 копейки, размера задолженности по уплате неустойки в сумме 11 404 рублей 61 копейки, период неисполнения ответчиком Вихнер И.В. обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик Вихнер И.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась с ними, следовательно, осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора и должна была осознавать размер подлежащих уплате неустоек, отсутствие волеизъявление ответчика о снижении неустойки и аргументированных возражений по существу заявленных требований о взыскании штрафных санкций, при этом, учитывая, что ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, а в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, тогда как снижение размера неустоек до минимальных размеров не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, а потому они подлежат взысканию с ответчика Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО подлежит взысканию сумма неустойки в размере 11 404 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в суд КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оплачена государственная пошлина в сумме 6 216 рублей, что подтверждается платежным поручением №36270 от 04 февраля 2022 года на сумму 3 694 рублей 91 копейки и платежным поручением №92657 от 03 марта 2022 года на сумму 2 521 рубль 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КБ "Канский" ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что суд не нашел оснований для определения процентов за пользование кредитом, исходя из ставки - 35% годовых, как о том просил истец, с ответчика к Вихнер И.В. в пользу истца - КБ "Канский" ООО в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вихнер И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Вихнер И. В. в пользу Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года в сумме 310 646 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 125 485 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 090 рублей 69 копеек, задолженность по повышенным процентам в размере 102 641 рубля 54 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29 января 2022 года по 13 мая 2022 года в размере 9 024 рублей 61 копейки, задолженность по уплате неустойки в размере 11 404 рублей 61 копейки.

    Взыскать с Вихнер И. В. в пользу Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года по ставке 25,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 125 485 рублей 05 копеек, начиная с 14 мая 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита, с учетом фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Вихнер И. В. в пользу Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого Банка "Канский" общество с ограниченной ответственностью (КБ "Канский" ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вихнер И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2022 года