Решение по делу № 33а-3360/2021 от 16.09.2021

Судья Григорьева У.С.                                             Дело № 33а-3360/2021

(номер дела в суде первой                                                   Категория 020а

инстанции 2а-1597/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                                                    город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей - Бояриновой Е.В., Орловой С. В.,

при секретаре – Шмавонян Д.С.

с участием представителя административного истца Озерова А.В. – Глинский М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Озерова А. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмете спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, по апелляционной жалобе представителя административного истца Озерова Артёма В. – Глинских М. Л. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Озеров А.В. обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным решения Управления государственной регистрации кадастра и права Севастополя от 23 марта 2021 года № о приостановлении государственной регистрации права, а также обязать ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Административный иск обоснован тем, что 25 ноября 2006 года между Щербатюк Л.С. и Травкиным В.П. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка земельной доли (пая) в условиях кадастровых гектарах размером 2,18 принадлежащих Травкину В.П. на основании сертификата на право земельную долю (пай) серии КМ № 26 октября 2020 года Щербатюк Л.С. уступила Озерову А.В. свои права требования к Травкину В.П. по договору цессии. 27 октября 2020 года Травкину В.П. направлено уведомление о смене кредитора. Также установлен срок исполнения требований по предварительному договору до 30 октября 2020 года. Поскольку Травкин В.П. уклонялся от исполнения основного договора Озеров А.В. обратился в суд. Решением суда от 23 дек5абря 2020 года Травкин В.П. обязан заключить основной договор купли-продажи земельного участка земельной доли (пая) в условиях кадастровых гектарах размером 2,18, принадлежащих Травкину В.П. на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серии КМ № 0172153.

Озеров А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (контур №) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской». Однако осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного объекта, было приостановлено по причине непредоставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку к заявлению были приложены все необходимые правоустанавливающие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также решение суда в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года в удовлетворении административного иска Озерова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представил административному ответчику весь пакет необходимых документов, в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок приложил Договор уступки и решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года. В соответствии с частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего кодекса. Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда. В связи с чем считает, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов установлен ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 статьи18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 ноября 2006 года, между Травкиным В.П. и Щербатюк Л.С.,заключен предварительный договор.

Согласно которого стороны договорились, что обязуются в течение трех месяцев с момента снятия моратория и запрета отчуждения земель для ведения сельского хозяйства и иного товарного сельскохозяйственного производства, установленного Законом, или иными законодательными актами, заключить в установленной форме и на условиях, установленных этим договором, нотариально удостоверить договор купли-продажи земельного участка (основной договор) на условиях, установленных этим договором, согласно которому Травкин В.П. будет продавцом, а Щербатюк Л.С. покупателем.

Согласно пункту 1.3 предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи является земельный участок выделенный в натуре, размер которого, местонахождение, целевое назначение и кадастровый номер будет указан в основном договоре на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок выданного на имя Травкина В.П.. Право на получение в собственность земельного участка подтверждается сертификатом на право на земельный участок (пай) серия КМ №, выданного на имя Травкина В.П.

26 октября 2020 года между Щербатюк Л.С. и Озеровым А.В. был заключен договор уступки права требования, а именно заключения основного договора купли-продажи земельного участка с Травкиным В.П.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года, требования Озерова А.В. к Травкину В.П. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельной доли (пая) в условных кадастровых гектарах размером 2,18, принадлежащих Травкину В.П. на основании сертификата на право на земельную долю (пай) серия КМ №, удовлетворены.

09 марта 2021 года Озеров А.В. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок № (контур №) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С.Перовской».

При обращении заявителя с заявлением о государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка в качестве правоустанавливающих документов были представлены: государственный акт о праве собственности на земельный участок от 06 февраля 2012 года № ЯЛ, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года №, сертификат на право на земельный участок (пай) от 11 февраля 2003 года № КМ, договор уступки права требования от 26 октября 2020 года, акт приема-передачи документации от 26 октября 2020 года, предварительный договор от 25 ноября 2006 года.

Уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 23 марта 2021 года № действия по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка были приостановлены до 23 июня 2021 года, в обоснование принятого решения указано, что представленные для регистрации права договор уступки права требования от 26 октября 2020 года и решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года не устанавливают за ним право собственности на указанный объект.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь статей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, устанавливающих порядок государственной регистрации права на недвижимое имущество, пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по приостановлению государственной регистрации прав основаны на требованиях закона, приняты в пределах его полномочий.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Суд первой инстанции правильно заключил, что довод административного истца о том, что представленные предварительный договор купли-продажи, а также решение суда является правоустанавливающим документом о праве Озерова А.В. на спорную земельный участок, основан на неверном толковании норм материального права.

Озеров А.В. не представил Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности, равно как и документы, на основании которых могла быть осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок как таковой, а представленное решение суда не является таковым, поскольку Озеров А.В. не обращался за его принудительным исполнением и основной договор купли-продажи не заключен.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, иные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доводам апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Озерова Артёма В. – Глинских М. Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –                     /