Решение по делу № 12-919/2022 от 19.04.2022

Копия                                                                              Дело № 12-919/2022

                  16RS0045-01-2022-002989-83

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                           г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Падериной А.В., с участием представителя ООО УК «Сервис - Гарант» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО УК «Сервис - Гарант» ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ООО УК «Сервис - Гарант»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. Как указано в постановлении, в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-Гарант» допустило нарушение пунктов 9; 48; 52.1; 151.1; 207.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес>, не организована и не осуществлена очистка кровли от снега, наледи и сосулек; не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и снежных масс.

Директор ООО УК «Сервис-Гарант» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом нарушен порядок проведения муниципального контроля в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО УК «Сервис-Гарант» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в отношении общества предписание не выписывалось, истек срок давности привлечения к административной ответственности и должно было применяться федеральное законодательство, а не региональное.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пункта 9 Правил благоустройства г. Казани, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости. В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений. В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория. В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства г. Казани, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

В соответствии с пунктом 52.1 Правил благоустройства г. Казани, содержание территорий земельных участков включает в себя: ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

В силу пункта 151.1 Правил благоустройства г. Казани, содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает: 1) регулярную уборку; 2) ремонт и очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков, перепускных труб; 3) обеспечение беспрепятственного доступа к смотровым колодцам инженерных сетей, источникам пожарного водоснабжения (гидрантам, водоемам и т.д.); 4) сбор и вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов; 5) озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями; 6) содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм.

Согласно пункта 207.1 Правил благоустройства г. Казани, управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Как следует из обжалуемого постановления, в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-Гарант» допустило нарушение пунктов 9; 48; 52.1; 151.1; 207.1 Правил благоустройства г. Казани, а именно: по <адрес>, не организована и не осуществлена очистка кровли от снега, наледи и сосулек; не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и снежных масс.

Факт совершения правонарушения подтверждается: постановлением и протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№; актом осмотра и фототаблицами, которыми зафиксировано большое количество сосулек на кровле, а также не очищена прилегающая территория от снега; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; приказом и должностной инструкцией; уставом Общества; реестром отправленной корреспонденции; кассовым чеком и другими материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ООО УК «Сервис-Гарант» в совершении указанного административного правонарушения и назначило минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, ниже низшего предела. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла характер и степень общественной опасности административного правонарушения. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя ООО УК «Сервис-Гарант», указанные в жалобе и в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. На фототаблицах от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано большое количество сосулек на кровле здания, а также отсутствие очистки прилегающей территории. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку сосульки свисают над входной группой и тротуаром, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ ниже низшего предела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Сервис-Гарант» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Сервис - Гарант» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                       А.В. Гимранов