Решение по делу № 1-177/2022 от 28.09.2022

№ 1-177/2022

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 24 октября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

защитника Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении КАРАКУЛОВА ТИМУРА РУСЛАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, с неполным средним образованием, призывника, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> «А», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каракулов Т.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Т.Р. следовал в качестве пассажира на автобусе марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак У174МС18, маршрута № до остановки «Хлебозавод», расположенной около <адрес>, где при выходе из автобуса на указанной остановке в салоне автобуса нашел утерянный мобильный телефон марки «Realme C15», принадлежащий Потерпевший №1, с которым вышел из автобуса. В это же время у Каракулова Т.Р., обнаружившего в указанном телефоне в папке с сообщениями SMS-сообщение с номера «900» о наличии остатка денежных средств на банковском счете № банковской карты «Visa Classic» № Публичного Акционерного Общества (далее ПАО) «Сбербанк», открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении указанного банка №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете последнего. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с установленной в него сим-картой, имеющий абонентский №, действуя тайно, из корыстных побуждений, Каракулов Т.Р., находясь на <адрес> Удмуртской Республики, посредством услуги «Мобильный банк» перевел 1 300 рублей с банковской счета № ПАО «Сбербанк» открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, банковской карты «МИР» №хххххх 8135 ПАО «Сбербанк», открытый на имя иного лица, не посвященного в его преступные намерения, тем самым Каракулов Т.Р. тайно похитил указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на сумму 1 300 рублей.

Подсудимый Каракулов Т.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Каракулов А.И., чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. вместе со своей девушкой ГПЮ стояли на остановке общественного транспорта по <адрес> ждали автобус маршрута №, чтобы доехать до остановки «хлебозавод». Подъехал автобус марки ПАЗ с надписью «Перекресток». На остановке «Мясокомбинат», вышел молодой парень, услышал, что у него что-то выпало, двери автобуса закрылись, автобус последовал дальше по своему маршруту. Решил посмотреть, что у него упало, на ступеньках увидел мобильный телефон марки «Realme C 15» в корпусе синего цвета, сенсорный, в прозрачном чехле, потертостей на телефоне не было. Поднял данный телефон, он был не заблокирован. Когда вышли на остановке «хлебозавод», решил зайти в смс – сообщения телефона, увидел, что имеются сообщения с номера № то есть понял, что к телефону подключен мобильный банк. На № отправил сообщение «баланс», пришло сообщение, что на балансе банковской карты имеются денежные средства в сумме 1 300 рублей. Решил перевести указанные деньги на банковскую карту ПАО Сбербанк МИР № своей девушки ГПЮ Через смс-сообщение с номера 900 на карту подруги, которая привязана к номеру №. Дойдя до болота, которое расположено по <адрес> УР, выкинул мобильный телефон, который нашел в автобусе. Телефон не вернул потерпевшему, так как хотел им воспользоваться, после того, как перевел деньги, он ему стал не нужен. Когда он переводил деньги, ГПЮ шла рядом, она не видела, что он делает, думала, что просто рассматривает телефон. Вспомнил, что у ГПЮ с собой есть кнопочный телефон, куда вставил сим-карту с абонентским номером № оператора МТС, которой пользовался только он. С номера 900 перевел деньги по номеру телефона 8-950-ххх-хх-97 на имя ВДА, так как он занимал у нее деньги на личные нужды. Данные смс-сообщения у ГПЮ с телефона он удалил. Сим-карту с абонентским номером 8-982-ххх-хх-56 он потерял. Свою вину в том, что он похитил денежные средства в сумме 1 300 руб. 00 коп. с банковского счёта Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95, 112-113).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Каракулов Т.Р. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав, где нашел телефон потерпевшего и каким образом похитил денежные средства потерпевшего путем перевода, который ему на это разрешение не давал. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 96-101).

После оглашения показаний подсудимый Каракулов Т.Р. подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина Каракулова Т.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехал на автобусе по маршруту №. Когда выходил из автобуса и показывал проездной, мобильный телефон марки «Realme C 15»оставил на панели. Когда обнаружил пропажу телефона, дождался этот же автобус, осмотрели его, но телефон так и не нашли. К сим-карте был подключен мобильный банк «Сбербанк Онлайн», на банковском счете находились денежные средства 1300 рублей. Когда на другой телефон подключил сим-карту, узнал, что осуществлен перевод денежных средств с его банковского счета в размере 1300 рублей на банковский счет Гагариной Полины. В настоящее время Каракулов Т.Р. возместил ему ущерб в размере 1300 рублей.

Свидетель ГПЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что Каракулов Т.Р. является отцом ее будущего ребенка, они собираются узаконить отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. вместе с Каракуловым Т. стояли на остановке общественного транспорта по <адрес>, УР, которая расположена около магазина «Пятерочка», ждали автобус маршрута №, чтобы доехать до остановки «Хлебозавод». Подъехал автобус «Перекресток», они сели возле водителя, в салоне автобуса было около 4 человек. Она села посередине между Каракуловым Т. и еще незнакомым парнем. Доехав до своей остановки «Хлебозавод» Каракулов Т. на ступеньке увидел сенсорный телефон в корпусе синего цвета, который взял. Они шли в сторону дома, Каракулов Т. рассматривал телефон, который он нашел. Через какое-то время он попросил у нее ее телефон, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № ТЕЛЕ2. Не обращала внимания, что он делает, просто шла рядом. Приобретала Каракулову Т. сим-карту мобильного оператора МТС с номером № которая оформлена на ее имя, также у нее есть банковская карта Сбербанк МИР с номером 2202 **** 8135. Дойдя с Каракуловым Т. до болота, которое расположено по <адрес> последний выкинул мобильный телефон, который он нашёл в автобусе. В ее мобильном телефоне никаких смс-сообщений не было. О том, что Каракулов Т. похитил денежные средства с банковского счета молодого человека, она не знает, он ей ничего не говорил, узнала только от сотрудников полиции (л.д.48-51).

Свидетель ВДА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомая ГПЮ, которая проживает с Каракуловым Т.Р. В начале июля 2022 года Каракулов Т. одолжил у нее деньги в сумме 1300 рублей. В числах 10-ДД.ММ.ГГГГ Каракулов Т. ей скинул деньги в сумме 1300 рублей на ее банковскую карту ПАО Сбербанк VISA 4279 **** 5472. К банковской карте у нее подключена услуга «Мобильный Банк», где отслеживает движение всех денежных средств. Денежные средства в сумме 1300 рублей Каракулов Т. отправил ей с банковской карты № ГПЮ О том, что Каракулов Т. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 она не знала, об этом узнала только от сотрудников полиции (л.д.54-57).

Свидетель ЧВП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО ТК «Перекресток» в должности водителя. За ним закреплен автобус марки ПАЗ с государственным номером 174. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 21 час. 30 мин. с остановки общественного транспорта, где находится управление технологического транспорта (УТТ) до конечной остановки общественного транспорта мрн. Западного, <адрес>, УР. Когда выехал в 22 час. 00 мин. с конечной остановки общественного транспорта <адрес>, доехал до остановки общественного транспорта «Игринский мясокомбинат», зашел молодой парень, сказал, что потерял мобильный телефон, что сидел на переднем сиденье около двери. Они пошли с ним осматривать салон автобуса, но телефон не нашли. В этот день никто не подходил и не сообщал, что нашел мобильный телефон в салоне автобуса (л.д.59-60).

Свидетель КЛЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Каракулов Т.Р. является ее внуком. Последний ей рассказывал, что в 10-ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе, на ступеньке нашел телефон, когда выходил на остановке «Хлебозавод» <адрес> Также рассказал, что с банковской карты он списал денежные средства в сумме 1300 рублей. Банковская карта была подключена к услуге Мобильный банк, исходя из этого он понял, что там есть деньги. Мобильный телефон он выкинул в болото, так как испугался. Мобильный телефон домой не приносил (л.д.65-68).

Свидетель СИЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Каракулов Т.Р. является ее сыном. Со слов сына ей известно, что он нашел мобильный телефон в автобусе №, когда ехал к себе домой. После чего с указанного телефона он списал денежные средства, в какой сумме, не знает. Он сказал, что телефон выкинул в болото по <адрес> К ней домой он телефон никакой не приносил (л.д.69-71).

Согласно заявлению Потерпевший №1 последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его телефон и осуществило перевод денежных средств в сумме 1300 рублей (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете административного здания МО МВД России «Игринский», где заявитель Потерпевший №1 предъявил свой мобильный телефон марки «Realme 8i», в котором имеется история операций в приложении «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ. Имеется перевод частному лицу ГПЮ на сумму 1300 рублей. Номер телефона получателя + 7-(982)-ххх-хх-56, номер карты получателя № ФИО получатель ГПЮ сумма в валюте списания 1300 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 198058 (л.д. 7-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен автобус марки ПАЗ с регистрационным знаком У174МС/18, расположенный по адресу: <адрес>. Автобус в кузове белого цвета, на котором с левой и с правой стороны имеется надпись «Перекресток». На лобовом стекле имеется табличка с номером маршрута №. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на пассажирское сиденье, которое расположено ближе к окну, где он сидел в салоне автобуса ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по маршруту №. После чего, указал на капот моторного отсека, где он оставил свой мобильный телефон марки Realme C15 в корпусе синего цвета, когда выходил на остановке «Мясокомбинат» расположенной в <адрес> (л.д.11-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автобус марки ПАЗ с регистрационным знаком У174МС/18, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Каракулов Т.Р. указал на пассажирское сиденье, которое расположено возле капота моторного отсека, где он сидел, двигаясь по маршруту № ДД.ММ.ГГГГ. Далее Каракулов Т.Р. указал на лестницу в салоне автобуса, где при выходе на остановке «Хлебозавод» нашел мобильный телефон марки Realme C15 в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.18-23).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Игринский» свидетель ГПЮ предоставила имеющегося у нее при себе мобильный кнопочный телефон марки PHILIPS в корпусе черного цвета, смс-сообщений нет. Мобильный телефон возвращен свидетелю ГПЮ (л.д.24-29).

В соответствии с выпиской по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк VISA» №, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция: - 21:38 (МСК) 1 300 руб. 00 коп. RUS Moscow MBK перевод № (л.д.39).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от Каракулова Т.Р. денежные средства в сумме 1 300 руб. в счёт возмещения ему материального ущерба (л.д.47).

Из выписки по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк МИР» №, принадлежащей ГПЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена следующая операция: 21:38 (МСК) + 1 300 руб. 00 коп. RUS MBK; 01:24 (МСК) 1 300 руб. 00 коп. RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 4279****5472 В. Диана Андреевна (л.д.53).

Выпиской по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк VISA» №, принадлежащей ВДА, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция: 01:24:38 (МСК) + 1 300 руб. 00 коп. RUS Сбербанк Онлайн перевод с карты 2202****8135 ГПЮ (л.д.58).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Каракулова Т.Р. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего ПАА об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу телефона после выхода из автобуса, а затем денежных средств с его банковского счета; показания свидетеля ГПЮ о том, что Каракулов Т.Р. нашел в автобусе сотовый телефон, который впоследствии выбросил в болото; показания свидетеля ВДА о том, что Каракулов Т.Р. занимал у нее деньги в размере 1300 рублей, которые вернул ДД.ММ.ГГГГ путем перевода на ее банковскую карту с банковской карты ГПЮ; показания свидетеля ЧВП о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в автобус зашел молодой человек, который сказал, что потерял мобильный телефон в автобусе, что они осмотрели салон автобуса, но телефон не нашли; показания свидетелей КЛЛ и СИЛ о том, что со слов Каракулова Т.Р. им известно, что последний в автобусе нашел телефон, списал с него денежные средства, а телефон выбросил в болото.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрен автобус, при этом потерпевший указал, где потерял мобильный телефон; а подсудимый указал, где его нашел; осмотрен мобильный телефон ГПЮ; выписки: по счету потерпевшего, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено списание на сумму 1300 рублей; по счету банковской карты свидетеля ГПЮ, согласно которой имеется ДД.ММ.ГГГГ приход на сумму 1300 рублей, а затем списание на указанную сумму; по сету банковской карты свидетеля ВДА, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета свидетеля ГПЮ имеется приход на сумму 1300 рублей; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия свидетели ГПЮ, ВДА, ЧВП, КЛЛ, СИЛ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания Каракулова Т.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления - хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода на банковский счет иного лица, не посвященного в его преступные действия, посредством услуги «Мобильный банк» для собственных нужд, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Каракулова Т.Р., его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Каракулова Т.Р. и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы Каракулова Т.Р., проверка показаний на месте проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, протокол проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что Каракулов Т.Р., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк» путем их перевода на банковский счет иного лица, не посвященного в его преступные действия, посредством услуги «Мобильный банк».

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Каракулову Т.Р. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Каракуловым Т.Р. были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их перевода на банковский счет иного лица, не посвященного в его преступные действия, посредством услуги «Мобильный банк». Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, определен исходя из показаний потерпевшего, а также выписки из банковского счета.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Каракулов Т.Р. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.133), ранее судим (л.д. 1326), характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Каракулова Т.Р. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Каракуловым Т.Р., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статьи, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Каракулову Т.Р. повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Каракулов Т.Р., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, желание Каракулова Т.Р. встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, состояния здоровья, условий жизни его семьи, принятие мер по трудоустройству, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Каракулова Т.Р. исполнение определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Каракулова Тимура Руслановича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Каракулова Т.Р. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Каракулову Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина