Решение от 25.05.2023 по делу № 02-3751/2023 от 17.02.2023

УИД: 77RS0018-02-2023-002399-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2023 по иску Болдырева ... к Индивидуальному предпринимателю Ютяеву ... о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 26.10.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на производство и монтаж стальной остекленной перегородки № 26-10 П, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке перегородки стальной остекленной 2800х3700 мм с тремя статичными и одной сдвижной створкой.

Стоимость работ по договору составила сумма Расчеты осуществляются в два этапа: аванс в размере сумма по факту подписания договора, и доплата в размере сумма по факту монтажа изделия.

Стороны договора согласовали и подписали смету по комплектации, что является приложением к договору № 26-10 П от 26.10.2022 г.,

Также истец 27.10.2022 внес предоплату по выставленному ответчиком счету в размере сумма

До настоящего времени изделие не изготовлено и не установлено, ответчик на связь не выходит, сумма аванса истцу не возвращена.

30.12.2022 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор № 26-10 П заключенный 26.10.2022 г. между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика суму уплаченного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а так же штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из разъяснений, данным в п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-11 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.10.2022 г. между Болдыревым С.С. и ИП Ютяевым П.А. был заключен договор на производство и монтаж стальной остекленной перегородки № 26-10 П, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке перегородки стальной остекленной 2800х3700 мм с тремя статичными и одной сдвижной створкой.

Стоимость работ по договору (п. 2.1 – 2.2. Договора) составила сумма Расчеты осуществляются в два этапа: аванс в размере сумма по факту подписания договора, и доплата в размере сумма по факту монтажа изделия.

Стороны договора согласовали и подписали смету по комплектации, что является приложением к договору № 26-10 П от 26.10.2022 г.,

Также истец 27.10.2022 внес предоплату по выставленному ответчиком счету в размере сумма

До настоящего времени изделие не изготовлено и не установлено, ответчик на связь не выходит, сумма аванса истцу не возвращена.

30.12.2022 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере сумма, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

При таких обстоятельствах находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в соответствии со ст. 381 ГК РФ с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму в размере сумма

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом, однако снижает подлежащую взысканию неустойку до сумма

Суд, с учетом вины ответчика и принципа справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (124 000+50 000+10 000)/2.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, и пр.).

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, согласно условиям договора, обстоятельствам дела, стороной ответчика, истцу услуги по вышеуказанным договорам оказаны не были, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что требование истца о расторжении договора № 26-10 П, от 26.10.2022 г., подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 26-10 П от 26.10.2022 г., заключенный между Болдыревым Сергеем Сергеевичем и Индивидуальным предпринимателем Ютяевым ...

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ютяева ... (ИНН ...) в пользу Болдырева ... (паспортные данные) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ютяева ... (ИНН ...) в пользу бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.06.2023 ░░░░