Решение от 30.01.2020 по делу № 7п-34/2020 от 21.01.2020

Судья Черных А.В.          Дело № 7п-34\2020

РЕШЕНИЕ

    г. Красноярск                          30 января 2020 г.

    Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Костенко В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костенко Виктора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Костенко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно постановлению, 06 сентября 2019 года около 06 часов 35 минут в районе д. № 7 по ул. Батурина г. Красноярска Костенко В.В., управляя автомобилем KIA RIO г/н №, осуществлял движение по ул. Батурина со стороны ул. Молокова в направлении ул. Весны, где нарушил требования п. п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Костенко В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, принять решение о назначении ему иного вида наказания, а именно- административного штрафа, поскольку судья районного суда не учел оказание им потерпевшей медицинской помощи, ее отказ от вызова сотрудников ГИБДД и скорой помощи, тот факт, что он доставил потерпевшую к месту работы в связи с чем и покинул место происшествия. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что потерпевшая ФИО на месте происшествия на боль не жаловалась, могла получить травму при иных обстоятельствах, суд не учел всю совокупность обстоятельств, смягчающих его вину, нарушив этим требования КоАП РФ.

В судебном заседании Костенко В.В. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Костенко В.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов следует, что в районе дома № 7 по ул. Батурина г.Красноярска имеется обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемый пешеходный переход (л.д.20-32).

Установленный судьей факт того, что Костенко В.В. совершил наезд на пешехода ФИО при переходе ею по указанному пешеходному переходу проезжей части ул. Батурина, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); справкой о ДТП (л.д.26); протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия с прилагаемой схемой на которой     отражено, что место наезда на пешехода находится в границах пешеходного перехода (л.д.27-29); объяснениями потерпевшей ФИО о совершении на нее наезда при переходе проезжей части по пешеходному переходу (л.д.35-37); заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, из которой следует, что последней в ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.41-43).

Поскольку Костенко В.В. при управлении транспортным средством нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью, действия Костенко В.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Его вина в правонарушении полностью доказана и сомнений не вызывает.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что потерпевшая могла получить травмы, выявленные у нее в ходе судебно-медицинской экспертизы, при иных обстоятельствах, голословны, объективно не подтверждены, противоречат последовательным показаниям ФИО о том, что она травмирована именно 06 сентября 2019 года при наезде на нее транспортного средства, когда переходила дорогу по пешеходному переходу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получение потерпевшей телесных повреждений было возможно в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Причин для оговора Костенко В.В. у потерпевшей ФИО не имеется.

В этой связи, доводы Костенко В.В. о том, что его действия не состоят в причинной связи с полученной потерпевшей травмой, отмену судебного постановления не влекут.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из справки базы данных видно, что по состоянию на 06 сентября 2019 года Костенко В.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения по постановлениям: от 09 января 2019 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, от 30 декабря 2018 года по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, от 30 ноября 2018 года по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей, от 14 ноября 2018 года по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей, от 13 ноября 2018 года по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, от 03 ноября 2018 года по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.9-12).

Данные постановления вступили в законную силу, правонарушения являются однородными по отношению к совершенному Костенко В.В. и предусмотренному ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеют общий родовой объект посягательства- общественные отношения, складывающиеся в области безопасности дорожного движения.

В этой связи судья районного суда обоснованно учел в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Костенко В.В., повторность совершения административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Костенко В.В., грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу, обстоятельством отягчающим его ответственность является повторность совершения правонарушения.

С учетом изложенного судья обоснованно назначил Костенко В.В. такой вид наказания, как лишение прав управления транспортными средствами, что отвечает предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом из материалов дела видно, что Костенко В.В. скорую медицинскую помощь потерпевшей не вызвал, фактически реальной медицинской помощи потерпевшей не оказал. Оснований для учета при назначении Костенко В.В. наказания каких-либо смягчающих обстоятельств, для назначения ему иного вида наказания, чем тот, что определен судьей районного суда, не имеется.

В то же время, в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела, объяснений Костенко В.В., потерпевшей ФИО, схемы происшествия, не следует, что перед наездом на потерпевшую Костенко В.В. совершал какие-либо маневры на проезжей части дороги- перестроение, повороты или иные.

В этой связи вменение ему нарушения п. 8.1 ПДД РФ является излишним.

Учитывая изложенное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Костенко В.В. следует изменить, исключить из постановления указание на нарушение последним требований п. 8.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, поскольку наказание Костенко В.В. определено справедливое, лишение прав управления транспортными средствами назначено ему на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, а основания для назначения Костенко В.В. иного вида наказания отсутствуют, вносимые изменения достаточным основанием для снижения наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░. 8.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░