Решение по делу № 2-1347/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1347/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001929-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 22 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ли Александру Климентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ли А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 18.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ли А.К. заключен кредитный договор № на сумму 121120 рублей на срок до 18.12.2018 года из расчета 37 % годовых.

В период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок должник сумму задолженности не погасил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САО.

02.03.2020 года между ООО «САО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

23.03.2021 года между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-13.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Ли А.К. по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Ли А.К. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму невозвращенного основного долга в размере 116261 рубль 45 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года в размере 15527 рублей 36 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в размере 275896 рублей 39 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в размере 100000 рублей; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 116261рубль 45 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116261 рубль 45 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Ли А.К. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором он был извещен, является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отношение к исковому заявлению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.12.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ли А.К. заключен кредитный договор № на сумму 121120 рублей на срок до 18.12.2018 года из расчета 37 % годовых.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САО.

02.03.2020 года между ООО «САО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

23.03.2021 года между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-13.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Ли А.К. по кредитному договору № от 18.12.2013 года.

До настоящего времени сумма задолженности ответчика перед истцом остается непогашенной, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от 29.10.2014 года.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

    В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 29.03.2021 года задолженность по договору составила: 116261 рубль 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 15527 рублей 36 копеек– сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 года; 275896 рублей 36 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых, по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года, 1362002 рубля 89 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года, которая самостоятельно снижена до 100000 рублей.

    Таким образом, суд считает исковые требования ИП Соловьевой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 37 % годовых, начиная с 29.03.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга и взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на остаток задолженности по кредиту по ставке 0,5 % годовых, начиная с 29.03.2021 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Таким образом, суд считает исковые требования ИП Соловьевой Т.А. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

    Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8277 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ли Александру Климентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ли Александра Климентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серия №, выдан 31.10.2007 года в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН: №, индекс: 300001, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года в размере 116261 рубль 45 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых, по состоянию на 29.10.2014 года в размере 15527 рублей 36 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 37% годовых по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в размере 275896 рублей 39 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в размере 100000 рублей; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 116261 рубль 45 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 116261 рубль 45 копеек за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ли Александра Климентьевича государственную пошлину в размере 8277 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район на счет УФК по Краснодарскому краю (межрайонная ИФНС № 11 по Краснодарскому края), №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.