Решение по делу № 33-2902/2022 от 19.08.2022

Судья Нечаева О.Н.		№ 33-2902/2022 № 2-1721/6-202246RS0030-01-2021-013454-48
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                     18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В

с участием прокурора Польской И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйнова Е.В. к УМВД России по Курской области о взыскании единовременного пособия и индексации выплат,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика УМВД России по Курской области по доверенности Годованюк В.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2022 года, с учётом определения об исправлении описки от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйнова Е.В. к УМВД России по Курской области о взыскании единовременного пособия и индексации выплат удовлетворить частично.

Признать за Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйновым Е.В. право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 2 ст. 20 ФЗ от 25.07.1998 г. №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области в пользу Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйнова Е.В. в качестве индексации единовременного пособия как членам семьи погибшего лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» по 130 515 руб. 46 коп. (сто тридцать тысяч пятьсот пятнадцать руб. 46 коп.) каждому».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горяйнова З.Ю., Горяйнова М.В., Мишустина Ю.В., Горяйнов Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее – УМВД России по Курской области, ответчик) о взыскании единовременного пособия, в обоснование требований указав, что в ходе боевых действий при осуществлении контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ 2003 года погиб Г., приходившийся им сыном, супругом и отцом (соответственно). Со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 16-П полагают, что в связи с его гибелью у них, как членов семьи погибшего, возникло право на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» в размере 100 000 руб., установленном п.2 ст. 20 этого Федерального закона, которое ими не реализовано. Ответчиком УМВД России по Курской области возникшая с ДД.ММ.ГГГГ 2003 года обязанность выплатить им данное пособие не исполнена. С этой даты сумма единовременного пособия подлежит индексации до момента исполнения. С учётом уточнения требований просили признать за ними право на получение данного единовременного пособия, взыскать с ответчика в их пользу 622 061,83 руб., из которых невыплаченное единовременное пособие в размере 100 000 руб., его индексация - в размере 522 061,83 руб., в равных долях каждому.

В суде первой инстанции представитель ответчика Годованюк В.В. признала обоснованным и правомерным требование истцов в части взыскания единовременного пособия в размере 100 000 руб., предусмотренного Федеральным законом «О борьбе с терроризмом». При этом в уточнённых возражениях просила отказать в части взыскания сумм индексации, полагая, что пособие, выплачиваемое в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается с целью возмещения вреда, однако носит единовременный характер и не относится к платежам на содержание гражданина, потому правила об его индексации не применимы.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, подлежащий взысканию размер компенсации уменьшен.

Истцами решение суда не обжаловано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Курской области Годованюк В.В., не оспаривая право истцов на получение единовременной выплаты, просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в части индексации суммы единовременного пособия, ссылаясь на неверное применение судом положений гражданского законодательства (главы 59 ГПК РФ) к обязательствам, возникшим в соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом», так как данное пособие носит единовременный характер и не относится к платежам на содержание гражданина, а ответчик и его должностные лица не являются причинителями вреда Г. Кроме того, не согласна с произведённым судом расчётом размера индексации, полагает, что судом неверно определён период индексации с 2003 г. без учёта момента гибели ДД.ММ.ГГГГ2003, не мотивировано применение максимальной процентной ставки уровня (коэффициента) инфляции, установленной Федеральным законом «О федеральном бюджете», к периоду индексации с 2003 г. по 2011 г., а также величины прожиточного минимума на душу населения в Курской области в период с 2012 г. по 2022 г.

В поданных на апелляционную жалобу письменных возражениях представитель истцов Кумов Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйнова Е.В., представивших заявления с просьбой о рассмотрении в их отсутствие, с участием их представителя Кумова Е.В., в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Годованюк В.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя истцов Кумова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора Польской И.И., полагавшей изменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего до 1 января 2007 года, в случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Г. погиб в ходе боевых действий при осуществлении контртеррористической операции ДД.ММ.ГГГГ 2003 г.

Он приходился истцам: Горяйновой З.Ю. сыном, Горяйновой М.В. супругом, Мишустиной Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Горяйнову Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отцом.

В связи с гибелью Г. у истцов - его родственников и иждивенцев (малолетних детей) – возникло право на получение единовременной выплаты, установленной пунктом 2 ст. 20 Федерального закона № 130-ФЗ, следствием чему явилась обязанность ответчика УМВД России по Курской области, где проходил службу погибший, осуществить им данную выплату.

По делу также установлено, что данное единовременное пособие истцам ответчиком выплачено не было, что и послужило основанием обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства вследствие причинения вреда, и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.05.2014 № 15-П и от 29.03.2019 № 16-П, пришёл к выводу о наличии правовых оснований как для признания за истцами права на единовременную выплату, предусмотренную пунктом 2 ст. 30 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», так и для взыскания с ответчика в пользу истцов данной выплаты в размере 100 000 руб., что последним не оспаривается и в апелляционном порядке не обжалуется.

К этим выводам суд первой инстанции пришёл в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, дав правильную оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и верно применив к спорным правоотношениям нормы материального права.

Поскольку единовременная выплата, право на которую у истцов возникло с момента гибели Г., ответчиком своевременно выплачена не была, суд пришёл к выводу об её индексации.

При этом суд указал, что индексация присуждённых в возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, денежных сумм является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, а не мерой ответственности, и не предполагает наличие вины в качестве обязательного условия, чем отверг довод возражений ответчика об обратном.

Определяя размер индексации единовременной выплаты, суд исходил из того, что суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, подлежат увеличению (индексации) на основе общего механизма - с учётом уровня инфляции, а выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Руководствуясь статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ, определяющими механизм индексации размера возмещения вреда, согласно которым с 2012 года индексация происходит пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которых следует, что для индексации учитывается уровень инфляции (до 2012 года), суд для расчёта индексации за период с 2003 г. по 2011 г. применил коэффициенты инфляции, ежегодно устанавливаемые федеральными законами о федеральной бюджете на соответствующий год, а за период с 2012 г. по 2022 г. указал на увеличение в 1,999 раза прожиточного минимума на душу населения, установленного в Курской области.

Произведя расчёт в соответствии с указанными порядком и данными, суд пришёл к выводу, что первоначально установленная сумма единовременной выплаты 100 000 руб. за счёт индексации возросла до 522 061,83 руб. Разделив полученную сумму на истцов (4 человека), суд возложил на ответчика обязанность выплатить каждому из них по 130 515,46 руб.

Выводы суда о выплате членам семьи погибшего Г. единовременного пособия, предусмотренного п.2 ст. 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», в размере 100 000 рублей с последующей индексацией основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Позицию суда о правовой природе индексации присуждённых в возмещение вреда, причинённого здоровью гражданина, денежных сумм как механизма приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства, что не является мерой ответственности и не предполагает наличие вины в качестве обязательного условия, судебная коллегия находит правильной, потому довод об обратном, на котором настаивает ответчик в своей апелляционной жалобе, признаёт несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина.

Выплата единовременного пособия в размере, установленном статьей 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», без учёта индексации, приведет к нарушению прав истцов на полное возмещение вреда.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом периода индексации с 2003 года.

Проверив расчёт единовременного пособия с индексацией в размере 522 061,83 руб. за период с 2003 года по 2022 год, судебная коллегия, учитывая дату гибели Г. - ДД.ММ.ГГГГ 2003 года, находит решение суда подлежащим изменению в части размера указанного пособия за период с 2004 года по 2022 год.

Федеральным законом № 186 - ФЗ от 23.12.2003 «О федеральном бюджете на 2004 год» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 10 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 110 000 руб.

Федеральным законом № 173 - ФЗ от 23.12.2004 «О федеральном бюджете на 2005 год» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 11 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 122 100 руб.

Федеральным законом № 189 - ФЗ от 26.12.2005 «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 9 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 133 089 руб.

Федеральным законом № 238 - ФЗ от 19.12.2006 «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 8 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 143 736,12 руб.

Федеральным законом № 198 - ФЗ от 24.07.2007 «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 10,5 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 158 828,41 руб.

          Федеральным законом № 204 - ФЗ от 24.11.2008 «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 13 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 179 476,10 руб.

Федеральным законом № 308 - ФЗ от 02.12.2009 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 8 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 193 834,19 руб.

Федеральным законом № 357- ФЗ от 13.12.2010 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрен коэффициент инфляции в размере 6,5 %, в связи с чем единовременное пособие подлежит увеличению до 206 433,41 руб.

С 2012 года индексация производится пропорционального росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Курской области, который за период с 2012 года по 2022 год увеличился в 2,258 раза.

Таким образом, размер единовременного пособия составит 466 126,64 руб. из которых 100 000 руб. является первоначально установленной суммой единовременного пособия, возросшей за счет индексации на 366 126,64 руб.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия изменяет решение суда и принимает по делу новое решение в части размера единовременного пособия, подлежащего взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2022 года изменить в части размера единовременного пособия, подлежащего взысканию в пользу истцов, и принять новое решение.

Признать за Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйновым Е.В. право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 2 ст. 20 ФЗ от 25.07.1998 г. №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», как членами семьи погибшего лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом при проведении контртеррористической операции.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области в пользу Горяйновой З.Ю., Горяйновой М.В., Мишустиной Ю.В., Горяйнова Е.В. единовременное пособие с индексацией в размере 116 531 руб. 66 коп. каждому.

Апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Курской области удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи: