Решение по делу № 2-4460/2016 от 23.11.2016

Дело №2–4460/16 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Газизовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Газизовой Е.Н. задолженности по кредитному договору №... от 21.02.2014 года, по состоянию на 05.10.2016 года включительно, в размере 142 347,66 рублей, в том числе основной долг 122 832,69 рублей, проценты 12 184,6 рублей, неустойка 7 330,37 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 21.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Газизовой Е.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 142 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере и в сроки, установленные графиком. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, исполнив обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка заемщик не исполнил. По состоянию на 05.20.2016 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 142 347,66 рублей, в том числе: основной долг – 122 832,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 184,6 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 218,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3 112,09 рублей. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления указывал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Газизова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства и регистрации. Каких-либо заявление, возражений и ходатайств в адрес суда от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Подобное поведение ответчика следует расценивать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитной организацией, действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, 21.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Газизовой Е.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 142 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-8). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 9). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 142 000 рублей выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер №... от 21.02.2014 года (л.д. 0.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д. 11, 12-14), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 05.10.2016 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 142 347,66 рублей, в том числе: основной долг – 122 832,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 184,60 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 4 218,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3 112,09 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 03.08.2015 года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 02.09.2015 года (л.д. 16). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Судом установлено, ответчик Газизова Е.Н., нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с Газизовой Е.Н. образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 21.02.2014 года в размере 142 347,66 рублей.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 046,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Газизовой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 21.02.2014 года, по состоянию на 05.10.2016 года включительно в сумме 142 347 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 046 рублей 95 копеек. Всего взыскать 146 394 рубля 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016года

<.....>

<.....>