Решение по делу № 22-290/2023 от 03.08.2023

Председательствующий Ужахов Т.С.                          материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в лице председательствующего ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО9, защитника ФИО9 – ФИО9, представителя потерпевшего - ФИО9, адвоката ФИО9 – ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО9 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав выступления защитника ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО9 – ФИО9, оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, представителя потерпевшего ФИО9, просившей оставить постановление суда в силе, заключение прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде условного лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе защитник ФИО9 – ФИО9 просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить пропущенный процессуальный срок. Указывает, что обжалуемый приговор затрагивает права и интересы ФИО9, поскольку ФИО9 в результате мошеннических действий продал ФИО9 квартиру, принадлежащую ФИО9, тем самым причинил ей материальный ущерб в размере 1 450 000 руб.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Положениями ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. Лицо, пострадавшее от преступления, признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о его личности, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Как усматривается из представленных материалов дела и следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, послужило заявление ФИО9 по факту совершения ФИО9 3.И. мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, предложив ФИО9 обмен принадлежащей ее отцу трехкомнатной квартиры общей площадью 86,9 квадратных метра, расположенной по адресу: <адрес> на квартиру «стройвариант» общей площадью около 58 кв. метров на седьмом этаже недостроенного многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> рядом с отделением ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное отчуждение чужой квартиры, путем обмана, из корыстных побуждений, обязавшись оформить в собственность Нальгиева X.X. ранее предлагаемую им к обмену квартиру, неоднократно упрашивая, обманув ФИО9X., уговорил ее переоформить квартиру отца на ФИО9, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9X., действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/-н/06-2019-1-131 от имени Нальгиева X.X., и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилой квартиры общей площадью 86,9 квадратных метра, этаж 4, Литер А, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии, забрав у ФИО9X. документы на обещанную им к обмену квартиру, ФИО9 не выполнил взятого на себя обязательства по оформлению ее в собственность Нальгиева X.X.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 т. 1) ФИО9 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172) из уголовного дела выделен материал о наличии в действиях ФИО9, незаконного продавшего ФИО9 квартиру признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и направлен начальнику следственного отделения ОМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Соответственно, ФИО9 следовало обратиться с заявлением о совершении преступления ФИО9 по факту продажи ей обманным путем квартиры, находящейся в собственности ФИО9

Из ходатайства ФИО9 следует, что о приговоре суда в отношении ФИО9 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Назрановском районном суде Республики Ингушетия по гражданскому делу по иску ФИО9 к ней и к ФИО9

В суде первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания по настоящему делу и самого приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, что податель ходатайства ФИО9 проходила в качестве свидетеля по настоящему делу.

Таким образом, свидетель ФИО9 была осведомлена о рассмотрении настоящего уголовного дела и ходатайств о признании ее потерпевшей ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО9 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала досудебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            ФИО9

копия верна:

Судья                                      ФИО9