Решение по делу № 22К-359/2022 от 08.07.2022

Дело № 22-359/2022

Судья Щиканов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26.07.2022 апелляционную жалобу адвоката М. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 мая 2022 года, которым

обвиняемому Ч. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 12102990007000047, иными документами и доказательствами в течение трёх рабочих дней – с 27 по 31.05.2022 по адресу: <...> с 09.00 по 19.00 часов.

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав мнение прокурора З., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 следователем по особо важным делам Биробиджанского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 16.05.2022 Ч. было предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ, и в этот же день обвиняемый и его защитник М. были уведомлены об окончании следственных действий, о чём был составлен протокол в соответствии со ст.215 УПК РФ, в котором обвиняемый и его защитник завили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

17.05.2022 обвиняемому было вручено уведомление о возможности ознакомления с материалами дела по адресу: <...> ежедневно с 09.00 до 19.00 часов.

18.05.2022 обвиняемым Ч. почтой России на имя следователя СУ СК У. направлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела по месту жительства, а также выписка из трудовой книжки.

Защитник обвиняемого - адвокат М. полностью ознакомилась с материалами дела, а обвиняемый к ознакомлению не приступал.

24.05.2022 заместитель руководителя Биробиджанского МСО – руководитель СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в районный суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ч. трёхдневного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, мотивируя тем, что обвиняемый необоснованно затягивает срок предварительного следствия, что влечёт нарушение принципа разумности сроков предварительного следствия.

26.05.2022 судьёй Ленинского районного суда данное ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому Ч. установлен срок на ознакомление с материалами уголовного дела № 12102990007000047 и иными документами и доказательствами в течение трёх рабочих дней – с 27 по 31.05.2022 по адресу: <...> с 09.00 до 19.00 часов.

В апелляционной жалобе адвокат М. в интересах обвиняемого Ч. выражает несогласие с указанным постановлением суда 1-й инстанции и в обоснование своих требований указывает на то, что 16.05.2022 ей и обвиняемому было объявлено об окончании следственных действий, но поскольку она и обвиняемый проживали в разных городах: она – в г. Хабаровске, а обвиняемый - в г. Биробиджане, они заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела раздельно.

17.05.2022 следователь уведомила Ч. об ознакомлении с материалами дела в г. Хабаровске, отменив ранее принятое ею решении об ознакомлении его с материалами дела в г. Биробиджане.

На имя следователя У. обвиняемый направил почтовой связью ходатайство об ознакомлении его с материалами дела в г. Биробиджане, по месту его жительства, которое впоследствии продублировал электронной почтой на её имя на сайте СУ СК г. Хабаровска. Данное ходатайство следователем не разрешено, несмотря на то, что оно ею было получено, о чём она подтвердила в судебном заседании. В связи с отсутствием финансовых возможностей, трудоустройства обвиняемого в г. Биробиджане и не разрешением указанного ходатайства, Ч. так и не приступил к ознакомлению с материалами дела и считает, что указанные обстоятельства указывают не на затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела, а на воспрепятствование следователем в ознакомлении с материалами дела Ч., поэтому в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции районного суда.

В возражениях и.о. прокурора района П. доводы, изложенные адвокатом М. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, им устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных следователем материалов 16.05.2022 года обвиняемый Ч. был уведомлён об окончании следственных действий и последний заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно с защитником.

17.05.2022 следователем Ч. уведомлён о месте и времени выполнения требований ст.217 УПК РФ, которое следователь запланировал производить в г. Хабаровске с 09.00 до 19.00 ежедневно в помещении СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (л.д.56).

18.05.2022 обвиняемым Ч. в адрес следователя СУ СК У. почтой России направлено ходатайство об его ознакомлении с материалами уголовного дела по месту жительства в г. Биробиджане (л.д.67), которое 23.05.2022 продублировано на сайте следственного комитета. Как пояснила следователь У. в судебном заседании, данное ходатайство обвиняемого она получила 24.05.2022 и в материалах дела, представленных в суд в тот же день, её решение на данное ходатайство, не представлялось.

Данные обстоятельства свидетельствуют не о явном затягивании времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, а его попытке со ссылками на финансовые трудности, наличие работы разрешить вопрос о выполнении требований ст.217 УПК РФ по месту своего жительства в г. Биробиджане. Однако этому столь существенному факту судом 1-й инстанции оценка не дана.

При таких обстоятельствах постановление суда 1-й инстанции на основании ч.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом 1-й инстанции.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 26 мая 2022 года в отношении Ч. отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Биробиджанского МСО – руководителя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Т. об установлении срока для ознакомления обвиняемого Ч. с материалами уголовного дела № 12102990007000047 – отказать.

Апелляционную жалобу адвоката М. считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Обвиняемый Ч. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Шибанов