Решение по делу № 1-609/2020 от 17.06.2020

Дело №1-609/2020

ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                                   г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи         Куклиной М.А.

При секретаре                                     Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя - Читинского транспортного прокурора                                           Третяк Д.С.

Защитника-адвоката                           Цхай О.А.

Подсудимого                                      Калинина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калинина Р.С., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста,

УСТАНОВИЛ :

Калинин Р.С. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

    27.05.2019 у Калинина Р.С., действующего в интересах неустановленных лиц, преследующих цель не платить таможенные платежи за систематический ввоз товаров на территорию РФ, из корыстных побуждений с целью обогащения путем получения от них на постоянной основе денежного вознаграждения за решение вопросов, связанных с незаконным завершением на территории Российской Федерации – члена Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) таможенной процедуры таможенного транзита товара в виде сигарет без фактического вывоза данного товара с территории Российской Федерации, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу таможенного поста М. «Забайкальск» Читинской таможни (далее – ТП М. «Забайкальск») в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.С. прибыл в <адрес> и, обратившись к Л., оказывающему услуги консультации в сфере ведения внешнеэкономической деятельности, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил организовать ему встречу с должностным лицом Читинской таможни из числа руководителей для обсуждения вопросов, связанных с оформлением таможенной процедуры таможенного транзита товаров на ТП М. «Забайкальск».

Л., не осведомленный о преступном умысле Калинина Р.С., в ходе беседы сообщил последнему сведения о начальнике ТП М. «Забайкальск» М. А.А., обладающем практическими знаниями о работе ТП М. «Забайкальск», а также выполняющем организационно-распорядительные функции в отношении сотрудников указанного таможенного поста, уполномоченных оформлять завершение таможенной процедуры таможенного транзита товара.

    После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л., действуя по просьбе Калинина Р.С., получил от М. А.А. согласие на встречу с Калининым Р.С. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л., оставаясь неосведомленным о преступных планах Калинина Р.С. и продолжая действовать по просьбе последнего, договорился с М. А.А. о встрече с Калининым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск <адрес> (далее – пгт. Забайкальск) и сообщил об этом Калинину Р.С.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.С. прибыл в пгт. Забайкальск для встречи с начальником ТП М. «Забайкальск» М. А.А., назначенным на должность приказом руководителя Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным в соответствии п. 4, п.п. 20-25, п.п. 51-53, п.п. 56, 61 и 72 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Читинской таможни ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный в соответствии п. 4, п.п. 20-25, п.п. 51-53, п.п. 56, 61 и 72 должностной инструкцией, утвержденной начальником Читинской таможни ДД.ММ.ГГГГ):

    руководить деятельностью таможенного поста на основе принципа единоначалия; давать разрешение либо отказывать в разрешении на проведение грузовых операций с товарами, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров, изменение, удаление или уничтожение средств идентификации; давать указание на проведение идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем; обеспечивать контроль в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании за деятельностью таможенных представителей, таможенных перевозчиков, уполномоченных экономических операторов, декларантов, складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов и магазинов беспошлинной торговли, функционирующих в регионе деятельности таможенного поста; принимать решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока выпуска товара; определять, исходя из принципа выборочности, объекты таможенного контроля, формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля; принимать решение о проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, своевременно и полно определять объем мероприятий по качественному выполнению служебных задач, назначать по ним конкретных исполнителей и устанавливать сроки выполнения; постоянно осуществлять контроль за их исполнением, организовывать и контролировать использование подчиненными должностными лицами метода сверки сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках (электронное уведомление о направлении товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.); в случаях и порядке, установленных правовыми актами ФТС России, обеспечивать в установленном порядке соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, обеспечивать контроль выполнения должностными лицами таможенного поста обязанностей по взиманию таможенных пошлин, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечивающие контроль правильности исчисления и своевременности уплаты указанных платежей; обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдением валютного законодательства РФ в части контроля за операциями резидентов и нерезидентов, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу; обеспечивать осуществление контроля за товарами и транспортными средствами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

    обязанным на основании ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (далее – ФЗ «О службе в таможенных органах РФ»), обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов, выполнять должностные инструкции, с целью предложения и достижения договоренности о передаче М. А.А. взяток в виде денег в особо крупном размере за систематическое совершение заведомо незаконных действий, выражавшихся в даче указаний подчиненным должностным лицам ТП М. «Забайкальск» о совершении незаконного оформления завершения таможенной процедуры таможенного транзита на территории Российской Федерации товара в виде сигарет, перевозимого организацией, интересы которой будет представлять Калинин Р.С., без предъявления таможенному органу транспортного средства с товаром и без его фактического убытия с территории Российской Федерации.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калинин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. до 15 ч., находясь в ресторане развлекательного комплекса «Золотой Лотос», расположенном по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, понимая, что М. А.А. является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – ТП М. «Забайкальск», обладающим властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в отношении главных государственных таможенных инспекторов отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ТП М. «Забайкальск» (далее – ОТО и ТК № ТП М. «Забайкальск»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти, предложил М. А.А., используя свои должностные полномочия, на постоянной основе оказывать ему содействие в незаконном оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем дачи незаконных указаний подчиненным должностным лицам ТП М. «Забайкальск» об оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита на территории Российской Федерации товара в виде сигарет без предъявления перевозчиком таможенному органу транспортного средства с товаром и без его фактического убытия с территории Российской Федерации, т.е. действовать в нарушение требований п.п.1, 2 ст.151 ТК ЕАЭС, согласно которым действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления, в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены, в нарушение требований ч.1 ст.118 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»), согласно которым после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме, а также в нарушение требований ч.1 ст.17 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», согласно которым сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов; обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан; выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции, за взятки в размере 50 000 долларов США за одну партию товара, предоставив последнему для связи номер своего мобильного телефона 89150664336.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.А., действуя в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее – ОРМ «Оперативный эксперимент»), используя мобильный мессенджер «WhatsApp», осуществил аудиозвонок Калинину Р.С. на №, выразив свое согласие на получение взяток за оказание на постоянной основе содействия в незаконном оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем дачи незаконных указаний подчиненным должностным лицам ТП М. «Забайкальск» об оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита на территории Российской Федерации товара в виде сигарет без предъявления перевозчиком таможенному органу транспортного средства с товаром и без его фактического убытия с территории Российской Федерации. Кроме того, в ходе указанного разговора Калинин Р.С. и М. А.А. договорились о привлечении в качестве посредника для передачи взятки, обмена информацией и документами, необходимыми для незаконного оформления завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, а также передачи сведений о конкретном должностном лице ОТО и ТК № ТП М. «Забайкальск», которое по указанию М. А.А. будет заниматься непосредственным таможенным оформлением, доверенного лица М. А.А. – П., участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент».

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Калинин Р.С., полагая, что достиг договоренности с М. А.А. о совершении последним за взятки вышеуказанных незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, подыскал товар в виде сигарет весом 21 859,8 кг., следующий из Латвии (<адрес>) в КНР (<адрес>), оформленный для ввоза на территорию государства-члена ЕАЭС – Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товара без внесения обеспечения уплаты обязательных таможенных платежей, поскольку в качестве декларанта выступал освобожденный от данной обязанности согласно пп.2 п.4 ст.146 ТК ЕАЭС таможенный перевозчик, осуществлявший перевозку декларируемых товаров – частное транспортное унитарное предприятие "Витмагистраль" (<адрес>) (далее – ЧТУП «Витмагистраль»), по транзитной декларации (далее – ТД) №, согласно которой: выпуск товара «сигареты, содержащие табак», классифицируемого кодом № №, осуществлен таможенным органом отправления – Краснинским таможенным постом Смоленской таможни (код таможенного органа 10113092), таможенным органом назначения является ТП М. (код таможенного органа 10719110), отправителем товара является организация «<адрес>», получателем - организация «<адрес>», страна назначения – КНР, таможенный транзит товара осуществляется на автомобильном транспортном средстве ЧТУП «Витмагистраль» с регистрационным знаком Республики Беларусь №, сроком таможенного транзита до ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.С., будучи уверенным в том, что М. А.А. во исполнение своей части договоренности в нарушение ч.1 ст.17 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», п. п. 1, 2 ст.151 ТК ЕАЭС, ч.1 ст. 118 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» даст незаконное указание подчиненному должностному лицу ОТО и ТК № ТП М. «Забайкальск», используя мобильный мессенджер «WhatsApp» и адрес электронной почты: <адрес>, осуществлял общение с выступающим в качестве посредника П., которому на адрес электронной почты: <адрес> направил изображения документов на товар в виде сигарет, оформленных в рамках таможенной процедуры таможенного транзита по территории РФ, а именно: транзитной декларации на товар №, международной товарно-транспортной накладной (далее – ЦМР) от ДД.ММ.ГГГГ № № к ТД №, инвойса регистрационный номер №, свидетельства о регистрации № № на автомобиль №, регистрационный знак № и свидетельства о регистрации № на прицеп Wielton, регистрационный знак № а также подтвердил возможность прибытия ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск водителя с целью предоставления сотрудникам ТП М. «Забайкальск» оригиналов документов, необходимых для незаконного оформления завершения таможенного транзита товара в виде сигарет по ТД №. В свою очередь, П., выполняя роль посредника, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», используя мобильный мессенджер «WhatsApp», сообщил Калинину Р.С. контакты главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП М. «Забайкальск» С., назначенной на должность приказом и.о. начальника Забайкальской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 8.3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинской таможни уполномоченной: на совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе, с использованием системы управления рисками; на применение формы таможенного контроля, установленные ТК ЕАЭС; на проверку наличия необходимых документов и сведений в них, установленных п.1 статьи 89 и статьи 92 ТК ЕАЭС, а также Конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, Таможенной Конвенцией о карнете АТА и Конвенцией о временном ввозе (при необходимости), соответствия фактически предоставленного товара его наименованию и описанию; на внесение полных и достоверных сведений из представленных документов в комплекс программных средств, работа в которых предусмотрена таможенным законодательством; на осуществление приема, регистрации и проверки уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе с использованием предварительной информации; на производство таможенного осмотра транспортных средств, в ходе которого проверять: сохранность наложенных на грузовые отделения транспортных средств, средств идентификации, в том числе печатей и пломб таможенных органов стран вывоза товаров; целостность состояния грузового отделения транспортного средства; на осуществление приема и проверки документов и сведений для выдачи разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, проверки выполнения требований к количеству и состоянию товаров согласно ТК ЕАЭС; на выдачу разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС; на производство подтверждения фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям лиц, в соответствии с установленным порядком; на принятие решения об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита и фактическом вывозе товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС; на совершение таможенных операций, связанных с принятием, регистрацией транзитной декларации, выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или завершением таможенной процедуры таможенного транзита; на принятие меры обеспечения соблюдения таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с ТК ЕАЭС; на контролирование соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также контролирование соблюдения условий завершения таможенной процедуры таможенного транзита при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС; на контролирование прибытия товаров и транспортных средств в таможенный орган назначения.

    Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.С. с помощью директора ООО «Грузсервис» У. подыскал и предложил Н., обладающему свидетельством о профессиональной компетентности водителя в международных автомобильных перевозках грузов ВГМ №, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей прибыть совместно с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, для последующего следования в пгт. Забайкальск с целью передачи сотруднику ТП М. «Забайкальск» оригиналов документов, необходимых для незаконного оформления завершения таможенного транзита товара в виде сигарет по ТД №. Н., не осведомленный о преступном умысле Калинина Р.С., согласился с предложением последнего.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Калинин Р.С. совместно с Н. прибыл в <адрес>, где приобрел для Н. железнодорожный билет до пгт. Забайкальск, и находясь в гостинице «Монблан», расположенной по адресу: <адрес>, передал последнему документы, необходимые для незаконного таможенного оформления завершения таможенной процедуры таможенного транзита товара, а именно: транзитную декларацию на товар №, международную товарно-транспортную накладную (ЦМР) № № к ТД №, инвойс №, форму таможенной декларации на транспортное средство №, форму таможенной декларации на транспортное средство №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль №, регистрационный знак АК6893-2 и свидетельство о регистрации № № на прицеп Wielton, регистрационный знак №, свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами №, свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке грузов под таможенными печатями и пломбами № (далее – товаросопроводительные документы к ТД №). В этот же день Калинин Р.С., используя мобильный мессенджер «Вотсап», сообщил Н. контактный телефон главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП М. «Забайкальск» С. – 89245157637 для встречи с последней в пгт. Забайкальск и передачи ей товаросопроводительных документов к ТД № №, необходимых для незаконного таможенного оформления завершения таможенного транзита товара.

ДД.ММ.ГГГГ Н. по указанию Калинина Р.С. прибыл в пгт. Забайкальск и, находясь в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут около магазина «Дамский угодник», расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, <адрес>, передал участвующей в ОРМ «Оперативный эксперимент» С. товаросопроводительные документы к ТД № №, необходимые для незаконного оформления завершения таможенного транзита товара.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут С., продолжая действовать в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь на своем рабочем месте в здании № ТП М. «Забайкальск» по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, Таможенный пост М., при фактическом отсутствии товара в зоне таможенного контроля таможенного органа назначения, в нарушение требований п.п.1, 2 ст.151 ТК ЕАЭС, согласно которым действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления, в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены, а также в нарушение ч.1 ст. 118 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», согласно которой после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме, завершила таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №, незаконно подтвердив в комплексе программных средств «Транзитные операции» (далее по тексту – КПС «Транзитные операции») факт прибытия транспортного средства с государственным регистрационным знаком АК68932/АО689В2 на ТП М. «Забайкальск», осуществив регистрацию завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № путем внесения данных в электронный журнал – завершение таможенного транзита в КПС «Транзитные операции», при этом С. проставила в графе "I" ТД № дату прибытия – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ТД – №, в товарно-транспортной накладной (ЦМР) от ДД.ММ.ГГГГ № № проставила штамп "Товар поступил 193", сформировала и направила в КПС «Транзитные операции» электронное сообщение о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, во вкладке «убытие» КПС «Автомобильный пункт пропуска» (далее по тексту – КС «АПП») по номеру ТД № сформировала сообщение № и внесла сведения об убытии товара с таможенной территории государства-члена ЕАЭС – Российской Федерации, затем во вкладке «транспортный контроль» КПС «АПП» внесла сведения о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, сформированное сообщение об убытии проверила на риски, выявленные риски отработала как не применённые, и во вкладке «убытие» КПС «АПП» закрыла сообщение об убытии №. После этого С. на оборотной стороне ТД № проставила отметку "Товар вывезен полностью" с указанием даты вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС – ДД.ММ.ГГГГ, которые заверила своей подписью и оттиском печати «ЛНП №», на товарно-транспортной накладной (ЦМР) от ДД.ММ.ГГГГ № LV-1007 проставила отметку «Вывоз разрешен» с указанием даты вывоза товара с таможенной территории государства-члена ЕАЭС – Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, заверив ее подписью и оттиском печати «ЛНП №», и на основании сообщения об убытии, открыла транспортному средству международной перевозки с государственным регистрационным номером № процедуру «временный вывоз».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут С., продолжая действовать в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь на территории автокасс пгт. Забайкальска по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, <адрес>, встретилась с Н. и передала ему товаросопроводительные документы к ТД № с отметками о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

    После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут Н., используя мобильный мессенджер «WhatsApp», направил Калинину Р.С. изображения документов с отметками о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 57 минут Калинин Р.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, удостоверился во внесении в систему электронного декларирования сведений о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, получив соответствующее подтверждение от таможенного представителя ООО «А.» Ц., и пригласил П. к себе в гостиничный номер для передачи взятки в виде денег.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Калинин Р.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в особо крупном размере должностному лицу – начальнику ТП М. «Забайкальск» М. А.А., за совершение в его интересах заведомо незаконных действий, понимая, что вышеуказанный товар в таможенный орган назначения (ТП М. «Забайкальск») фактически не прибывал, таможенную территорию государства-члена ЕАЭС – Российской Федерации не покидал, будучи уверенным, что М. А.А., во исполнение ранее достигнутой с ним договоренности, дал незаконные указания С. об оформлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, а С. их исполнила, находясь в номере № гостиницы «Монблан», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти и наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения принципов государственной службы и нормальной деятельности органов государственной власти, подрыва авторитета ФТС России и дискредитации Читинской таможни, как государственного органа исполнительной власти РФ, и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц государственных органов и удовлетворения личных интересов путем использования их должностных полномочий, передал выступающему в качестве посредника и действующему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» П. взятку в особо крупном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 долларов США (составляющих по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 3 252 730 рублей) для последующей передачи М. А.А.

Подсудимый вину признал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом считает, что доказательства, имеющиеся в деле нельзя признать допустимыми, так как они добыты с нарушением закона.

Он же суду пояснил, что он подрабатывал сопровождением дорогих или специфических грузов по территории Беларуси и России до Москвы. Суть сопровождения заключалась в том, что по трассе М1 (граница Белоруссии - России) часто происходили различные непредвиденные обстоятельства: от поломки транспортного средства до дорожных поборов со стороны ДПС, транспортной инспекции и т.д., конфликты с криминалитетом, в случае отказа платить, угрожали создать проблемы. В связи с указанной деятельностью у него образовался круг знакомств среди перевозчиков и собственников груза, которые в большинстве своем были резидентами Евросоюза. Кроме того, в связи с указанной деятельностью у него сформировался определенный кредит доверия со стороны заказчиков. Он знал, что существует схема незаконной поставки табачной продукции в Россию, которая требовала отметку документов на груз на внешних границах ЕАЭС. Схема заключалась в том, что табачная продукция ввозилась на территорию РФ из Евросоюза и должна была проходить РФ транзитом, то есть та должна была выйти за границу РФ. В действительности же уполномоченные на то должностные лица различных таможен подтверждали факты убытия данной продукции за границу, хотя фактически она оставалась на территории РФ и в последствие реализовывалась. В эту схему не допускали случайных или непроверенных людей, организаторы которых находились в Европе. Ему участвовать в этой схеме не приходилось. От логистов он знал, что люди, причастные к товарообороту табачной продукции на тот период времени искали возможность в дальних регионах России, в том числе отметку документов напрямую из России в Китай, в частности в Забайкальском регионе и то, что там возможно. В связи с этим он начал искать людей, имеющих отношение к <адрес> и в период с апреля по май 2019 года нашел Л., который имеет отношение к таможне в п. Забайкальск на границе России и Китая. Он связался с Л. по телефону и договорился о встрече в <адрес>. В конце мая 2019 года он прибыл в Читу, встретился с Л., объяснил, что ему необходимо познакомиться с сотрудником Забайкальской таможни, не объясняя предмета знакомства, на что Л. сообщил, что договорится о встрече с М.- начальником таможенного поста. При первом его приезде в Читу Л. сообщил, что М. встретиться не сможет, о дате возможной встречи сообщит дополнительно, после чего он уехал. В начале июня 2019 года Л. сообщил, что М. готов встретиться и ДД.ММ.ГГГГ встретился с М. в п.Забайкальск. В ходе беседы с М. А.А., которая происходила в кафе, он пояснил, что ему необходимо отметить вывоз табачной продукции за пределы ЕАЭС по документам без предоставления транспортного средства и самой продукции, что подобная схема с табачной продукцией ранее работала в Киргизии и Казахстане и другими странами. За данные действия он предложил М. 50000 долларов США, на что М. согласился. При этом М. сказал, что ему нужно определить исполнителей, так как сам он эту работу делать не будет. Кроме этого, договорились, что между ними нужен человек для связи. Он дал М. для связи свой номер телефона, и улетел в Москву. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил в «WhatsApp» М., сказал, что все возможно и от него позвонит, посредник по имени В.. В., которым впоследствии оказался сотрудник УФСБ П., позвонил ему на следующий день с использованием программы «WhatsApp», с ним обсудили детали его приезда и также приезда в <адрес> транспортного средства с табачной продукцией. Общение происходило на протяжении июня и июля, путем отправления переписки в программе «WhatsApp» и на электронную почту. П. высказывал также необходимость об обязательном приезде водителя и транспортного средства. Так как у него не было конкретного предложения для М. и П., он тянул время. При этом П. он воспринимал как сотрудника таможни. Примерно в середине или начале июля ему позвонил знакомый литовец Римвидас, попросил сопровождать его машину с сигаретами, помочь организовать погрузку разгрузку транспортного средства, он согласился, так как пообещал заплатить. Когда в очередной раз ему позвонил Р., сказав, что у него не получается отметить вывоз товара и не может ли он ему помочь и фиктивно отметить вывоз табачной продукции в Китай. Он предложил свои услуги и что за это Римвидас заплатит ему 70 000 долларов США, после того, как будут сведения о вывозе груза. Кроме того, с М. тоже обсуждали, что деньги сразу не платятся, в связи с чем, решил временно воспользоваться своими деньгами, так как не хотел возвращаться к разговору с М. об условиях расчета и терять деловую репутацию, в том числе опасался, что М. откажется от договоренностей при их изменениях. После того, как договорились с Римвидасом, тот сказал, вернуться к водителю и взять у него документы. ДД.ММ.ГГГГ он сделал сканы документов, созвонился с П. и отправил ему на почту документы на груз и декларацию, документы на машину. П. подтвердил получение и стал настаивать на участие водителя, так как тот будет подавать документы в таможню. Об этом он сообщил Римвидасу и последний предложил ему найти водителя, что он и сделал через знакомого логиста, который прислал документы водителя Н. и его телефон. Римвидас сделал доверенность от компании «Витмагистраль» на Н. и передал ему. ДД.ММ.ГГГГ он и Н. прилетели в Читу, заселились в гостиницу «Монблан» Он позвонил В., который пришел к нему в номер, где они обсудили все детали, он продемонстрировал деньги в сумме 50 000 долларов США. В. их пересчитал, удостоверился в подлинности, как денег, так и документов, после чего сказал, что водитель должен быть 6 августа утром в Забайкальске с документами, его встретит А., которой он отдаст документы на груз. Утром Н., находясь в п.Забайкальск, сообщил, что документы отдал, а после обеда, что документы вернули, и прислал фото ЦМР с отметкой таможни. Получив фото, он посмотрел и увидел, что все отметки в нужном месте, позвонил П. и сказал, чтобы тот приходил в гостиницу «Монблан». Они поднялись в номер, где он передал П. 50000 долларов США в качестве взятки. П. пересчитал деньги, положил их в сумку, после чего договорились с ним, что он передаст пожелания М. о дальнейшей работе. После чего П. пошел на выход и когда открыли дверь к ним зашли сотрудники ФСБ. Не позднее 16 часов 50 минут сотрудники ФСБ провели его задержание, надели наручники, ограничили в перемещении и провели оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения, входе которого изъяли у П. 50 000 долларов США, а также принадлежащие ему денежные средства и вещи. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Л., М. А.А., П., К., Т. Ю.В., Щ., Б., К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Н., О., М.., С., С., А., С., Ц., С., П. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель О. – сотрудник УФСБ России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в период с 28.05 по ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие « Оперативный эксперимент» в отношении Калинина. В данном мероприятии участвовал М. – начальник ТП М. « Забайкальск», которому он ДД.ММ.ГГГГ вручил аудио записывающие устройства для фиксации разговора с Калининым. ДД.ММ.ГГГГ М. встретил Калинина на железнодорожном вокзале пгт. Забайкальск, доставил в гостиницу. После чего в обеденное время они встретились в кафе. Встреча с М. Калинину была необходима для обсуждения возможности внесения в программные средства ФТС России сведений об убытии табачной продукции и транспортных средств ее перевозки с таможенной территории ЕАЭС в КНР через М. « Забайкальск» без их фактического убытия за границу, а также завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении указанного груза. Представляемые Калининым компании, зарегистрированные в Канаде и Латвии были в этом заинтересованы. Со слов Калинина по такой схеме ранее работали в других пунктах пропуска, но по различным причинам вынуждены приостановить там фиктивное завершение таможенного транзита. Поэтому Калинину нужны должностные лица в таможенных органах, способных оказать ему содействие в незаконном завершении таможенного транзита, за что Калинин готов платить М. по 50 000 долларов США за каждый автомобиль с грузом. При этом М. высказал пожелание привозить в пгт Забайкальск только товаросопроводительные документы и при необходимости доставлять водителя автомобиля и средства пломбирования. На первый раз Калинин предложил М. передать деньги после завершения таможенной процедуры таможенного транзита и подтверждения убытия транспортного средства с грузом в Китай через М. «Забайкальск». Также Калинин предложил М. возможность действовать через посредника. М. пообещал Калинину подумать над его предложением, определиться с исполнителями и посредниками и сообщит ему в течение недели по указанным Калининым номерам телефонов. ДД.ММ.ГГГГ М. действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» позвонил Калинину и сообщил о согласии за взятки совершать незаконные действия и что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонит друг « В.», коим явился оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по <адрес> П., через которого можно будет поддерживать конспиративную связь. ДД.ММ.ГГГГ П., действующий в рамках ОРМ, используя текстовые сообщения «WhatsApp» сообщил, что действует в интересах М. и от Калинина ему стало известно, что последний находится в Европе и занимается вопросами отгрузки товара на транспорт. ДД.ММ.ГГГГ после звонка Калинину, П. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Калинин планирует оформить груз на ввоз на территорию ЕАЭС в режиме транзита с убытием в КНР через М. « Забайкальск» Читинской таможни. После оформления транзита Калинин пообещал прислать на почтовый ящик П., товаросопроводительные документы и декларацию на товары, которые необходимо передать М.. ДД.ММ.ГГГГ в целях ОРМ « Оперативный эксперимент» П. сообщил Калинину, что в июле 2019 завершить таможенный транзит и подтвердить выпуск транспорта в М. « Забайкальск» не получится и убедил его перенести на август. ДД.ММ.ГГГГ Калинин сообщил П. о том, что табачная продукция отправлена со склада из Латвии на территорию ЕАЭС. ДД.ММ.ГГГГ Калинин отправил на адрес электронной почты П. сообщение от пользователя « Геннадий Геннадьевич» файл, содержащий электронные копии документов и попросил посмотреть, какие еще нужны документы, он готов их привезти в оригинале и определить дату встречи.ДД.ММ.ГГГГ по требованию П., Калинин повторно направил документы и пытался убедить П. не привозить водителя в М. « Забайкальск» в целях обеспечения собственной безопасности, при этом уточнил, что сведения о водителе в товаросопроводительных документах нигде не значиться и что он может сделать любую доверенность от имени ЧТУП « Витмагистраль». ДД.ММ.ГГГГ П. сообщил Калинину, что лучше приехать ДД.ММ.ГГГГ, что последний может привезти любое лицо в качестве водителя, так как доверенный таможенный инспектор работает 06 и ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ водитель должен прибыть в М. « Забайкальск» и что вопрос о завершении транзита без фактического прибытия автомобиля с грузом в М. « Забайкальск», он решил. Калинин выразил свою удовлетворенность. Для проведения ОРМ « Оперативный эксперимент», в силу занимаемой должности для внесения в программные средства ФТС России недостоверные сведения об прибытии табачной продукции и транспортного средства в КНР через М. « Забайкальск» и завершении таможенной процедуры таможенного транзита была привлечена главный государственный таможенный инспектор С.. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии Калинина и Н. в <адрес>, в номере 717 гостиницы « Монблан», состоялась встреча Калинина и П.. В ходе встречи обсуждались обстоятельства фиктивного завершения таможенного транзита, для чего Н. нужно было выехать в пгт. Забайкальск, передать товаросопроводительные документы С. и забрать обратно. Так же в ходе встречи Калинин продемонстрировал П. 50 000 долларов США, предназначенные М. в качестве взятки, при этом сообщил, что передаст их только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Н. выехал в пгт. Забайкальск, встретился с С., которая в рамках ОРМ внесла в программные средства ФТС России недостоверные сведения о завершении таможенной процедуры таможенного транзита и убытии транспортного средства с товаром в Китай через М. «Забайкальск», после чего товаросопроводительные документы передала Н.. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут П. находясь в номере 717 гостиницы « Монблан» получил от Калинина 50 000 долларов США в качестве взятки для передачи М.. После их передачи П. и Калинин были задержаны сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Далее в ходе проведения ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были изъяты: предмет взятки 50 000 долларов США, а также 2 мобильных телефона, ноутбук, 3000 долларов США, 3 банковские карты, 4 сим-карты, принадлежащие Калинину. Все было изъято, упаковано и составлен протокол, с которым все ознакомились и все, кроме Калинина поставили свои подписи. Жалоб и заявлений ни от кого не поступало. Весь разговор Калинина с М. и П., Н. с С. документировался средствами аудио-видео записи. Вся переписка и телефонные разговоры с Калининым осуществлялись в программе «WhatsApp». ( т.5 л.д.194-203)

Свидетель М.. – сотрудник УФСБ России по <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что принимал участие в ОРМ « Обследование помещения», которое проводилось в гостинице « Монблан», по <адрес> номере 717, где проживал Калинин. Была осуществлена фотосъемка с использованием мобильного телефона «Самсунг». В ходе обследования помещения были изъяты 50 000 долларов США, которые по просьбе сотрудников ФСБ выложил из сумки П., действовавший в рамках ОРМ и пояснил, что данные купюры передал Калинин в качестве взятки. Также в ходе обследования были изъяты: 2 мобильных телефона, ноутбук, 3000 долларов США, 3 банковские карты, 4 сим-карты, принадлежащие Калинину. Все было изъято, упаковано и составлен протокол, с которым все ознакомились и все кроме Калинина поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. ( т.5 л.д.191-193)

Свидетель С. – старший уполномоченный ОАР Читинского т/п Читинской таможни, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ранее состояла в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста М. Читинской таможни. В период с 15.07. по ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники ФСБ для ее участия в ОРМ « Следственный эксперимент» и « Наблюдение» для осуществления фиктивного подтверждения прибытия транспортного средства с товаром и завершения процедуры таможенного транзита, без фактической доставки товара и средств его перевозки, с проставлением всех соответствующих отметок в базах ФТС России и в соответствующих документах. ДД.ММ.ГГГГ она получила от сотрудников ФСБ инструктаж о ее действиях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей поступил звонок от мужчины по имени А., с которым она договорилась о встрече. При встрече А. передал ей папку с документами, при этом пояснил, что она должна вернуть их с отметками таможенного органа. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, она находясь на своем рабочем месте, действуя в рамках оперативного эксперимента, проверила ТД № и прилагаемых документах установила, что Смоленской таможней открыта процедура таможенного транзита на товар – сигареты. Из документов следовало, что товар прибыл на таможенную территорию Евразийского таможенного союза из Литвы, до границы Республики Беларусь с РФ товар следовал под таможенной процедурой ТТ по транзитной декларации №. В комплексе программных средств « Транзитные операции» она подтвердила факт прибытия транспортного средства, осуществила регистрацию завершения таможенной процедуры таможенного транзита все заверила оттиском своей личной номерной печати и направила в КПС « Транзитные операции» электронное сообщение о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №, то есть выполнила все необходимое по оформлению завершения таможенного транзита, кроме фактического осмотра и сверки пломб на транспортном средстве, то есть создала видимость, что ЧТУП « Витмагистраль» надлежащим образом завершило необходимые таможенные операции, при содействии должностного лица скрыло от таможенного органа свои неправомерные действия по незаконному ввозу на таможенную территорию РФ товаров, избежав привлечения к административной ответственности ( за нарушение сроков ТТ) и уплаты таможенных платежей. После чего передала документы Н., который их сфотографировал, и кому-то отправил. На встречах с Н. она пользовалась звукозаписывающим устройством, которое ей передали сотрудники ФСБ, а затем изъяли его и составили акт. Позже в системе КПС « Транзитные операции» она увидела, что все внесенные ее сведения по указанной транзитной операции отсутствуют. Она же пояснила, что на стенограммах, аудио и видеозаписях зафиксированы обстоятельства ее встречи с Н., которые соответствуют обстоятельствам встреч и содержанию разговоров. ( т.5 л.д.156-160, л.д.161-166).

Свидетель П.- старший оперуполномоченный по ОВД УФСБ России по <адрес>, суду пояснил, что в 2019 году он с июня по начало августа по указанию руководства принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», так как были установлены намерения Калинина передать взятку должностному лицу-начальнику М. Забайкальской таможни М., за незаконные действия связанные с организацией фиктивного завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Ему был вручен телефон, по которому он должен был контактировать с Калининым. Его роль заключалась в посредничестве между Калининым и должностным лицом, то есть все вопросы Калинин должен был решать через него. Впервые он увидел его в начале августа, встреча была в отеле «Монблан», где они познакомились и прошли в номер, там Калинин показал ему пакет документов, необходимый для завершения процедуры таможенного контроля, и продемонстрировал денежные средства -50000 долларов США. Его роль была убедиться в наличии документов и денег, он убедился, что у него все документы в наличии, все печати на месте и денежные средства есть. Второй раз – 6 августа, когда было задержание при передаче денежных средств. Взятка предполагалась за фиктивно вывезенный товар в Китай. До этого общение было исключительно по мессенджеру «WhatsApp», он позвонил Калинину и сообщил, что он доверенное лицо М., далее обменивались письменными и голосовыми сообщениями, посредством электронной почтой « Геннадий Геннадьевич», телефонные разговоры тоже были посредством «WhatsApp». Телефон, по которому он общался, был ему выдан, как техническое средство. Он полагал, что общение будет по смс-сообщениям или голосовым. Когда Калинин стал осуществлять звонки, он самостоятельно принял решение записывать разговоры на диктофон. При этом ему не было известно, имелось ли судебное решение на фиксацию разговоров. Данные разговоры он предоставил следователю в рамках ОРМ « Опрос», которые он скопировал на оптический диск. ДД.ММ.ГГГГ Калинин сообщил, что с ним приехал водитель и он готов доставить документы в п.Забайкальск и передать таможеннику для завершения таможенного транзита. Он сообщил Калинину данные таможенного инспектора, который будет заниматься его вопросом. 06 августа, когда Калинину стало известно, что таможенная процедура таможенного транзита по декларации, переданной им, завершена, Калинин позвонил и сообщил, что готов отдать денежные средства. Он зашел к нему в номер, пересчитал денежные средства, забрал их. Калинин сообщил, что готов 2-3 таких машины в месяц организовывать по аналогичной схеме, за каждую платить денежное вознаграждение 50 000 долларов США. Он пообещал поговорить, так как сам не решает эти вопросы и направился к выходу. Когда открыли дверь, то в номер зашли сотрудники УФСБ и их задержали. Он не был инициатором ОРМ, поэтому выполнял только указания инициатора, настаивал на прибытии транспортного средства с товаром, водителя, и не знал, при каких обстоятельствах и когда планировалось задержание Калинина. Он же пояснил, что в ходе допроса следователем ему были представлены для прослушивания и просмотра аудио- и видеозаписи оперативных мероприятий, проведенных с его участием, это разговоры между ним и Калининым. А также, что некоторые моменты, в связи с давностью событий не помнит, но при допросе его следователем давал подробные показания, в настоящее время их подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которые были оглашены судом, свидетель П. подтвердил, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с использованием программы «WhatsApp» позвонил Калинину, который сообщил ему, что находится в Европе и занимается вопросами загрузки товара на транспорт. 26 или 27 июня планирует подать транзитную декларацию в таможенный орган прибытия транспортного средства с табачной продукцией на территории ЕАЭС из Европы и об открытии таможенного транзита ему сообщит. Также нужно выждать 8-10 дней, чтоб придать правдоподобный вид наземному перемещению транспортного средства в М. «Забайкальск». Калинин настаивал найти китайские склады, с которыми можно будет заключить договор на хранение товаров и которых можно будет указать в товаросопроводительных документах в качестве грузополучателей. ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников ФСБ он указал Калинину номер телефона гражданина КНР, но Калинин с ним так и не договорился. ДД.ММ.ГГГГ под выдуманным предлогом, он написал Калинину, что в июле завершить таможенный транзит и подтвердить выпуск транспорта в М. « Забайкальск» не получится, и предложил перенести на август. Калинин согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Калинин направил копии документов и сообщение о нежелании привозить водителя в М. « Забайкальск», поскольку передвижение водителя на самолете остается зафиксированным в базе данных о покупке билетов и предложил привезти другого водителя, сделав на него доверенность от имени ЧТУП « Витмагистраль», так как он может сделать любую доверенность на любое лицо. Позже он сообщил Калинину о том, что можно привезти любого водителя и документы и что их человек, который поможет на таможне работает с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом настаивал привезти транспортное средство с грузом. Однако Калинин категорически отказывался. ДД.ММ.ГГГГ согласно ОРМ, он написал Калинину о том, что вопрос о завершении транзита без фактического прибытия автомобиля с грузом в М. «Забайкальск» будет решен.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с Калининым Р.С. (т.5 л.д.148-155).

Свидетель М. А.А. – начальник таможенного поста М. « Забайкальск» Читинской таможни, суду пояснил, что от знакомого таможенного Б. Л. поступил телефонный звонок о том, что 28 мая в Читу приехал неустановленный гражданин по имени Р. и обратился к нему с просьбой познакомить с руководством таможенного поста М. «Забайкальск» с целью получения информации о работе таможенного поста в части совершения таможенных операций, завершении транзита и оформлении разрешения на убытие товара с территории ЕАЭС. Он дал согласие на данную встречу, но сказал, что в ближайшие дни встретиться не сможет, поскольку на таможенный пост планировался приезд руководства. Перед этой встречей, несмотря на то, что он дал согласие на встречу, он задумался о целесообразности такой встречи, поскольку любой участник внешнеэкономической деятельности имеет право записаться на прием к официальным лицам таможенного органа и получать там необходимую информацию. Также учитывая, что в Читинской таможне проводятся активные мероприятия по борьбе с коррупцией и в целях личной безопасности, чтобы исключить возможные провокации и иные деяния, которые приведут к нарушению антикоррупционного законодательства, он обратился в органы ФСБ, в п. Забайкальск. В ходе данной беседы с ним, в целях возможного обеспечения собственной безопасности, зная, что в других регионах России выявлялись преступные схемы по уклонению от уплаты таможенных платежей, акцизов и налогов, дал согласие на участие в рамках оперативно-розыскных мероприятий мероприятия «Оперативный эксперимент», получил определенные инструкции, а также два записывающих устройства. Встреча в дальнейшем состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Л. он встретил Калинина на железнодорожном вокзале в п.Забайкальск, отвез его в гостиницу «Гостиный дворик». Затем во время обеда состоялась беседа, где он довел до Калинина, что занимает должность начальника таможенного поста М. «Забайкальск», объяснил какие функции, выполняет таможенный пост, что входит в его должностные обязанности. Далее Калинин рассказал, что представляет интересы участников внешнеэкономической деятельности, которые занимаются реализацией табачной продукции, зарегистрированы в Канаде и Латвии. В ходе разговора с Калининым было озвучено, что у них, имеется заинтересованность в оформлении завершения таможенного транзита табачной продукции и оформлении убытия этих товаров с территории ЕАЭС через пункт пропуска М. «Забайкальск», без фактического убытия этих товаров с территории ЕАЭС и внесении соответствующих данных о завершении транзита и фактическом вывозе в ведомственные базы федеральных таможенных служб. Это было целью встречи с ним. Учитывая, что он действовал в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», определенные инструкции были получены заранее, а именно поддерживать диалог и в ходе разговора на вопрос возможно ли это сделать на таможенном посту М. «Забайкальск», он ответил, что все возможно, но ему необходимо определить посредников, исполнителей, что дополнительно он позже перезвонит, чтобы определить порядок взаимодействия, через кого и как будут общаться. Документов Калинин ни какие не показывал, но предложение Калинина было не законным. За данные действия Калинин предлагал за одно грузовое транспортное средство денежное вознаграждение в сумме 50 000 долларов США. Разговор производился на громкой связи по мессенджеру «WhatsApp». 19 июня, продолжая действовать в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», он произвел телефонный звонок с телефонного номера, который ему был предоставлен сотрудником ФСБ и дал положительный ответ на предложение, что взаимодействие будет проводиться через его доверенное лицо по имени В. и именно за взятку вносить в информационную базу федеральной таможенной службы данные о завершении транзита и об убытии табачной продукции иностранного производства с территории ЕАЭС без фактического вывоза. Полагалось, что товар не будет приезжать в Забайкальск, будут привозиться только документы, при необходимости номера транспортного средства, все именно то, что надо для завершения транзита документально. Калининым было озвучено, что имеются планы на длительное взаимодействие и что в месяц будет направлено четыре транспортных средства и за каждое по 50 000 долларов США. Он же пояснил, что в ходе допроса следователем ему были представлены для прослушивания стенограммы разговоров оперативного мероприятия, проведенных с его участием, это разговоры между ним и Калининым. Зафиксировано содержание их беседы, которая происходила в кафе «Лотос» и вторая – содержание телефонного звонка, который он произвел спустя несколько дней, где уже дал окончательное согласие и обозначил посредника. Данные разговора от ДД.ММ.ГГГГ с диктофона с помощью ноутбука были перенесены на компакт-диск, который он далее в ходе встречи передал сотруднику ФСБ О.. После телефонного звонка, который состоялся 19 июня, дальнейшего участия в оперативном эксперименте он не принимал, но позже ему стало известно, что в ходе дальнейших мероприятий был задействован сотрудник ФСБ по имени В., который выступал посредником при получении взятки за незаконные действия по завершению транзита и фиктивного убытия товара с территории ЕАЭС, а также что в процессе именно завершения транзита и убытия товаров, само оформление документов в части таможенных операций производило должностное лицо таможенного поста М. «Забайкальск». При этом номера телефонов, по которым он общался с Калининым, он не помнит. Он же пояснил, что некоторые моменты, в связи с давностью событий не помнит, но при допросе его следователем давал подробные показания относительно дат и происходящих событий, также указывал номера телефонов, по которым общался с Калининым. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которые были оглашены судом, свидетель М. пояснял, что Калинин сообщил, что в ходе встречи с посредником в гостиничном номере, он может передать документы и подтвердить наличие денежных средств. В дальнейшем Калинин может в течение 2-3 дней ожидать внесение им и подчиненными ему работниками недостоверной информации в программные средства ФТС России об убытии товаров и транспортного средства его перевозки с таможенной территории ЕАЭС в Китай через М. « Забайкальск», а также завершении таможенной процедуры таможенного транзита без фактического вывоза товаров. Только после того, как Калинин через свои связи в ФТС России проверит факт завершения таможенного транзита, подтверждения информации Калинин передаст 50 000 США в качестве взятки лицу, действующему от его имени в качестве посредника. В дальнейшем при нормальном сотрудничестве Калинин готов отправлять документы по электронной почте, а денежные средства передавать до исполнения им вышеуказанных незаконных действий. Для общения с Калининым он взял контактные номера телефонов: № и №.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с Калининым Р.С. (т.5 л.д. 131-137).

Свидетель К.- следователь по особо важным делам Забайкальского СО на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления СК РФ суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Калинина Р.С. Он проводил допрос свидетеля М. А.А., который проходил в его служебном кабинете. При даче показаний было понятно, что к допросу он был готов, помнил обо всех обстоятельствах, излагал все в свободной форме, давал подробные, самостоятельные показания, излагая в хронологии последовательность взаимодействия Калинина с М.. Из пояснений М. ему стало известно, что телефоны Калинин передал по окончании встречи в кафе «Лотос», которые М. записывал в свой телефон и позже за ненадобностью удалил. По его инициативе, посмотрев номера телефонов в акте ОРМ «Оперативный эксперимент», он уточнил их у М., последний подтвердил их вероятность. Он же пояснил, что при назначении компьютерной судебной экспертизы, на которую были представлены 2 смартфона «Apple», IPhone 8+ IPhone SE, телефон Nokia, ноутбук Apple макбук им по технической ошибке было указано, что мобильные телефоны поступили к нему, будучи изъятыми у Калинина в ходе личного досмотра сотрудниками ИВС и предоставлении после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Так как, согласно процессуальных документов, мобильные телефоны IPhone 8+ и IPhone SE были изъяты у Калинина при задержании в гостинице. Пароли от смартфонов ему дал Калинин. В экспертизе отражены конкретные вопросы, интересующие следствие, иная личная переписка, не касающиеся материалов уголовного дела, вопросы эксперту не задавались, они не поднимались, на носитель не копировались. В связи, с чем считает, что конституционные права Калинина Р.С., он не нарушил.

Свидетель А. – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля за таможенным транзитом Читинской таможни, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в ее обязанности входит контроль за соблюдением условий помещения товаров под процедуру таможенного транзита на территории ЕАЭС декларантами, перевозчиками, за соблюдением порядка и сроков завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита, которые регламентированы определенными документами и определенным порядком. Она же по транзитной декларации № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО и ТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни осуществлен выпуск товара - сигареты, содержащие табак, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №, весом брутто 21859,8 кг, стоимостью 267095 долларов США. Таможенным органом отправления установлен в качестве таможенного органа назначения таможенный пост М. Читинской таможни. Из сведений, содержащихся в указанной транзитной декларации, отправителем товара является «№». Транспортное средство при отправлении имело регистрационные знаки № Перевозчиком и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита выступало ЧТУП «ВИТМАГИСТРАЛЬ». Срок таможенного транзита по данной перевозке истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлевался. В результате мониторинга сведений, содержащихся в программном средстве ООО «РТ - Инвест Транспортные системы» (Платон) установлено, что транспортное средство с регистрационным знаком Республики Беларусь № с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ двигалось по трассам М1, АН6, А107 от российско-белорусской границы в направлении <адрес>, по маршруту движения транспортное средство дважды фиксировалось фотокамерами слежения: ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 и ДД.ММ.ГГГГ в 00:27 местного времени. ДД.ММ.ГГГГ в 00:54 вблизи <адрес> движение транспортного средства прекратилось. За период с 00:54 ДД.ММ.ГГГГ по 08:26 ДД.ММ.ГГГГ (время московское) движение транспортного средства не зафиксировано, установлено одновременное отсутствие данных от бортового устройства и активированной маршрутной карты. Данное транспортное средство с товаром было изъято 7 отделом Управления «К» СЭБ ФСБ России и согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с наложенными пломбами К865454, К865455, 0334893, передано под охрану ФТС России. Транспортное средство с указанным регистрационным знаком, в место доставки товара - таможенный пост М. «Забайкальск» Читинской таможни не прибывало, в зоне таможенного контроля таможенного органа назначения не размещалось. В ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий УФСБ России по <адрес> при взаимодействии с отделом по противодействию коррупции Читинской таможни ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», создании искусственных условий, выраженных в завершении ТПТТ по указанной ТД. Должностным лицом таможенного поста М., участвующим в ОРМ «Оперативный эксперимент», с применением КПС «Транзитные операции» зарегистрирована подача документов и прибытие транспортного средства в место назначения, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:42 действие таможенной процедуры таможенного транзита завершено. Впоследствии Читинской таможней принято Решение в порядке ведомственного контроля о признании не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании действий таможенного поста М. Читинской таможни по совершению таможенных операций, связанных с завершением действия таможенной процедуры таможенного транзита по указанной транзитной декларации в связи с тем, что в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары не размещались в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства. (т. 5 л.д. 229-235).

Свидетель С. – начальник отдела контроля за таможенным транзитом Читинской таможни, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что в ее должностные обязанности входит контроль за перемещением товаров помещенных под процедуру таможенного транзита. Она же изучив транзитные декларации № и № пояснила, что явных признаков нарушения таможенного законодательства ею не усматриваются. Согласно решению Евразийской экономической комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» установлен порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на изменение места доставки товаров. В случае если при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза в области транспорта, перевозчик для изменения места доставки вправе обратиться с заявлением об изменении места доставки в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся товары и транспортное средство.( т.5 л.д.236-239)

Свидетель Т. Ю.В. - понятая, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась рядом со зданием УФСБ по <адрес>, куда ее и еще одну понятую пригласили для участия в оперативном мероприятии « Исследование предметов и документов». Им разъяснили их права и обязанности и объявили о применении технических средств при обследовании: компьютера, принтера, мобильного телефона марки « Айфон» с фотокамерой для фото фиксации. При исследовании мобильного телефона марки « НТС» месседжера «WhatsApp» была обнаружена переписка с абонентом « Р.», которая носила характер обсуждения передачи или оформления какого-то груза. Это были текстовые, аудио, видео и фото сообщения. Также была обнаружена электронная почта с лицом по имени «Г.», в переписке были сканированные таможенные декларации, документы на автотранспорт, копия паспорта и доверенность. Все было распечатано на бумаге и сфотографировано, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи.

Свидетель С. – понятая, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердила свое участие в исследовании предметов и документов и обстоятельства, изложенные свидетелем Т. Ю.В. ( т.5 л.д.169-172)

Свидетель Ц., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, основным местом работы является ООО « А.-А.», в его обязанности входит подача транзитной декларации и оформления договоров поручительства, всем лицам, которые обращаются. ДД.ММ.ГГГГ он подготавливал электронную транзитную декларацию и познакомился с мужчиной, который представился ему Г., полагает, что это Калинин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ Калинин приезжал в <адрес> и уточнял, возможно ли оформление товара на другие фирмы не являющимися таможенными перевозчиками, сколько это стоит, процедуру оформления, обменивались номерами телефонов, связь поддерживали по средством «Whats App». Он оказывал услуги фирме перевозчику в лице водителя Г. Калинин был сопровождающим. Транзитную декларацию № подал водитель Г., он и являлся инициатором оформления, представлял интересы фирмы ЧТУП « Витмагистраль» <адрес>. Однако Калинин просил его посмотреть завершен ли транзит по данной транзитной декларации. Проверив информацию и увидев, что транзит завершен, он сообщил Калинину. ( т.5 л.д.207-211).

Свидетель С.- государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что в его обязанности входит досмотр транспортных средств и товара, перемещаемого под таможенной процедурой таможенного транзита, открытие и завершение процедуры таможенного транзита по транзитным декларациям, посредствам КПС « Транзитные операции», продление срока таможенного транзита, замена таможенных средств идентификации при осуществлении грузовых операций в зоне таможенного контроля, находящейся на территории ООО « А.». По роду своей деятельности ему знаком специалист ООО « А.» Ц., который занимается оформлением и подачей документов в таможенный орган. Он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, из аппаратного программного обеспечения он увидел, что в зоне таможенного контроля находится транспортное средство с государственными регистрационными знаками №, прицеп государственный регистрационный знак № с товаром «сигареты, содержащие табак». С учетом того, что указанное транспортное средство находилось в ЗТК (прибыло ДД.ММ.ГГГГ) на перемещаемый товар специалистами ООО «А.-А.» была оформлена отчетность по форме ДО-1 (товар помещен на временное хранение). Через некоторое время в административное здание ОТО и ТК №, пришел водитель ЧТУП «Витмагистраль» К. и обратился к старшему смены Т. с вопросом о подаче в таможенный орган назначения ТП М. «Забайкальск», последний разъяснил ему порядок действий при данной таможенной процедуре. Через некоторое время в КПС «Транзитные операции» поступило уведомление о подаче электронной транзитной декларации для открытия процедуры таможенного транзита для вышеуказанного транспортного средства с органом назначения ТП М. «Забайкальск». Отправитель товара – Латвия, получатель товара – Гонконг. Инициатором подачи указанной электронной транзитной декларации являлся водитель ЧТУП «Витмагистраль» К., который представил ему свой паспорт, оригинал транспортной накладной с оригинальными оттисками штампов и печатей должностных таможенных лиц Республики Беларусь, а также оттиском печати «товар поступил» и личной номерной печати «363», должностного лица Смоленской таможни, подтверждающие поступление товара в ЗТК и завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД Республики Беларусь №. В результате проведенной проверки им было установлено полное совпадение сведений, отраженных в электронной транзитной декларации и представленной водителем ЧТУП «Витмагистраль» К. транспортной накладной. Он установил срок таможенного транзита для указанного транспортного средства с перемещаемым товаром до ДД.ММ.ГГГГ, таможенный орган назначения – ТП М. «Забайкальск». Затем он наложил два средства таможенной идентификации (запорно-пломбировочное устройство) на ворота грузовых отсеков тягача и прицепа, поверх уже имеющихся иностранных пломб. Далее внес сведения посредством КПС «Транзитные операции» в ЭТД о средствах таможенной идентификации и открыл процедуру таможенный транзит. После чего выдал водителю К. бланк ЭТД № со своими отметками и ранее, переданную ему, транспортную накладную. Более он никогда К. не видел. О фиктивном подтверждении убытия табачной продукции с территории Евразийского экономического союза в КНР через пункт пропуска М. «Забайкальск» Читинской таможни по ТД № ему ничего не известно. Его никто не просил проверять базу данных для подтверждения убытия товара с территории ЕАЭС по указанной ТД. Никаких изменений, он не вносил. В указанные графы были внесены изменения должностными лицами Республики Беларусь. Дальнейший транзит товара по территории РФ, без оформления ТД №, не мог осуществляться на законных основаниях. Калинин Р.С. ему не знаком. (т. 5 л.д. 244-250).

Свидетель П., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ею проводилось исследование с целью выяснения размера неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе с территории Евросоюза в Российскую Федерацию 801 коробки с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим», 300 коробок с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим 100», 437 коробок с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона», 179 коробок с маркировкой « Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ», 421 коробки с маркировкой « Сигареты с фильтром «Korona Gold Style». Для этого ей были представлены транзитные декларации и материалы уголовного дела. Было установлено, что товар был погружен в транспортные средства из Латвийской Республики, то есть с территории Евросоюза. На территории Республики Беларусь и Российской Федерации вышеуказанный товар находился в режиме таможенного транзита. Расчет суммы таможенных платежей определяется исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом ЕАЭС, Налоговым Кодексов РФ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что выводы, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме таможенных платежей, подлежащих оплате в размере 73 075 497 рублей 20 копеек, верны. ( т.6 л.д.259-261).

Свидетель Н.- водитель ООО « Грузсервис» <адрес>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что он совершает поездки по маршруту <адрес> и обратно. Все перевозки осуществляет по территории Таможенного Союза. В конце июля 2019 года к нему обратился У.- директор общества, с просьбой помочь мужчине по имени Р.. Из разговора с Р. ему стало известно, что у его водителя закончилось действие свидетельства о профессиональной компетентности водителя в международных автомобильных перевозках грузов, и чтобы он подал документы для таможенного оформления в таможню на границе с Китаем. Для этого они должны вылететь в <адрес>. Учитывая, что о помощи его просил его начальник, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он и Калинин прилетели в <адрес>, устроились в гостинице « Монблан». Вечером этого же дня он по указанию Калинина поехал пгт.Забайкальск с документами, среди которых находились CMR, транзитная декларация с копией, инвойс, свидетельства о допущении на автомобиль и прицеп, в которых имелась информация о товаре – сигареты с фильтром, доверенность на его имя от имени фирмы « Витмагистраль», согласно которой он имел право подать документы в таможню. Калинин объяснил, на каких документах должны стоять печати таможни, при этом автомобиль с грузом в таможню представляться не будут, так как все договорено. Он понял, что Калинин использует его в какой-то незаконной схеме, связанной с таможенным оформлением табачной продукции, но Р. убедил его в том, что с таможней все договорено. ДД.ММ.ГГГГ в п.Забайкальск его встретила А., которой он передал папку с документами, а около 15 часов забрал их обратно, убедившись, что в документах имеются печати таможни. Когда он возвращался в <адрес> на маршрутке, от Ульянова ему пришло сообщение, что фуру изъяли и он понял, что задержали машину, на которую он возил документы в п.Забайкальск. Пытался дозвониться до Р., вызов шел, но никто не отвечал. Не доезжая <адрес>, на посту ГАИ, он был задержан.( т.5 л.д.102-106).

Свидетель Л. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по консультированию ведения внешнеэкономической деятельности. В 2019 году к нему обратился Калинин, с вопросом по осуществлению таможенного транзита из Европейской части России в КНР с использованием автомобильного транспорта, через таможенный пост М., так как первый раз собирается осуществить транзит в Китай, чтобы не было простоя, Калинин хотел проконсультироваться с должностными лицами, занимающимися завершением транзита. ДД.ММ.ГГГГ Калинин прилетел в <адрес> и он пообещал ему помочь. Он созвонился с М., которому объяснил, что человек желает проконсультироваться по требованиям и документам, необходимым для транзита. Но сразу М. принять не смог, так как был занят по работе. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Калинину, что через 10-14 дней с ним может встретиться начальник таможенного поста М. и проконсультировать по его вопросам. Когда он сообщил Калинину о готовности М. с ним встретиться, ДД.ММ.ГГГГ Калинин вновь прилетел в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ выехал в п.Забайкальск, где его встретил М.. Подробности их встречи ему не известны. После возвращения Калинина в <адрес>, он отвез его в аэропорт и больше его не видел и не общался. О том, что Калинин собирается совершить противоправные действия, в том числе и коррупционного характера, ему известно не было.

Свидетель К. суду пояснил, что он обладает специальными познаниями в области компьютерных технологий. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника УФСБ О. он принимал участие в оперативном мероприятии «Исследование предметов и документов», при этом использовались технические средства: компьютер, принтер, мобильный телефон «Айфон» с фотокамерой для фиксации хода и результатов мероприятия. Исследовался мессенджер «WhatsApp» мобильного телефона марки « НТС», где была переписка в виде текстовых, аудио, видео и фото сообщений абонента с лицом по имени « Р.», за период с июня по конец июля 2019 года. Из содержания переписки следует, что обсуждаются вопросы передачи, оформления какого-то груза. Так же была обнаружена электронная почта, в которой имелась переписка с лицом по имени «Геннадий», где имелось несколько сканированных документов. После чего О. составил протокол, где все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений ни от кого не поступало.

Свидетель Щ. - понятой, суду пояснил, что по просьбе сотрудников ФСБ совместно с Б. принимал участие в проведении оперативного мероприятия « Обследование помещения», которое проводилось в номере 717 гостиницы « Монблан». Им разъяснили права и порядок проведения ОРМ. Задержанный в номере Калинин не отрицал, что проживал в данном номере. При обследовании номера были обнаружены: 50 000 долларов США, которые со слов мужчины по имени «В.», он по просьбе сотрудников ФСБ выложил из своей сумки на стол. Он понял, что данные денежные средства Калинин передал В. в качестве взятки. Также были изъяты, принадлежащие Калинину : ноутбук фирмы « Эпл», 3000 долларов США, два телефона марки « Айфон», три банковские карты, 4 сим-карты. Все обнаруженное было изъято, упаковано, скреплено печатью, подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Калинин от подписи отказался. Никакого давления на Калинина ни кто не оказывал. Жалоб и заявлений от Калинина не поступало.

Свидетель Б. – понятой, суду подтвердил свое участие в ОРМ « Обследование помещения» в номере 717 гостиницы « Монблан» и обстоятельства, изложенные свидетелем Щ.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-Рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности : ОРМ «Оператиный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» и машинописные тексты телефонных разговоров, согласно которых установлено знакомство подсудимого между М. А.А., П. и их общение, общение С. с Н., « Опрос» Ш., проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств аудио-видеозаписи, акт изъятия мобильного телефона « НТС», который был вручен П., акт вручения аудио записывающего устройства, врученного С., М. А.А. и их изъятие. Заявление М. А.А., должностная инструкция ТП М. « Забайкальск», должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста М. « Забайкальск», приказ руководителя Федеральной таможенной службы Министерства финансов РФ №-к от 01.904.2019 о назначении с ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. на должность начальника ТП М. « Забайкальск», приказ и.о. начальника Забайкальской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста М.. Все осмотрено, признано, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.28-30, л.д.33, л.д.34, л.д.35-39, л.д.42-45, л.д.46-49, л.д.100-102, л.д.103-104, л.д.105-110, л.д.111, л.д.112-113, л.д.114-115, л.д.116-119,л.д.120-121, л.д.152-161, л.д.162-163, л.д.176-179, л.д.180-181, л.д.191-194, л.д.196, л.д.197,л.д.198-203, л.д.204-207, т.3 л.д.8-9, л.д.10, л.д.11, л.д.12-14, л.д.20-23, л.д.66-89, л.д.227, л.д.228, л.д.229, т.4 л.д.103-113, л.д.13-15, л.д.16-20)

- Из протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон «НТС» модель «Desire SV». В ходе исследования на телефоне обнаружена программа «WhatsApp» и переписка пользователя телефона – свидетеля П. с Калининым. Калинин Р.С. при переписке в программе «WhatsApp» использует мобильный № - +79150664336. Переписка содержит текстовые сообщения и изображения. Кроме того, на телефоне обнаружена электронная почта, содержащая переписку с пользователем «Геннадий Геннадьевич», использующим адрес электронной почты «gennadzik@gmail.ru», а именно 2 входящих письма от 23-ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся изображения документов: таможенной декларации №, международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № LV-1007 к ТД №, доверенность и паспорт на Г., свидетельство о регистрации №ВАА 352772 на автомобиль DAF XF 480 FAR, регистрационный знак АК6893-2 и свидетельство о регистрации № ВАА 352770 на прицеп Wielton, регистрационный знак А0689В-2. ( т.2 л.д.122-146, т.3 л.д.236-260)

-Из диска с двумя файлами аудио записи, изъятого у М. А.А. с результатами ОРМ « Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и изложенным машинописным текстом, следует, что разговор происходит между М. А.А. и Калининым Р.С. в ходе, которого обсуждается вопрос об оформлении выезда транспортного средства с грузом без его фактического вывоза, за что Калинин предлагает денежное вознаграждение и продолжение работы на взаимовыгодных условиях (Калинин Р.С.: «В этой теме как бы вопрос всегда стоит так. Если в базе увидели, деньги заплатили. Нарабатываем лимит доверия друг к другу. Я могу сразу привозить все деньги и документы.», осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.92-100)

-Из диска с одним файлом с аудио записью, изъятым у М. А.А., с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и изложенным машинописным текстом следует, что на предложение Калинина, М. А.А. дает положительный ответ и предлагает связаться Калинина с В.. ( Калинин Р.С. : « Я захожу в Таможенный Союз, открываю документы, чтоб не вызвало подозрений, только через неделю машина может появиться у Вас, понимаете, да?». Для связи, на Вас завтра выйдет мой друг В.…») осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.92-100)

-Из диска с семью файлами с аудиозаписями, изъятыми у П., с результатами ОРМ « Оперативный эксперимент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изложенным машинописным текстом следует, что Калинин занимается грузом, доставки его на территорию ЕАЭС, затем направит почтой документы, в том числе декларации. Просит найти контакты складов на территории Китая, чтобы указать их, как получателей груза. Решает вопрос с водителем, которого можно будет привезти с доверенностью и не предоставлять транспортное средство, а также обсуждают возникновение рисков при таможенном оформлении. (Калинин Р.С. « Я привезу с собой человека, с доверенностью на другого и паспорт его другой, я могу все поменять, без проблем. Ну, я не хочу машину гнать, это вопрос очень специфический. П. : « Я вот говорю, что на убытии, когда закрыли таможенную декларацию транзитную, может риск выскочить, я там тебе написал, что около 30% это, и времени решить этот вопрос будет очень мало, фактически минут 20-30, этот вопрос решится. И там если машину закинут на телевизор, надо будет машину гнать… Плюс там камеры стоят, они естественно выходят на главное управление… », осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.108-117)

-Из диска с четырьмя файлами, изъятыми у П., с результатами ОРМ « Оперативный эксперимент» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изложенным машинописным текстом, подробно описаны действия Калинина Р.С. и П. о возможности заключения контракта с получателем – это Далянь, Харбин, Манчжурия. П. проверяет наличие документов и печати в них, рассматривает купюры, предоставленные ему Калининым, что водитель готов выехать в п.Забайкальск и встретиться с представителем таможни. ( Калинин Р.С. : « Смотри, мы указываем получателя в СЭЗ. Мне нужна китайская компания внутри этого СЭЗа, чтобы я со своей компанией и покупателем мог с ней подписать контракт… У меня сейчас есть получатель, гонконгская компания, но Гонконг – это нетрадиционное направление. Нормальное направление, допустим, в нашем случае – это Далянь, Харбин… На, любую пачку можешь взять, посмотреть, проверить. Таможенные декларации сделал в двух экземплярах. Справка о транспортном средстве, вес, габариты, сведения о перевозчиках. Это у него на руках будут. И вот инвойс с отметкой таможни на входе. Смоленская таможня. По документам я ему все объяснил. Я его уже отрепетировал. П. « Там все стоят, доверенность есть. Я телефон дам. Девушку зовут А., но желательно не звонить.» Далее ДД.ММ.ГГГГ находясь в номере гостиницы « Монблан», П. пересчитывает денежные средства 50 000 долларов США, полученные от Калинина в качестве взятки для М., при этом Калинин предлагает, продолжит «работу». При выходе П. из номера, в номер входят оперативные сотрудники. (П.: « Слипшиеся, слежались уже, прилипают». Калинин: «Ну так это же американский этот, фискальный орган, они же хранят эти деньги вот так, ну, пачками.» Калинин: « Ты понимаешь, да. То есть, допустим, одна и с промежутком за 2-3 дня вторая, могу так сделать. Или давайте сделаем вторую, потом посмотрим, поговори, что люди скажут. 8-го гружу,10-12 дней – раз, могу 2 машины пригнать могу подряд, могу с промежутком, как скажешь.» осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.119-132)

-Из диска с четырьмя файлами, изъятыми у С., с результатами ОРМ « Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и изложенным машинописным текстом следует, что Н. встретился с С., представляет ей документы, после того, как С. возвращает, проверяет и фотографирует их. ( С. : « А.?» Н. : «Да. Здравствуйте!». С.: « Да, документы я сразу у Вас заберу». « Так, это- Ваше. Вот, я себе в файлик оставлю как раз.» С. : «Ну, я все равно фотографирую, мне ж это, понимаете не надо. Сказали, значит, сказали.», осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.( т.3 л.д.134-141)

-Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, коим, явился № гостиницы « Монблан» по адресу: <адрес> следует, что обнаружены и изъяты : денежные средства в размере 50 000 и 3 000 долларов США, 3 банковские карты, ноутбук, два сотовых телефона, 4 сим-карты. Все изъятое осмотрено.( т.2 л.д.166-175, т.3 л.д.143-211, т.6 л.д.32-163)

-Из заключения технико-криминалистической экспертизы №Э следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Федерального Резервного Банка США достоинством 100 долларов США ( 50 000 долларов США) соответствуют технологии предприятия, осуществляющего производство денежных знаков США.( т.6 л.д.186-195)

-Из заключения компьютерной судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти мобильного телефона «Apple iPhone SE модель А1723» имеется информация которая может относится к уголовному делу. Данная информация отражена в файлах-отчетах: «Журнал звонков.pdf», «Журнал контактов.pdf», «Журнал SMS-сообщений.xls», «Электронная почта-xlsx», «Чат WhatsApp.xls», «Чат Viber.xls», «Документы.xlsx», «Изображение документов.xlsx». Файлы-отчеты помещены и записаны на оптический диск.

В памяти мобильного телефона «Apple iPhone 8 Plus модель:...» имеется информация которая может относится к уголовному делу. Данная информация отражена в файлах-отчетах: «Журнал звонков.pdf», «Журнал контактов.pdf». «Журнал SMS-сообщений.xls», «Электронная почта.xlsx», «Чат WhatsApp.xls», «Чат Viber.xls», «Документы.xlsx», «Изображение документов.xlsx». Файлы-отчеты помещены и записаны на оптический диск.

В памяти мобильного телефона «Nokia модель RM-1134» информации которая может относиться к уголовному делу не обнаружено. На SIM-карты МТС «8№ 1» из телефона «Nokia модель RM-1134» имеется: номер абонента: «+79160961181».(т. 6 л.д. 225-229).

-Изъятая у Н. папка из полимерного материала с товаросопроводительными документами к таможенной декларации №: техпаспорт фургон тентовый грузовой «DAF» регистрационный знак №; техпаспорт на полуприцеп «WIELTON» регистрационный знак А0689В-2; копия СMR к декларации № на 1 листе, с оттисками печати таможни; инвойс 04-07-2019 на 1 листе; копия СMR к декларации № на 1 листе; инвойс №-СТ 2019 на 1 листе; копия транзитной декларации №; подтверждение о прибытии транспортного средства № на 2-х листах; форма таможенной декларации на транспортное средство № на 1 листе; форма таможенной декларации на транспортное средство № на 1 листе; свидетельство о допущении № с прикрепленным к нему конвертом с 4-мя фотографиями тягача с тентовой фурой; свидетельство о допущении № с прикрепленным к нему конвертом с 5-ю фотографиями тентовой фуры, осмотрены. (т. 6 л.д. 3-8, л.д.19-29)

-Изъятые у начальника ОТО и ТК № ТП Т. Е.Н. документы, представленные в таможенный орган для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №: транзитная декларация №; международная товарно-транспортная накладная (CMR) №LV-1007 от ДД.ММ.ГГГГ; таможенная декларация на транспортное средство №; таможенная декларация на транспортное средство №; инвойс №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 14-18, л.д.19-29)

-Протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Долматово, <адрес> на территории ООО «Инфорком-автосервис» обнаружено и изъято транспортное средство № с полуприцепом Wielton PC2 гос. номер № B-2, имеющие средства идентификации «ФТС России №». В ходе осмотра кабины автомобиля обнаружены и изъяты: список водителей, заказ-наряд №, снимок т/с, копия свидетельства о регистрации т/с с рег. № №-2, платежные документы на оказание транспортных услуг, заявка по заказ-наряду №, ЦМР- № от ДД.ММ.ГГГГ в 4 экземплярах, командировочное удостоверение на Г., путевой лист, паркинг-лист, платежные документы размещение и хранение т/с, договор на оказание временного хранения №, копия паспорта гражданина Беларуси на имя Гусакова, учетный талон №, подтверждение о прибытии №, уведомление №, медицинская справка № на имя Гусакова, трудовой договор б/н между ЧТУП «Витмагистраль» и Г.(т. 4 л.д. 152-155).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра полуприцепа Wielton PC2 гос. номер № обнаружены коробки с сигаретами «Корона слим», «Корона слим 100», «Сигареты с фильтром Корона», «Сигареты с фильтром Korona GOLD STYLE», «Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ». На пачках с сигаретами акцизных марок Российской Федерации и Республики Беларусь не имеется. (т. 4 л.д. 120-134)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра грузового отсека транспортного средства DAF XF 480 FAR гос. номер № обнаружены коробки с сигаретами «Сигареты с фильтром Korona GOLD STYLE», «Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ», «Сигареты с фильтром Корона слим». На пачках с сигаретами акцизных марок Российской Федерации и Республики Беларусь не имеется.(т. 4 л.д. 135-144)

-Протоколом осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности Центральной оперативной таможни ЦТУ предоставленные с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе осмотра изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Долматово, <адрес> на территории ООО «Инфорком-автосервис» документов установлено, что в списке водителей в столбце «подменные водители без визы» указан Г. тел. +№, и К. тел. + №. Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Ф. Нижегородская обл, <адрес>, тел. №, доб. 3015) на ремонт автомобиля «DAF» с прицепом госномер АК6893-2, заказчик ЧТУП «Витмагистраль», тел. № Е., вид работ – диагностика КПП. Заказ-наряд на 1 листе. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ЧТУП «Витмагистраль» ДД.ММ.ГГГГ Г. допущен к работе здравпунктом <адрес>, выезд на линии осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ДАФ АК6893-2 с прицепом Вилтон А0689В-2, пункт отправления – Беларусь. Согласно командировочному удостоверению ЧТУП «Витмагистраль» на Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он убыл ДД.ММ.ГГГГ из Витебска. Согласно маршрутному листу Г. выехал ДД.ММ.ГГГГ из Витебска, № путевого листа 6600. В международной товарно-транспортной накладной CMR LV№ в графе «16» указано - «ЧТУП «Витмагистраль» <адрес>, 210038, <адрес>», в разделе «1» - «ADM BALTIK TRANZITS», в графе 4 место погрузки – Рига Латвия ДД.ММ.ГГГГ, в графе 2 получатель – IPM Limited на 4 листах. В учетном талоне К., выданного Гродненской региональной таможней ДД.ММ.ГГГГ, указан маршрут следования Латвия-Китай. Согласно счету, заявлению-квитанции, приходному кассовому ордеру, счету на оплату, счету-фактуре оплата размещения и хранения тс с товаром в зоне таможенного контроля не более 48 ч. за тс №-2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, место расчета СВХ 454 км а/д М1 Беларусь 250 м западнее д. Буда. Согласно счету, заявлению-квитанции, приходному кассовому ордеру, счету на оплату, договору на оказание услуг по таможенному оформлению, акту, счету-фактуре оплата услуг ООО «А.» заполнения основного листа транзитной декларации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1560 рублей, место расчета 454 км а/д М1 Беларусь 250 м западнее д. Буда. Согласно счету, заявлению-квитанции, приходному кассовому ордеру, счету на оплату, договору на оказание услуг по таможенному оформлению, счету-фактуру оплата услуг ООО «А.» по оказанию комплекса транспортных услуг, связанных с выпуском тс с территории ЗТК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2244 рублей, место расчета 454 км а/д М1 Беларусь 250 м западнее д. Буда. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ЧТУП «Витмагистраль» и ООО «А.» заключено соглашение на оказание услуг по временному хранению товаров». Согласно трудовому договору без номера и без даты между ЧТУП «Витмагистраль» и Г. заключено соглашение о найме последнего в качестве водителя автомобиля. (т. 4 л.д. 203-208)

-Из заключения специалиста следует, что сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе с территории Евросоюза в Российскую Федерацию 801 коробки с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим», 300 коробок с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим 100», 437 коробки с маркировкой «сигареты с фильтром Корона», 179 коробок с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ», 421 коробка с маркировкой «Сигареты с фильтром Korona Gold Style» составила 73 075 497,20 рублей.(т. 6 л.д. 251- 253)

-Из заключения товароведческой судебной экспертизы № следует, что табачные изделия: сигареты с фильтром «Корона слим», «Корона слим 100», «Корона», «Korona GOLD STYLE», «Корона СТИЛЬ», не содержат маркировочных обозначений, соответствующих нормам действующего в Российской Федерации законодательства (отсутствуют специальные/акцизные марки) не подлежат реализации на территории РФ и, следовательно, не имеют рыночной стоимости. Рыночная стоимость аналогичного товара (сигарет), имеющего акцизные марки РФ, с аналогичным, представленным на экспертизу образцам содержанием смолы и никотина, без учета страны производства (вывоза) на территории Российской Федерации составила 21 084 770 рублей 00 копеек (двадцать один миллион восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят рублей 00 копеек).(т. 6 л.д. 205-218)

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого подтверждается и иными письменными доказательствами:

-Заявлением М. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщает начальнику ОПК Читинской таможни о незнакомом ему лице по имени «Р.» желающего познакомиться с руководством ТП М. «Забайкальск» Читинской таможни с целью выяснения вопросов завершения таможенного транзита. Выражает согласие на участие в активных оперативно-розыскных мероприятиях с целью документирования и пресечения возможных противоправных действий Калинина Р.С.(т 4 л.д. 12)

-Приказом руководителя Федеральной таможенной службы Министерства финансов Российской Федерации №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. на должность начальника ТП М. «Забайкальск»(т 4 л.д. 70)

    -Должностной инструкцией начальника ТП М. «Забайкальск», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинской таможни, согласно которой начальник ТП М. «Забайкальск» уполномочен в соответствии п. 4, п.п. 20-25, п.п. 51-53, п. 56, п. 61, п. 72: руководить деятельностью таможенного поста на основе принципа единоначалия; давать разрешение либо отказывать в разрешении на проведение грузовых операций с товарами, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров, изменение, удаление или уничтожение средств идентификации; давать указание на проведение идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем; обеспечивать контроль в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании за деятельностью таможенных представителей, таможенных перевозчиков, уполномоченных экономических операторов, декларантов, складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов и магазинов беспошлинной торговли, функционирующих в регионе деятельности таможенного поста; принимать решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока выпуска товара; определять, исходя из принципа выборочности, объекты таможенного контроля, формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля; принимать решение о проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, своевременно и полно определять объем мероприятий по качественному выполнению служебных задач, назначать по ним конкретных исполнителей и устанавливать сроки выполнения; постоянно осуществлять контроль за их исполнением, организовывать и контролировать использование подчиненными должностными лицами метода сверки сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках (электронное уведомление о направлении товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.); в случаях и порядке, установленных правовыми актами ФТС России, обеспечивать в установленном порядке соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС), обеспечивать контроль выполнения должностными лицами таможенного поста обязанностей по взиманию таможенных пошлин, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечивающие контроль правильности исчисления и своевременности уплаты указанных платежей; обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдением валютного законодательства РФ в части контроля за операциями резидентов и нерезидентов, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу; обеспечивать осуществление контроля за товарами и транспортными средствами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. (т. 4 л.д. 37-49)

     -Должностной инструкцией начальника ТП М. «Забайкальск», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Читинской таможни, согласно которой начальник ТП М. «Забайкальск» уполномочен в соответствии п. 4, п.п. 20-25, п.п. 51-53, п. 56, п. 61, п. 72: руководить деятельностью таможенного поста на основе принципа единоначалия; давать разрешение либо отказывать в разрешении на проведение грузовых операций с товарами, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров, изменение, удаление или уничтожение средств идентификации; давать указание на проведение идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем; обеспечивать контроль в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством РФ о таможенном регулировании за деятельностью таможенных представителей, таможенных перевозчиков, уполномоченных экономических операторов, декларантов, складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов и магазинов беспошлинной торговли, функционирующих в регионе деятельности таможенного поста; принимать решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока выпуска товара; определять, исходя из принципа выборочности, объекты таможенного контроля, формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля; принимать решение о проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, своевременно и полно определять объем мероприятий по качественному выполнению служебных задач, назначать по ним конкретных исполнителей и устанавливать сроки выполнения; постоянно осуществлять контроль за их исполнением, организовывать и контролировать использование подчиненными должностными лицами метода сверки сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках (электронное уведомление о направлении товаров, данные экспортной или таможенной декларации иностранного государства и т.д.); в случаях и порядке, установленных правовыми актами ФТС России, обеспечивать в установленном порядке соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту - ЕАЭС), обеспечивать контроль выполнения должностными лицами таможенного поста обязанностей по взиманию таможенных пошлин, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечивающие контроль правильности исчисления и своевременности уплаты указанных платежей; обеспечивать в пределах своей компетенции контроль за соблюдением валютного законодательства РФ в части контроля за операциями резидентов и нерезидентов, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу; обеспечивать осуществление контроля за товарами и транспортными средствами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. (т. 4 л.д. 23-36)

    -Приказом и.о. начальника Забайкальской таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста М..(т. 4 л.д. 71)

-Должностным регламентом главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста М. согласно п. 8.3 которого, указанный инспектор обязан: соблюдать требования по обеспечению безопасности информации при эксплуатации центральной базы данных Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЦБД ЕАИС ТО) в соответствии с порядком предоставления должностными лицами таможенных органов доступа к информационным ресурсам центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и обеспечения безопасности информации при эксплуатации центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, в соответствии с правовыми актами ФТС России. Совершать таможенные операции и проводить таможенный контроль товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Союза, багажа физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза, в том числе, с использованием системы управления рисками. Применять формы таможенного контроля, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). Проверять наличие необходимых документов и сведений в них, установленных п.1 статьи 89 и статьи 92 ТК ЕАЭС, а также Конвенцией МДП, КДПГ, Конвенцией о карнете АТА и Конвенцией о временном ввозе (при необходимости), соответствие фактически предоставленного товара его наименованию и описанию. Вносить полные и достоверные сведения из представленных документов в комплекс программных средств, работа в которых предусмотрена таможенным законодательством. Осуществлять прием, регистрацию и проверку уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Союза, в том числе с использованием предварительной информации. Производить таможенный осмотр транспортных средств, в ходе которого проверять: сохранность наложенных на грузовые отделения транспортных средств, средств идентификации, в том числе печатей и пломб таможенных органов стран вывоза товаров; целостность состояния грузового отделения транспортного средства. На этапе регистрации уведомления о прибытии принимать решение, о проведении фактического контроля в форме таможенного осмотра с применением; инспекционно-досмотрового комплекса, либо таможенного досмотра в порядке, установленном правовыми актами. Принимать в случаях, отнесенных к компетенции таможенного поста, решения по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и об их стране происхождения, проверке документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Осуществлять прием и проверку документов и сведений для выдачи разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза, проверять выполнение требований к количеству и состоянию товаров согласно ТК ЕАЭС. Выдавать разрешение на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза. Производить подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров по обращениям лиц, в соответствии с установленным порядком. Совершать действия при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - ТТ):     таможенный осмотр транспортных средств (контейнеров), в ходе которого проверяется сохранность средств идентификации, наложенных на грузовые отделения транспортных средств, в том числе печатей и пломб таможенных органов стран вывоза (транзита) товаров (если имеются) и целостность состояния грузового отделения транспортного средства; идентификация товаров путем наложения запойно-пломбировочных устройств, в случаях, если по результатам таможенного осмотра, проведенного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, акт таможенного досмотра (осмотра) не составлялся. Принимать решение об убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза, о завершении таможенной процедуры ТТ и фактическом вывозе товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза. Совершать таможенные операции, связанные с принятием, регистрацией транзитной декларации (далее - ТД), выпуском товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита или завершением таможенной процедуры ТТ. Принимать меры обеспечения соблюдения таможенной процедуры ТТ в соответствии с ТК ЕАЭС. Контролировать соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру ТТ, а также контролировать соблюдение условий завершения таможенной процедуры ТТ при убытии товаров и транспортных средств с таможенной территории Союза. Контролировать прибытие товаров и транспортных средств в таможенный орган назначения (т. 4 л.д. 50-69).

-Ответом отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка РФ из которого следует, что курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,0546 рубля. (т. 2 л.д. 182)

-Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением распечаток программного средства мониторинга ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (Платон) о движении транспортного средства г/н № от российско-белорусской границы в программного средства мониторинга ООО « РТ- Инвест Транспортные системы» ( Платон) о движении транспортного средства государственный номер № от российско-белорусской границы в сторону <адрес> и прекращении движения ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение транспортного средства не зафиксировано. (т. 4 л.д. 75-82)

-Из списка водителей, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в грузовом автомобиле «DAF» с государственным регистрационным знаком АК6893-2 среди которых в столбце «подменные водители без визы» указан Г. и К. (т. 4 л.д. 157)

-Из удостоверения на т/с № на грузовой фургон тентовый «DAF XF 480 FAR» с рег. знак № следует, что собственник ЧТУП «Витмагистраль». (т. 4 л.д. 159-161)

-Удостоверением на т/с № № на полуприцеп фургон тентовый «Wielton» с рег. знак №.(т. 4 л.д. 161)

-Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ЧТУП «Витмагистраль» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. допущен к работе здравпунктом <адрес>, выезд на линии осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ДАФ № с прицепом Вилтон №, пункт отправления – Беларусь.(т. 4 л.д. 164)

-Командировочным удостоверением ЧТУП «Витмагистраль» выданное Г. и маршрутным листом, с целью доставки груза на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ из Витебска.(т. 4 л.д. 165, л.д.167)

-Учетным талоном на имя К., следовавшего по маршруту Латвия-Китай, выданным Гродненской региональной таможней ДД.ММ.ГГГГ.(т. 4 л.д. 172)

-Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по временному хранению товаров между ЧТУП «Витмагистраль» и ООО «А.».(т. 4 л.д. 198-201)

-Подтверждением о прибытии ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № с номерами АК6893-2/А0689В-2 перевозчика ЧТУП «Витмагистраль».(т. 4 л.д. 173)

-Отчетом о принятии товаров на хранение согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» приняло на хранение товар, перевозимый ЧТУП «Витмагистраль» согласно транспортному документу CMR LV-1007 – сигареты, содержащие табак, количество грузовых мест 2138, стоимостью 267 095 долларов США. (т.5 л.д. 212)

-Актом въезда/выезда № от ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «А.» автомобиля ДАФ с номерами № водитель Г. (т. 5 л.д. 218)

-Решением №-р/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица нижестоящего таможенного органа в области таможенного дела согласно которому, действия таможенного поста М. Читинской таможни по совершению таможенных операций, связанных с завершением действия таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации №, признать не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров РФ и актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства РФ о таможенном регулировании. (т. 7 л.д. 7-10).

-Сведениями АО «Авиакомпания «Сибирь» о приобретении Калининым Р.С. авиабилетов на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Чита, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Чита, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Чита-Москва, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Чита. А также о приобретении авиабилетов для Н. на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Чита и на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Чита-Москва.(т. 7 л.д. 12)

-Сведениями ОАО «Авиакомпания «Белавиа» о приобретении Калининым Р.С. авиабилетов на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Минск-Москва-Чита, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Минск, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Минск-Москва, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Москва-Минск, на рейс ДД.ММ.ГГГГ маршрутом Минск-Москва. (т 7. л.д. 14-15)

-Сведениями ООО «Монблан» о проживании Калинина Р.С. в гостинице «Монблан» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о проживании Н. ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Монблан» <адрес>.(т. 7 л.д. 17)

-Выпиской по счету Калинина Р.С. из ПАО «Сбербанк» согласно которой, Калинин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретение авиабилетов ОАО «Авиакомпания «Белавиа» и АО «Авиакомпания «Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретение авиабилетов АО «Авиакомпания «Сибирь», 05 и ДД.ММ.ГГГГ оплачивал проживание в гостинице в <адрес>.(т. 7 л.д. 196-214)

-Сведениями ИП К. о бронировании М. А.А. в отеле «Гостиный дворик» одноместного номера 305 на ДД.ММ.ГГГГ и проживании с 12 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в одноместном номере Н. (т. 7 л.д. 19)

-Сведениями ПАО « МТС» от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке номера 79150664336 ООО « Мегаполис» для продажи ( т.7 л.д.23)

-Сведениями ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности номера 79165323325 Калинину Р.С. (т. 7 л.д. 23)

Приведенные выше доказательства, суд расценивает, как относимые и допустимые, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Калинина Р.С. в инкриминируемом ему деянии, которое доказано вышеперечисленными доказательствами, согласующимися между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

В основу вышеприведенного вывода суд принимает показания свидетелей: Л., М. А.А., П., К., Т. Ю.В., Щ., Б., К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Н., О., М.., С., С., А., С., Ц., С., П., которые своей согласованностью как между собой, так и обстоятельствами дела в целом не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания стабильны, взаимодополняемы и не содержат противоречий относительно события преступления.

Рассматривая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей П., О., М.. – сотрудников УФСБ России по <адрес>, суд исходит из того, что служебное положение каждого из них не препятствует их допросу в качестве свидетелей и не указывает на их заинтересованность в исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку ранее каждый из них Калинина не знали, все они допрошены в соответствии с требованиями закона, действовали в пределах представленных им служебных полномочий, с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий в отношении конкретного лица, утвержденных руководителем органа, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании рапортов на проведение ОРМ, все представленные сведения, полученные в рамках ОРД, были оформлены протоколами с участием общественных представителей, отвечающими требованиям закона.

Оценивая показания свидетелей К., М. А.А., С., П. суд принимает их в основу приговора, в том числе показания свидетелей М., П., данных ими в ходе предварительного следствия, так как показания указанных свидетелей подробны, логичны, детальны, не противоречат показаниям других свидетелей и подсудимого Калинина, даны со ссылками на документы, имеющиеся в деле, которые были представлены следователем, кроме того ими сообщены обстоятельства, которые могли быть известны лишь непосредственному их участию. При этом, в судебном заседании свидетелями М. и П. данные им показания следователю, были подтверждены в судебном заседании. Кроме того, из показаний свидетеля Коктышева следует, что при допросе он пользовался всеми материалами уголовного дела, в том числе и актами оперативных экспериментов.

В связи с изложенным доводы подсудимого и защиты о недопустимости доказательства показания свидетелей М. и П., О., в связи с тем, что в протоколах допросов указанных свидетелей, совпадают абзацы из актов оперативного эксперимента по своей конструкции, с учетом синтаксиса и пунктуации, суд признает не состоятельными. Суд не может признать доводы подсудимого о недопустимости доказательств показаний М., в связи с тем, что в его показаниях указан номер его сотового телефона, который он ему не давал, так как данные обстоятельства не могут являться основаниям не причастности подсудимого к указанному преступлению.

Анализируя показания свидетелей Н., Л., К., Т. Ю.В., С., Щ., Б.,, А., С., Ц., С., П., суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, участниками и очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой и могут быть известны только лицам, непосредственно участвующих или наблюдавшим произошедшее, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований к оговору подсудимого, суд не установил, как и не установил и какой-либо заинтересованности в этом указанных лиц.

Анализируя признательные показания подсудимого Калинина Р.С. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в суде, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что Калинин Р.С., не отрицая обстоятельств совершения преступления, дает достоверные показания, которые соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так же, в судебном заседании исследовались форма и содержание протоколов следственных действий проводимых с Калининым Р.С., в которых имеется подпись как самого Калинина Р.С., так и участвующего адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Калинина Р.С..

Ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

При этом, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах ни Калинин Р.С., ни его адвокат не указывали, об оказании на него давления со стороны сотрудников не ссылались, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав Калинина Р.С. при производстве следственных действий не заявлял.

Какого-либо психологического или физического давления на Калинина Р.С. не оказывалось, показания давал добровольно, после согласования позиции с адвокатом, при его допросе и проведении очных ставок нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допускалось. По окончании допросов Калинину Р.С. было предоставлено право и время для ознакомления с протоколами, о чем свидетельствует подпись и отсутствие замечаний.

При этом, судом достоверно установлено, что ни Калинин Р.С., ни его адвокат с какими-либо жалобами на неправомерные действия сотрудников ФСБ, следователей в соответствующие правоохранительные органы не обращались.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, проведены уполномоченными на то лицами, имеющими значительный стаж работы по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с методическими рекомендациями.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа доказательств экспертного заключения №-э, а также протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, как о том ставит вопрос Калинин Р.С. и его защитник, ссылаясь на нарушение Конституционных прав, предусмотренных ст.23 Конституции РФ, содержащем в исследованных объектов, изъятых с нарушением норм УПК РФ, требований Конституционного и Верховного судов РФ, содержащим в себе исследование негодных для такового объектов, причина и порядок нахождения которых в материалах уголовного дела не установлена, кроме того о признании недопустимым доказательством вещественного доказательства ноутбук «Apple MacBook», так как не содержит сведений, имеющих отношение к делу, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.57 УПК РФ, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.

Как следует из заключения эксперта, оно проводилось по постановлению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, которое подписано следователем, поставлены необходимые вопросы. В распоряжение эксперта были представлены: ноутбук «Apple», 2 смартфона марки «Apple» моделей «Iphone 8 plus» и «Iphone SE», телефон марки «Nokia».

Несмотря на отмеченные стороной защиты и подсудимого, некоторые неточности при составлении постановления о назначении экспертизы, а именно, что мобильные телефоны изъяты у Калинина в ходе личного досмотра сотрудниками ИВС ДД.ММ.ГГГГ, и то, что материалы не содержат сведения о получении паролей от них, а также, что сотовый телефон «Nokia», поступил из СИЗО -1, суд не находит данные нарушения существенными, влекущими исключение перечисленного из числа доказательств, в связи с их недопустимостью.

Так допрошенный в ходе судебного следствия следователь К.- суду пояснил, что уголовное дело в отношении Калинина находилось в его производстве. При назначении компьютерной судебной экспертизы, на которую были представлены 2 смартфона «Apple», IPhone 8+, IPhone SE, телефон Nokia, ноутбук Apple макбук им по технической ошибке было указано, что мобильные телефоны поступили к нему, будучи изъятыми у Калинина в ходе личного досмотра сотрудниками ИВС. Утверждает, что пароли от смартфонов ему дал Калинин.

Так согласно, процессуальных документов, а именно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны IPhone 8+ и IPhone SE были изъяты у Калинина при задержании в гостинице. В экспертизе отражены конкретные вопросы, интересующие следствие, иная личная переписка, не касающиеся материалов уголовного дела, не затрагивались, вопросы эксперту не задавались, на носитель не копировались.

Обстоятельства, изъятия сотовых телефонов из номера гостиницы подтверждаются показаниями свидетелей Б. и Щ., принимавших участие в ОРМ «Обследование помещения», а также показаниями свидетелей Т. и С. о том, что ими осматривалась переписка, в которой обсуждался вопрос о передачи и оформлении какого-то груза. Иная переписка не исследовалась.

Кроме того, принадлежность вышеуказанных сотовых телефонов не отрицает и Калинин.

При таких обстоятельствах, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве компьютерной экспертизы, не имеется, следовательно, доводы подсудимого Калинина об исключении данного доказательства, как недопустимого суд находит несостоятельными.

Кроме того, судом, не могут быть приняты доводы подсудимого и его адвоката о признании недопустимыми доказательствами: проведение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Калинина Р.С., машинописные тексты о телефонных переговорах за вышеуказанные даты, протоколы их осмотра и признании вещественными доказательствами, компакт-диск без номера с надписью « Компакт –диск от 04.08.2019»( разговоры П и К), протокол его осмотра и признание его вещественным доказательством, компакт-диск без номера от ДД.ММ.ГГГГ с надписью «Запись от 19.06.2019», содержащую незаконную запись телефонного разговора между Калининым и М.; проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту нахождения в гостиничном номере 717 гостиницы « Монблан» и изъятие в ходе него денежных средств, мобильной связи, иных предметов и документов, об осмотре и признании изъятого в качестве вещественного доказательства, а также составленный протокол после проведенного ОРМ; проведение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ « Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему и о признании вещественными доказательствами; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении в качестве вещественного доказательства; постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия « Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оснований для его проведения и признания вещественным доказательством; ОРМ « Оперативный эксперимент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проведения ОРМ « Оперативный эксперимент» и рапорт об обнаружении признаков преступления, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, так как получены с нарушением Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», норм УПК РФ, Конституции РФ. ( т.2 л.д.3-16, л.д. 11-121, л.д.122-146, л.д.147-149, л.д.152-161, л.д.166-175, т.3 л.д.66-89, л.д.73-74, л.д.90-91,л.д.102-104, л.д.105, л.д.108-115, л.д.118 л.д.236-260, л.д.261), которые все, по своей сути сводятся к нарушению Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по следующим основаниям.

Подсудимым Калининым и его адвокатом не верно истолковано ОРМ « Опрос», «Оперативный эксперимент», ОРМ « Наблюдение», в рамках которого были зафиксированы телефонные разговоры между Калининым и М., между П. и Калининым, между С. и Н., а также переписка посредством приложения «WhatsApp» и электронной почты, как « Прослушивание телефонных разговоров» и « Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», которые возможны только на основании судебных решений, а также ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, как проведение осмотра места происшествия.

Согласно ст.5 ФЗ «Об ОРД» органы, осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Согласно ст.6 указанного закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

При этом согласно ст.6 ФЗ «Об ОРД» ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими ОРД.

В свою очередь, ст.8 ФЗ «Об ОРД» закрепляет требование о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, включая получение компьютерной информации, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

На основании ст.7 ФЗ « Об ОРД» помимо оснований – наличие возбужденного уголовного дела, являются известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а также событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

В связи с изложенным необходимым условием законности оперативно-розыскных мероприятий является соблюдение установленной федеральным законодательством процедуры их проведения, включая необходимость их реализации посредством исключительно тех форм, которые предусмотрены исчерпывающим перечнем ч.1 ст.6 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», а также, в необходимых случаях, обеспечение санкционирования этих мероприятий соответствующими должностными лицами (руководителями подразделений федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление оперативно-розыскной деятельности) и судебными органами.

Ст.12 указанного закона гласит, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в материалах уголовного дела имеются постановления о проведении вышеуказанных мероприятий, санкционированные руководителями, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, результаты данных мероприятий рассекречены и переданы следователю, при таких обстоятельствах доводы подсудимого и защитника о недопустимости вышеперечисленных ОРМ являются надуманными.

При учете того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Так, опрос М., проведение ОРМ « Наблюдение» с использованием технических средств аудио-видео записи, акт вручения аудио записывающего устройства М., П., С., а также акты изъятия и осмотра аудио записывающего устройства, акты проведения ОРМ « Наблюдение» с использованием технических средств аудиозаписи, машинописные тексты речевой информации между М. и Калининым, П. и Калининым, С. и Н., опрос П., С. и машинописные тексты телефонных разговоров, осмотр смартфона марки «НТС», ОРМ « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятие в ходе указанного мероприятия денежных средств, предназначенных для взятки, а также иные денежные средства и вещи, закреплены допросами М., П., С., Н., а также показаниями вышеизложенных свидетелей, осмотром вышеуказанных документов и предметов и признанием их в качестве вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что сотрудники ФСБ России по Забайкальскому краю действовали в соответствии с положениями Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности», задачами которой является не только пресечение преступлений, но и выявление и установление лиц, их совершивших, подготавливающих либо совершающих преступление. Анализ же вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению в том, что умысел у Калинина на дачу взятки, в том числе через посредника, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые в связи с сообщенной М. А.А. информацией уже располагали сведениями о предложении Калининым за денежное вознаграждение совершить незаконные действия сотрудниками М. « Забайкальск».

Каких-либо данных о наличии у сотрудников ФСБ либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Целью ОРМ являлось воспроизведение комплекса незаконных действий со стороны Калинина, связанных как с дачей взятки должностному лицу с целью фиктивного завершения таможенного транзита, так и направленные на легализацию табачной продукции на территории РФ.

Нарушение конституционного права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также тайну корреспонденции заключается в полном контроле входящего и исходящего трафика телефонных разговоров, переписки, указанные обстоятельства при проведении ОРМ, сотрудниками ФСБ, допущены не были.

В судебном заседании были предоставлены для прослушивания и просмотра аудио и видеозаписи оперативных мероприятий « Оперативный эксперимент», проведенных с участием П. и Калинина 05.08.и ДД.ММ.ГГГГ в номере № гостиницы «Монблан». Прослушав и просмотрев которые, подсудимый Калинин полностью подтвердил их содержание, заявив, что указанные записи соответствуют действительности, на них зафиксированы состоявшиеся разговоры между ним и П., имеется его голос и речь, а также голос и речь П..

Прослушав и просмотрев диски за 05.08 и ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксированных на дисках иных ОРМ, суд имел возможность убедиться в их соответствии протоколам осмотра стенограммам, представленным в рамках ОРМ, также судом установлена фактическая достоверность представленных результатов оперативно-розыскной деятельности « Оперативный эксперимент». Суд находит полностью несостоятельными заявления подсудимого и стороны защиты о недопустимости, приобщенных к делу материалов оперативно-розыскной деятельности – постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на ДД.ММ.ГГГГ оснований для его проведения, а также за период с 28.05. по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о допущении провокаций и нарушении при его проведении конституционных прав Калинина, а также о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рапорт об обнаружении признаков преступления, вещественным доказательством, как полученным, противоречащим требованиям ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ способом.

По мнению суда, указанные материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, были представлены в распоряжение следователя при полном соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства. Никаких данных, свидетельствующих о недопустимости данных документов в качестве доказательств, не установлено.

Так, следователем отражена в протоколе осмотра дисков информация, которая, по мнению обвинения, носит доказательственный характер и не свидетельствует о фальсификации доказательств. Никаких данных, свидетельствующих о какой-либо провокации сотрудниками ФСБ на совершение преступления, судом не установлено.

Содержание фонограмм, протоколов осмотра дисков, просмотра и прослушивания видеозаписей в совокупности с другими доказательствами, подтверждают вывод суда о совершении подсудимым преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого и защиты, оспаривающие законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калинина, их утверждения о том, что указанные мероприятия носили провокационный и сфабрикованный характер, суд находит не основанной на законе. Так, судом установлено, что у сотрудников ФСБ до проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого имелись обоснованные подозрения в причастности его к преступной деятельности. На основе исследования материалов дела суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» ( с последующими изменениями и дополнениями Закона), на основании постановлений о проведении оперативных мероприятий, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и в которых имелось указание на поступившую информацию, свидетельствующую о взяточничестве. В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, указывающими на наличие у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, аудиозапись применялась в рамках проведения в отношении Калинина Р.С. ОРМ «Оперативный эксперимент». При этом аудиозапись конкретных разговоров была осуществлена именно теми лицами (М. А.А. и П.), с которым подсудимый вел переговоры о совершении преступных действий и с их согласия, сплошной контроль трафика общения Калинина Р.С. не осуществлялся.

По вышеизложенным основаниям суд, не может согласиться с доводами Калинина и его защиты о неверной квалификации его действий и не может принять доводы подсудимого о том, что его действия должны были быть пресечены сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ, поскольку правоохранительные органы дополнительно проверяли поступившую первичную оперативную информацию о якобы имеющей место преступной деятельности Калинина, исключая его оговор. Кроме того, Калинин в любой момент по собственной инициативе мог отказаться от совершения преступления. Передавая взятку, Калинин действовал по собственной инициативе, преследуя окончательную цель - удовлетворение личных интересов, получение денежных средств за незаконный ввоз табачной продукции на территорию государства – члена ЕАЭС – Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита товара без внесения обеспечения уплаты обязательных таможенных платежей.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому получение или дача взятки, в том числе через посредника… если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия.

Из показаний подсудимого Калинина Р.С. следует, что по предложению Л. он обратился к начальнику ТП М. « Забайкальск» М., с целью консультации. Однако, как следует из материалов дела, показаний М. при первой же встрече с последним Калинин, просил М. отметить вывоз табачной продукции за предела ЕАЭС по документам, без предоставления транспортного средства и самой продукции, за данные действия намерен был отдать М. 50 000 долларов США, но только лишь после того, как Калинин через связи в ФТС России проверит факт завершения таможенного транзита. При передачи взятки, Калинин не возражал действовать через посредника. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями М., П. и самого подсудимого.

О том, что Калинин намерен был с участием сотрудников таможни совершить противоправные действия, подтверждаются показаниями свидетеля Н., согласно которых он, узнав о том, что автомобиль с грузом представляться не будет, он понял, что Калинин использует его в незаконной схеме, связанной с таможенным оформлением табачной продукции.

О том, что денежные средства Калинин намерен был передать только после того, как ему будет известно о завершении процедуры таможенного транзита, подтверждается не только показаниями свидетелей М., П., но и показаниями Ц., согласно которых Калинин просил его посмотреть завершен ли транзит по указанной им декларации.

Все действия Калинина, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приезда в <адрес>, наличие денежных средств для передачи взятки, демонстрация документов и денежных средств П. и его доводы о готовности передать взятку после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, как следствие целенаправленный окончательный результат, который он довел ДД.ММ.ГГГГ передав взятку М. через посредника П., свидетельствовали об устойчивом и реализованном намерении совершить преступление предусмотренное ст.291 УК РФ. В любой момент по собственной инициативе он мог отказаться от совершения преступления, но не сделал этого.

При этом, суд не может признать доводы подсудимого о его задержании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, так как в отношении него была применена физическая сила – надеты наручники и он был лишен возможности передвигаться, так как согласно протоколу задержания Калинин был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут и им не оспаривался.

     Судом достоверно и объективно установлено, что Калинин, осознавая, что М. А.А., назначенный на должность начальника ТП М. « Забайкальск» приказом руководителя Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе ТП М. « Забайкальск», наделен кроме прочих, полномочиями по обеспечению контроля в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании за деятельностью таможенных представителей, таможенных перевозчиков, принимать решение о приостановлении выпуска товаров, принимать решение о проведении таможенного осмотра, таможенного досмотра, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на основы государственной власти, подрыва авторитета ФТС России и дискредитации Читинской таможни, как государственного органа исполнительной власти РФ, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц государственных органов через посредника передал взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, в особо крупном размере.

    По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности Калинина Р.С., которые должны трактоваться в его пользу.

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.5 ст.291 УК РФ, как взятка должностному лицу через посредника в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер подтверждается суммой денежных средств, которая согласно ответу из отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ, курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 65,0546, следовательно, 50 000 долларов США превышает один миллион рублей.

         На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Калинин Р.С. имеет регистрацию и место жительства в Забайкальском крае, работает, имеет высшее образование, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, исключительно положительно характеризуется, в том числе по месту бывшей службы в рядах МВД Республики Беларусь, награждался грамотами, имеет ученую степень кандидата юридических наук, занимается развитием инновационного продукта, связанного с оказанием теле-медицинских услуг, не судим.

         На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие у Калинина малолетних детей.

Учитывая, что органам расследования Калининым Р.С. была передана информация, необходимая и полезная для раскрытия преступления и уличающая его самого в совершении преступления, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 смягчающим обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

         На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, судом не установлено.

         Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

         Учитывая обстоятельства дела, вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Калинину Р.С., суд признает их исключительными, с наличием основания, согласно ст.64 УК РФ, для назначения ему наказания, ниже низшего предела санкции ч.5 ст.291 УК РФ.

                 Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально с дополнительным наказанием в виде штрафа, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Калинину Р.С., виновного в совершении коррупционных преступлений, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, его личности, а также, что совершенное преступление не связано с использованием служебного положения, суд считает, что достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

                 Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

                 Суд считает необходимым подсудимому Калинину избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

                 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УК РФ считает необходимым:

Предмет взятки – денежные средства в сумме 50 000 долларов США, хранящиеся в ячейке банка ВТБ по адресу: <адрес>, пом. 1, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Мобильные телефоны «Iphone 8 plus», «Iphone SE», хранить при уголовном деле до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела №, возбужденного Центральной оперативной таможней ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

Мобильный телефон «НТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля П., хранящийся в камере вещественных доказательств Забайкальского СОТ Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск УФСБ России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Документы, изъятые у начальника ОТО и ТК № М. Читинской таможни и товаросопроводительные документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Материалы ОРД Центральной оперативной таможни ЦТУ, предоставленные в отдел по расследованию ОВД ВС СУТ СК РФ, материалы ОРД ОПК Читинской таможни в отношении Калинина Р.С., материалы ОРД УФСБ России по <адрес> в отношении Калинина Р.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Ноутбук «Apple MacBook», мобильный телефон. «Nokia», принадлежащие Калинину и переданные на хранение адвокату Калинина Р.С - Цхай О.А., хранить при уголовном деле до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела №, возбужденного Центральной оперативной таможней ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

Грузовое транспортное средство марки DAF модели XF480 FAR, государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки Wielton модели РС2, государственный регистрационный знак № с находящимися в них коробками с сигаретами, а именно: 801 коробкой с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим»; 300 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим 100»; 437 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона»; 179 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ»; 421 коробкой с маркировкой «Сигареты с фильтром Korona Gold Style» - хранящиеся на территории Центральной базовой таможни, расположенной по адресу: <адрес>, вл.4 с.1 – хранить до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела № возбужденного дознавателем по ОВД Центральной оперативной таможни ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

В ходе предварительного расследования, на имущество Калинина Р.С. в виде: автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей; мотоцикла Сузуки № 2015 года выпуска, стоимостью 650 000 рублей, на денежные средства в размере 3000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 195 163,8 рублей), не являющиеся предметом взятки, хранящиеся в ячейке банка ВТБ по адресу: <адрес>, пом. 1, а также на денежные средства в размере 207 219,72 рублей, на счете № (карта №) в Московском банке ПАО Сбербанк, наложен арест, в связи с возможностью конфискации в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, суд считает необходимым обратить к исполнению в части назначенного штрафа.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

             Калинина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 ( пять) лет, со штрафом в размере пяти кратной суммы взятки в размере 16 263 650 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с учетом задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Предмет взятки – денежные средства в сумме 50 000 долларов США, хранящиеся в ячейке банка ВТБ по адресу: <адрес>, пом. 1, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Мобильные телефоны «Iphone 8 plus», «Iphone SE», хранить при уголовном деле до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела №, возбужденного Центральной оперативной таможней ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

Мобильный телефон «НТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля П., хранящийся в камере вещественных доказательств Забайкальского СОТ Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес>; конверт с компакт диском, содержащим информацию, полученную в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Забайкальск УФСБ России по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Документы, изъятые у начальника ОТО и ТК № М. Читинской таможни и товаросопроводительные документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Н., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Материалы ОРД Центральной оперативной таможни ЦТУ, предоставленные в отдел по расследованию ОВД ВС СУТ СК РФ, материалы ОРД ОПК Читинской таможни в отношении Калинина Р.С., материалы ОРД УФСБ России по <адрес> в отношении Калинина Р.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Ноутбук «Apple MacBook», мобильный телефон. «Nokia», принадлежащие Калинину и переданные на хранение адвокату Калинина Р.С - Цхай О.А., хранить при уголовном деле до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела №, возбужденного Центральной оперативной таможней ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

Грузовое транспортное средство марки DAF модели XF480 FAR, государственный регистрационный знак № и полуприцеп марки Wielton модели РС2, государственный регистрационный знак №, с находящимися в них коробками с сигаретами, а именно: 801 коробкой с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим»; 300 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона слим 100»; 437 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона»; 179 коробками с маркировкой «Сигареты с фильтром Корона СТИЛЬ»; 421 коробкой с маркировкой «Сигареты с фильтром Korona Gold Style» - хранящиеся на территории Центральной базовой таможни, расположенной по адресу: <адрес>, вл.4 с.1 – хранить до разрешения их судьбы в рамах уголовного дела № возбужденного дознавателем по ОВД Центральной оперативной таможни ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, подозреваемым по которому выступает Калинин Р.С.

Автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 года выпуска, стоимостью 3 200 000 рублей; мотоцикл Сузуки Boulevard № 2015 года выпуска, стоимостью 650 000 рублей, денежные средства в размере 3000 долларов США (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 195 163,8 рублей), хранящиеся в ячейке банка ВТБ по адресу: <адрес>, пом. 1, а также денежные средства в размере 207 219,72 рублей, на счете № (карта №) в Московском банке ПАО Сбербанк, в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий, обратить к исполнению в части назначенного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                          М.А. Куклина