Решение по делу № 1-129/2022 от 31.08.2022

Дело № 1- 129/2022

(след. 12201950009000161)

УИД 19RS0006-01-2022-000675-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 10 октября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бейского района РХ Костиной Н.Ю.,

подсудимого Смирнова Е.А.,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Борисовой О.В., секретаре Монгуш А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Смирнова Е. А., родившегося < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.А. находясь в помещении гаража расположенном на усадьбе дома по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1)    пилу цепную бензиновую марки Carver модель «RSG 252», стоимостью 3950 рублей; 2) электропилу цепную марки «Парма» 2 М, стоимостью 3750 рублей; 3) гидравлический подкатной домкрат марки «AUTOPROFI» модель DP-17 2т., стоимостью 3000 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Смирнов Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму < > рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. полностью согласился с предъявленными ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев В.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бейского района РХ Костина Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении котором обвиняется Смирнов Е.А., относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия Смирнова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения Смирнова Е.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Смирнов Е.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Способ совершения Смирновым Е.А. преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Смирнова Е.А. судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Смирнова Е.А., на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровье его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Смирнова Е.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.95-97, 103-105, 121-122), протокол проверки показаний на месте с участием Смирнова Е.А. и фортотаблица к нему (л.д.106-117), объяснения Смирнова Е.А. данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной (л.д.29-30) розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Смирнова Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговору от < > года, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, осознания своих противоправных действий с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном, дают суду основание для назначения Смирнову Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ суд оснований не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: пилу цепную Carver «RSG 252», электропилу цепную «Парма» 2М, гидравлический подкатной домкрат AUTOPROFI DP-17 2т., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк