Решение по делу № 1-579/2018 от 22.08.2018

Дело №

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 12 октября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Нестеровой Э.В.. представившей удостоверение № 9857 и ордер № 212060

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого Степанова В.В.,

Без участия потерпевшей Потерпевший №1 при заявлении об этом и извещении,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Виталия Валентинович, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, он (Степанов В.В.) вместе со своей супругой ФИО4 находился возле <адрес>» по <адрес> В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда, т.к. ранее проходя мимо указанного дома, видел как из <данные изъяты>-го подъезда данного дома на велосипеде выезжал подросток, тем самым предположив, что в подъезде может находиться велосипед. Реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность относительно своих преступных намерений свою супругу ФИО4, он подошел к входной двери в <данные изъяты> подъезд <адрес> <адрес>, которая была не заперта, открыл дверь и вошел в подъезд, где увидел на лестничной площадке <данные изъяты> этажа, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, велосипед марки «<данные изъяты>», пристегнутый металлическим противоугонным тросом к батарее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение тайного хищения велосипеда, он там же и того же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному велосипеду, рукой порвал не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 металлический противоугонный трос, убрал трос в карман своей одежды, после чего тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 11279 рублей 00 копеек, выкатив велосипед вручную на улицу. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11279 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, ранее не судим, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное местожительство, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину полностью признал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, выразил намерения и готовность о возмещении ущерба. (№

Впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, <данные изъяты> судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ).

Обстоятельств отягчающих - нет.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание (с учетом положения ст. 62 ч.1 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ – положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке) в виде лишения свободы без ограничения свободы и признает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму похищенного: 11.279 рублей (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять рублей). Просит взыскать с виновного эту сумму. Данный иск обоснован. подтвержден вышеизложенным и подлежит удовлетворению и взысканию со Степанова В.В. в её пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Виталия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (№

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11.279 рублей (одиннадцать тысяч двести семьдесят девять рублей), - удовлетворить и взыскать со Степанова В.В. в её пользу эту сумму.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.