Решение по делу № 1-285/2024 от 28.03.2024

                                                     К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                            «24» мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3 по ВКС, его защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(по преступлению в отношении Потерпевший №1).

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО2)

Преступления совершены ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 16 минут, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», решил похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 16 минут, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», на просьбу Потерпевший №1 об оказании ему помощи в ремонте автомобиля ВАЗ 21120, VIN: №, 2004 года выпуска, в кузове серебристого-бежевого цвета согласился, пояснив, что стоимость данной услуги будет составлять 15 000 рублей, которые Потерпевший №1 должен передать ему, взяв на себя обязательство осуществить ремонт вышеуказанного автомобиля, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и не имея на то возможности.

Потерпевший №1, введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, на предложение последнего согласился и, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 16 минут, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», используя приложение «Сбербанк онлайн», в качестве предоплаты, осуществил перевод денежных средств в размере 7 500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО3, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО3, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлены, но не позднее 10 часов 06 минут, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, сообщил последнему, что для ремонта автомобиля ВАЗ 21120, VIN: №, 2004 года выпуска, в кузове серебристого-бежевого цвета, необходимо дополнительно передать ему денежные средства в сумме 4500 рублей.

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, на предложение последнего согласился и, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 06 минут, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, используя приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 4500 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк» счет №, открытой на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО3, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО3, в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «а», строение 26, которыми ФИО3 получил возможность распорядиться в городе Майкопе, Республики Адыгея, где и находился в момент совершения преступления, тем самым похитив их путем обмана.

Таким образом, ФИО3, находясь в городе Майкопе, Республики Адыгея, совершил хищение, путем обмана, денежных средств на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21120, VIN:№, 2004 года выпуска, в кузове серебристого-бежевого цвета, стоимостью 177 000 рублей, с находившимися в нем парой динамиков среднечастотных «DLAUDIOGRYPONON 250» 50 Вт, стоимостью 6 210 рублей, усилителем 4-канальным «DLAUDIORAVEN» 4x135W, стоимостью 9 900 рублей, парой динамиков среднечастотных «AVATARMID-RENGESPEAKERSMTU-61LE» 150W, стоимостью 3 150 рублей, магнитолой автомобильной фирмы «PIONEERMVH-S120UBG» 50Wx4, стоимостью 3 540 рублей, проводом для подсоединения аудиосистемы фирмы «SWATPAC-F4», стоимостью 2 430 рублей, а всего общей стоимостью 202 230 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 202 230 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, находясь в автомастерской «Авторитет», расположенной по адресу: <адрес> «и», обнаружив в указанном месте споттер (сварочный аппарат) «OlymSpotPRO 90E», входящее напряжение 220 V, мощность 6800А, потребление тока 3кВт, входной ток 16А, и машину пневматическую орбитальную «MirkaPros 650 CV», число оборотов 12000 об/мин, расход воздуха 485 л/мин, диаметр орбиты 5 мм, размер подошвы 150 мм, принадлежащие ФИО2, решил тайно их похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, тайно похитилспоттер (сварочный аппарат) «OlymSpotPRO 90E», входящее напряжение 220 V, мощность 6800А, потребление тока 3кВт, входной ток 16А, стоимостью 23 240 рублей, машину пневматическую орбитальную «MirkaPros 650 CV», число оборотов 12000 об/мин, расход воздуха 485 л/мин, диаметр орбиты 5 мм, размер подошвы 150 мм, стоимостью 20 100 рублей, общей стоимостью 43 340 рублей, принадлежащие ФИО2.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на общую сумму 43 340 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО3:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ФИО2).

    При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил три оконченных умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО3 по всем эпизодам преступлений может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, так как ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, мер к заглаживанию вреда потерпевшим не предпринял.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, данных о том, что преступления он совершил в период отбывания наказания в втде принудительных работ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что подсудимый нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное и ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не изменятьместо жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания ФИО3исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты товароведческих экспертиз в размере 5 400 рублей и сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в размере 15 567 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 7 месяцев;

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по постановлению Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

        Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты товароведческих экспертиз и сумм, выплаченных адвокату за оказанием им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       - подпись -              Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-51

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея