Решение от 20.04.2023 по делу № 2-2741/2023 (2-12617/2022;) от 29.08.2022

                                 Дело №2-2741/2023

24RS0048-01-2022-011507-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Окнофф Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Окнофф Плюс» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки и установки товара № в соответствии с которым «Окнофф Плюс» обязуется остеклить, утеплить, произвести отделочные работы на балконе истца стоимостью 291 738 рублей, 200 000 рублей из которых передаются в момент подписания договора, остаток суммы вносится равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесла 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме истцом оплачено 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время дождя Селезнева Г.И. обнаружила недостатки в виде протекания на балконе. Истец для определения стоимости устранения недостатков обратилась в ООО «Гранит», заключением которого № стоимость устранения недостатков составляет 94 776 рублей, а также завышена стоимость материалов на сумму 13 000 рублей. Селезнева Г.И. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензиями к ООО «Окнофф Плюс» с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «Окнофф Плюс» в свою пользу: сумму устранения недостатков 94 776 рублей, сумму переплаты за материалы 13 000 рублей, неустойку в размере 94 776 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца – Кадулич В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ (л.д.67).

Представитель ответчика ООО «Окнофф Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64). Генеральный директор ФИО5 направила в суд ходатайство об отложении слушания дела, возражала против рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ООО «Окнофф Плюс» является юридическим лицом, дата и время рассмотрения дела были согласованы в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика была обязана предоставить копии исполнительного листа, решения о взыскании с Селезневой Г.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии ответов на претензии Селезневой Г.И., разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако сторона ответчика указанные документы в суд не представила, правом на заявление ходатайства не воспользовалась, как и не представила уважительности причин неявки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окнофф Плюс» (исполнитель) и Селезнева Г.И. заключили договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство из своих материалов, своими силами и средствами заготовить, доставить и установить изделия из ПВХ-профиля в соответствии с ГОСТ №, ГОСТ №, откосы к изделиям из ПВХ-профиля, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в сроки предусмотренные договором (л.д.9-11).

Согласно разделу 2 Договора стоимость изделий, а также работ по изготовлению и монтажу определена на основе утвержденных прайс-листов. Стоимость изготовления изделий из ПВХ-профиля по договору составляет 71 644 рублей. Стоимость принадлежностей к изделиям 30 058 рублей, стоимость работ по доставке и монтажу 25 340 рублей. Заказчику предоставляется скидка 10%, общая стоимость изготовления и монтажа изделий из ПВХ-профиля со скидкой 114 338 рублей. Стоимость дополнительных работ согласно стр.№Приложения № составляет 177 400 рублей. Общая стоимость по договору составляет 291 738 рублей.

Заказчик в момент подписания настоящего договора вносит предоплату 200 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 91 738 рублей производится в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами до 7 числа каждого месяца.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Г.И. оплатила 200 000 рублей ООО «Окнофф Плюс» по договору № (л.д.9), согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Г.И. перевела 30 000 рублей в чет исполнения договора (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ еще 30 000 рублей согласно чеку по операции (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окнофф Плюс» и Селезневой Г.И. подписан акт прима-передачи изделий ПВХ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполненных работ.

В ходе эксплуатации Селезневой Г.И. обнаружены дефекты работ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ООО «Окнофф Плюс» с претензией об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» проведена экспертиза определения качества строительно-отделочных работы и стоимости устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № установлены деформация панелей потолка, прогибы и продавливание пола при нагрузке 7 мм; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 94 76 рублей. Также экспертом установлено, что площадь помещения балкона согласно замерам и техническому паспорту составляет 9 кв.м., а согласно договору площадь применяемых материалов: фанера 18мм-12 кв.м, фактически необходимо 9 кв.м., следовательно завышены объемы на 3 кв.м., ламинат – 12 кв.м., а фактически необходимо 9 кв.м, следовательно завышено на 3 кв.м., следовательно общая сумма, на которую завышена стоимость используемых материалов – 13 000 рублей (л.д.24-51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой Селезнева Г.И. просила устранить недостатки или выплатить стоимость работ в размере 94 776 рублей, вернуть деньги за излишне уплаченную стоимость материалов (л.д.20-21), с повторными заявлениями Селезнева Г.И. обращалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), которые оставлены без удовлетворения.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Гранит» суд находит его надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков). Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. При этом указанное заключение экспертов не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ООО «Окнофф Плюс» работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ненадлежащим образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет стоимости устранения недостатков 94 776 рублей, установленных заключением эксперта ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заключением ООО «Гранит» установлено, что стоимость материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ завышена на 13 000 рублей, в связи, с чем требования Селезневой Г.И. о взыскании с ООО «Окнофф Плюс» 13 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление Селезневой Г.И. устранении недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения. Поскольку указанные недостатки не были устранены ответчиком ООО «Окнофф Плюс»в течение 10 дней (предусмотренных законом) после получения заявления, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, который следует исчислять по истечении 10-ти дней после предъявления заявления. Согласно заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составляет 96 671 рублей, исходя из следующего расчета (94 776 рублей х 3% х 34 дня), и который снижен стороной истца до суммы основного долга равной 94 776 рублей. Ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины не передачей товара надлежащего качества, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «Окнофф Плюс» в пользу Селезневой Г.И. в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Окнофф Плюс» в пользу Селезневой Г.И. подлежит взысканию штраф в размере 95 276 рублей, исходя из следующего расчета: (94 776 рублей + 94 776 рублей + 1 000 рублей) х 50%), без применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку в отношении юридических лиц штраф может быть снижен только на основании заявления.

Как следует из материалов дела Селезневой Г.И. понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.23), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма 15 000 рублей расходов по проведению досудебной экспертизы соответствует критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика ООО «Окнофф Плюс» в пользу истца.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Селезневой Г.И. ФИО11 ФИО6, ФИО8, ФИО7 выдана для представления интересов Селезневой Г.И. в различных учреждениях, органах, совершения от имени широкого круга действий, и кроме того, стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 5 291 рублей, из расчета: 4 991 рублей – за требования материального характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ №), – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 776 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 776 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 276 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ 313 828 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 291 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.