Решение по делу № 2-170/2017 (2-5808/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года                                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                                                    Шматова С.В.,

с участием истца                                                                                        Путимцева В.А.,

представителя ответчика ООО «Элитстройбытсервис»                            Ерохова В.И.,

при секретаре судебного заседания                                                Рождественской О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Путимцев В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройбытсервис» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Путимцев В.А. обратился в суд с иском ООО «Элитстройбытсервис» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, были продлены его полномочия директора ООО «Элитстройбытсервис» сроком на 5 лет. Ему был установлен должностной оклад в размере 29 000 рублей в месяц. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, так как все доходы предприятия уходили на оплату аренды и коммунальных услуг за аренду нежилого муниципального помещения по адресу: <адрес>.

По настоящее время задолженность по заработной плате истцу не была погашена. Комиссия по трудовым спорам в предприятии отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом составила 1 508 000 рублей.

Просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройбытсервис» в пользу Путимцев В.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 508 000 рублей.

Истец Путимцев В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Элитстройбытсервис» - Ерохов В.И. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердил наличие задолженности перед Путимцев В.А..

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Путимцев В.А. был принят на должность директора ООО «Элитстройбытсервис» на основании решения общего собрания участников (л.д. 4-7)

В соответствии с пунктом 5.2 Договора должностной оклад дире5ктора устанавливается в размере 29 000 рублей в месяц.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директор приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Задолженность по невыплаченной заработной плате перед Путимцев В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 508 000 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств выплатыПутимцев В.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,расчет истца не опроверг, иного расчета не представил, суд, проверив расчет невыплаченных сумм, находит его арифметически верным.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика ООО «Элитстройбытсервис» в судебном заседании признал наличие указанной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по заработной плате в размере 1 508 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 740 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Путимцев В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройбытсервис» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройбытсервис» в пользу Путимцев В.А. задолженность по заработной плате в размере 1 508 000 (один миллион пятьсот восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстройбытсервис» пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:            С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2016 года.

Судья:            С.В. Шматов