Решение по делу № 2-1810/2019 от 08.02.2019

УИД 78RS0020-01-2019-000544-64

Дело № 2-1810/2019                        17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Е.С.

    при секретаре Пирог Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирпичева М.М. к Ершову А.С. о взыскании задолженности по расписке,

с участием представителя истца Поздеева А.Н. (по доверенности от 14.09.2018), представителя ответчика адвоката Козлова В.В. (по ордеру от 16.07.2019 и доверенности от 10.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев М.М. обратился с иском к Ершову А.С. о взыскании денежных средств по расписке от 24.10.2017 в сумме 3 396 203 рубля и расходов по оплате госпошлины в сумме 25 181 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

24.10.2017 Ершов А.С. выдал Кирпичеву М.М. расписку в том, что он обязуется возместить убытки, в том числе реальный ущерб, упущенную выгоду, моральный вред (далее - убытки), причиненные истцу вследствие ДТП 09.08.2016 и повреждения автомобиля Скания г.н. Р 333 НМ 98 в сумме 3 396 203 рубля. Размер причиненных убытков согласован соглашением сторон, является окончательным, включает в себя весь объем обязательств, проистекающих вследствие причинения вреда и включает в себя, и не исключает, в том числе: расходы для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение имущества (реальный ущерб), неполученные доходы (упущенная выгода), моральный вред. Размер 3 396 203 рубля причиненных убытков в данной расписке не подлежит пересмотру, настоящая расписка выдана Ершовым А.С. добровольно, без принуждения. Данное обязательство не является кабальным, выданным под угрозой, обманом, принуждением или в состоянии стечения тяжелых обстоятельств. Ершов А.С. заявляет, что под опекой и попечительством не состоит, в дееспособности не ограничен, смысл написанного ему понятен (л.д.15-16).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт ДТП 09.08.2016 по вине Ершова А.С., причинение имущественного ущерба в результате ДТП автомобилю Скания г.н. Р 333 НМ 98 под управлением Ершова А.С., заключение сторонами договора аренды указанного транспортного средства от 11.01.2016 (л.д.8-11). Обстоятельства подписания ответчиком акта приема-передачи транспортного средства для разрешения данного спора правового значения не имеют.

Доказательства того, что данное обязательство не является кабальным, выданным под угрозой, обманом, принуждением или в состоянии стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

25.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате согласованной денежной сумм, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства выплаты истцу денежной суммы в вышеуказанном размере ответчиком также не представлены.

Согласно действующему законодательству применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть как многосторонними, так и двусторонними, и односторонними (статья 154 Кодекса).

При совершении односторонней сделки, лицо совершившее такую сделку создает для себя определенные сделкой права и обязанности, если иное не установлено Кодексом (статья 155 ГК РФ), к таким сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах (раздел III Кодекса), поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения пункта 1 статьи 434 ГК РФ устанавливают правила о том, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Ответчик выдал истцу расписку без указания срока исполнения своих обязательств, однако, в силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться согласно условия обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

25 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование (досудебную претензию) почтой России - требование возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (неполучением письма адресатом).

Таким образом, срок исполнения ответчиком своих обязательств истек 01 ноября 2018 года - на восьмой день с даты предъявления истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик выдал истцу расписку, в которой принял на себя обязательства возместить причинённые убытки по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в силу закона, в том числе на праве аренды, а также в иных случаях.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и размер ущерба в согласованном сторонами размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 25 181 рубль.

Всего с ответчика в пользу истца положит взысканию 3 421 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичева М.М. удовлетворить.

Взыскать с Ершова А.С. в пользу Кирпичева М.М. денежные средства по расписке от 24.10.2017 в сумме 3 396 203 (Три миллиона триста девяносто шесть тысяч двести три) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 25 181 (Двадцать пять тысяч сто восемьдесят один) рубль, а всего 3 421 384 (Три миллиона четыреста двадцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: