Решение по делу № 2-1355/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-1355/2022

51RS0009-01-2022-001877-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.01.2023)

г. Кандалакша 29 декабря 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

истца Буравлёва И.В.,

представителя ответчиков Савина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравлёва И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-1», обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» о начислении необоснованной задолженности,

установил:

Буравлёв И.В. обратился в суд с иском к ООО «Кандалакшаводоканал-1»(далее по тексту – ООО КВК-1) о начислении необоснованной задолженности. В обоснование указал, что ответчиком ему было необоснованно выставлена задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 62184 руб. 25 коп. по нежилому помещению (гараж), расположенному по адресу: <адрес>, СТО <данные изъяты> Вместе с тем, в данное помещение водоснабжение никогда не подключалось, вода в умывальник заливается привозная. По адресу гаража проверка не проводилась. Прокурорская проверка, проведенная по его (истца) обращению, проведена на основании актов, составленных ответчиком. Просит обязать ответчика провести повторную проверку по заявленному факту, отменить предъявленный счет на оплату задолженности.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кандалакшаводоканал-2» (далее по тексту – ООО КВК-2).

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о возложении на ответчиков обязанности провести повторную проверку по факту наличия труб в гараже и присоединения к центральному трубопроводу ХВС прекращено.

Истец Буравлёв И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что деятельность по мойке автомашин не осуществляет, в настоящее время статус индивидуального предпринимателя утратил. Указал, что имеющиеся в гараже трубы ранее являлись трубами отопления, была подводка к котлу отопления, к батареям, после выхода из строя котла отопления трубы частично разобраны. К умывальнику трубы не подходят, вода в умывальник заливается из канистр сверху. Вывод трубы из здания гаража – это отвод воды из подвала гаража с помощью насоса, место окончания трубы отвода находится около водопроводной трубы, то есть в низине, по согласованию с соседом Карповым во избежание заболачивания участка возле строений.

Представитель ответчиков Савин М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что всеми представленными актами, фото и видеоматериалами подтверждается факт несанкционированного подключения принадлежащего истцу гаража к системе центрального водоснабжения. Подтвердил отсутствие следов врезки на трубе, проходящей от колонки в сторону строений 25 и 25а по <адрес> (владелец Карпов), со стороны гаража, принадлежащего истцу. Расчет суммы за самовольное присоединение и (или) пользование ЦВС произведен, исходя из тарифа для населения, а не для индивидуального предпринимателя.

Заслушав истца и представителя ответчиков, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи Буравлёв И.В. с <дата> является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Буравлёв И.В. являлся индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>.

<дата> представителями ООО КВК-1 и ООО КВК-2 в присутствии Воробьевой В.Н., Бобрикова С.В. составлен акт обследования наружных сетей водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено наличие несанкционированной врезки (далее – акт обследования от <дата>).

<дата> ООО КВК-2 составлен акт № <номер> об оказании услуг по водоснабжению1 гр. (самовольное присоединение и (или) пользование ЦВС) за период с <дата> по <дата> на сумму 62184 руб. 25 коп. Заказчиком указан Буравлёв И.В. Указанный акт Буравлёвым И.В. не подписан.

<дата> ООО КВК-2 выставило Буравлёву И.В. счет на оплату № <номер> за водоснабжение 1 гр. (самовольное присоединение и (или) пользование ЦВС) за период с <дата> по <дата> на сумму 62184 руб. 25 коп.

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу подпунктов «б» и «е» пункта 36 Правил холодного водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 63 указанных Правил предусмотрено, что прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Факт прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод в отношении лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, фиксируется в акте о прекращении холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, который подписывается лицом, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого осуществлено самовольное подключение (технологическое присоединение) или присоединены объекты лица, осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, осуществившим самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющим самовольное пользование. В случае отказа лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение), и (или) осуществляющего самовольное пользование, от подписания акта, в него вносится запись об отказе от подписания.

Из абзаца 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения следует, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО КВК-2 осуществляет функции по централизованной поставке холодного водоснабжения в <адрес>, в частности, по <адрес>, договор на снабжение холодной водой, на техническое присоединение к ЦСХВС с Буравлёвым И.В. не заключался, технические условия не выдавались.

На основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» от <дата> <номер> ООО КВК-2 передало, а ООО КВК-1 приняло на себя полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Из акта обследования от <дата> следует, что в результате обследования выявлено, что при обследовании водоразборной колонки, находящейся по адресу в районе <адрес>, по обращению абонента Воробьевой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, номер договора1-л-24, по факту снижения давления в системе водоснабжения установлено следующее:

при внутреннем обследовании водоразборной колонки установлено наличие несанкционированной врезки в систему ХВС жилого дома на <адрес>, выполнена трубопроводом ППК <адрес>. Данный трубопровод расположен под землю, со стороны задней стенки водоразборной колонки, далее с разветвлением с запорной арматурой (краны в положении открыто):направо трубопровод проложен под автодорогой в сторону частного сектора под номерами д<номер>, при открытии соединительных элементов находится под давлением ХВС (водоснабжение осуществляется). Трубопровод имеет ответвления на 3 частных дома. На участке по адресу: ул. <адрес>, при открывании крана ХВС поступает, пользование ресурсом осуществляется. Со слов собственника в летний период. Договор на водоснабжение отсутствует, не предоставлен. Плата за коммунальную услугу ХВС, в том числе по тарифу водозаборной колонки, не осуществляется. Остальные участки частного сектора по ул. <адрес>, запитаны с вышеуказанной врезки. Трубопровод работоспособный, на территорию частных участков попасть не представилось возможности в виде отсутствия владельцев (проживающих).

Налево трубопровод расположен воздушным путем вдоль забора АО «РЖД» по участку частного сектора абонента Воробьевой В.Н. Линия ХВС ведет на территорию автосервиса «Форсаж», собственник неизвестен, договор на ХВС и тех,присоединение отсутствует, по внешнему осмотру в помещении бокса автосервиса установлено наличие трубопроводов, проходящих по стене и умывальник, при открытии крана осуществляется водоснабжение. Данный трубопровод проходит к частному дому по <адрес>, собственник дома неизвестен, договор на ХВС не заключен, ввод в дом имеется. Внутреннее обследование не производилось в связи с отсутствием жильцов.

Согласно акту обследования от <дата> комиссией ООО КВК-1 и ООО КВК-2 произведено демонтирование несанкционированной врезки со стороны задней стенки водозаборной колонки в районе <адрес>.

В результате обследования, проводимого <дата> в ходе судебного разбирательства, составлен акт обследования. Из данного акта следует, что проведено обследование нежилого помещения по адресу: <адрес>. В результате совместного обследования с представителем АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть установлено, что в помещении центрального теплоснабжения и подводящих трубопроводов, тепловых сетей не обнаружено. Трубопровод ППR32 проходит вдоль стены нежилого помещения. Со слов Буравлёва И.В. данный трубопровод относится к системе теплоснабжения. Ранее теплоснабжение осуществлялось с помощью твердотопливного котла с использованием замкнутой системы отопления. Под пропиленовой трубой ППR32 расположена ППR15, относится к стационарному компрессу. Над данным трубопроводом расположен кабель-канал для проводки электрической сети. За нежилым помещением СТО «Форсаж» расположен трубопровод ППR15, отводящий грунтовые воды из «смотровой ямы». В настоящий момент водоснабжение на объекте не осуществляется в связи с устранением организацией ВКХ несанкционированной врезки в систему водоснабжения.

Из акта обследования от <дата>, повторно проведенного в ходе судебного разбирательства, следует, что при обследовании обнаружено наличие трубопровода марки PPR-32, 16, 20, проходящего вдоль внутренних стен осматриваемого нежилого помещения. Трубопровод, проходящий вдоль внутренней стены помещения СТО <данные изъяты> имеет множественные вырезанные участки трубопровода. Присутствует наличие ржавчины на местах среза в районе запорной арматуры на всей протяженности участка сети. Трубы PPR-32, 16, 20, расположенные вдоль стены нежилого помещения, в настоящий момент функции обогрева не несут. Назначение данной сети не выявлено, т.к. отсутствует техническая документация, определяющая назначение данного трубопровода. Вдоль забора, на территории <адрес>, проходит воздушным путем трубопровод PND-20. В настоящий момент следов паек и срезов на данном трубопроводе не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гагарин И.И. в судебном заседании показал, что он находился в гараже, когда приходили работники водоканала, попросили помыть руки. Указал, что водоснабжения гаража отсутствует, воду в умывальник наливают из канистры, мытье машин не осуществляют.

Допрошенный в качестве свидетеля главный инженер ООО КВК-1 и ООО КВК-2 Жуков А.Ю. в судебном заседании первоначально показал, что участвовал в обследовании <дата> по жалобе Воробьевой В.Н. о снижении давления в трубопроводе. Обследование фактически проводилось по дому <адрес>, что указание в акте обследования от <дата> на то, что от водозаборной колонки линия ХВС ведет налево на территорию СТО <данные изъяты> и Локомотивной-25, подразумевалось общее направление несанкционированно проложенной трубы налево от места врезки в водозаборной колонке, стоя спиной к колонке. Пояснил, что ввод трубы в здание гаража не проверял, так как он находился под мусором, место врезки трубы Буравлёва И.В. в трубу, проходящую от колонки до <адрес>, не актировали и не видели, каким образом вода попадает в гараж не смотрел, доказательства факта врезки трубы Буравлёва И.В. в трубу от колонки до <адрес> не имеется. После перерыва в судебном заседании Жуков А.Ю. показания изменил, сославшись на то, что неправильно понимал вопросы. После проведения обследования в рамках рассмотрения спора в суде показал, что в помещении гаража к умывальнику трубы не проходят, имеющиеся в гараже трубы могут относиться к системе теплоснабжения, следов врезки трубы Буравлёва И.В. на трубопроводе от колонки до <адрес> не имеется.

В судебном заседании исследованы фото и видеоматериалы как по факту обнаружения самовольного присоединения <дата>, так и обследований, проведенных в ходе судебного разбирательства от 06 и <дата>. Из исследованных материалов усматривается отсутствие фиксации места предполагаемой несанкционированной врезки трубы от гаража, принадлежащего истцу, в трубопровод, проложенный от места несанкционированной врезки к системе ЦХВС в водозаборной колонке до <адрес>.

Из буквального толкования установленных обстоятельств, указанных в акте обследования от <дата>, не следует факт фиксации наличия врезки трубы от гаража, принадлежащего истцу, в трубопровод, проложенный от места несанкционированной врезки к системе ЦХВС в водозаборной колонке до <адрес>. Обстоятельств обследования помещения гаража на предмет наличия труб для ХВС в акте не указано. При этом, ссылка свидетеля Жукова А.Ю. на то, что он мыл руки из умывальника и вода была, а мужчина, находящийся в гараже, на его вопрос пояснил о том, что воду в умывальник он берет из колодца (колонки), также само по себе не свидетельствует о наличии трубопровода, проложенного от водозаборной колонки до гаража истца, поскольку как истец, так и свидетель Гагарин И.И., допустивший работников водоканала помыть руки из умывальника, пояснили, что вода в умывальник наливается из канистры. При этом, вода в канистры может быть налита как на колонках, родниках, иных местах отпуска воды. Кроме того, из фото и видеоматериалов усматривается наличие емкости для воды в умывальнике, а не прямое подключение крана от трубы ХВС.

Указание в акте обследования от <дата> на то, что в помещении центрального теплоснабжения и подводящих трубопроводов, тепловых сетей не обнаружено, само по себе не опровергает доводов истца о том, что ранее данные трубы использовались для отопления путем их подключения к индивидуальному твердотопливному котлу с использованием замкнутой системы отопления. Сведения о наличии подключения каких-либо труб к умывальнику или наличии подключения труб от гаража истца к трубе, проходящей от места несанкционированной врезки к системе ЦХВС в водозаборной колонке до <адрес>, в данном акте обследования отсутствуют.

Акт обследования от <дата> подтверждает факт отсутствия следов паек и срезов на трубопроводе, проходящем от места несанкционированной врезки к системе ЦХВС в водозаборной колонке до <адрес>. При этом, ссылка на наличие следов ржавчины на местах среза труб в помещении гаража в районе запорной арматуры на всей протяженности участка сети также само по себе не свидетельствует о наличии несанкционированной врезки к системе центрального водоснабжения, произведенной истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности ответчиками факта самовольного присоединения и пользования истцом централизованной системой холодного водоснабжения.

При этом суд принимает во внимание и тот факт, что акт обследования от <дата> составлен в отсутствие собственника нежилого помещения – истца, не информированного о времени и месте проведения проверки.

Суд считает, что доказательства, представленные ответчиками в материалы дела, в том числе: акты обследования, фото и видеоматериалы, не могут являться достаточными доказательствами самовольного подключения и пользования истцом централизованной системой холодного водоснабжения.

К измененным после перерыва в судебном заседании показаниям свидетеля Жукова А.Ю. о том, что он видел присоединение трубы из гаража истца к трубопроводу, пролегающему от колонки к дому <адрес> <адрес>, суд относится критически, поскольку данный факт не отражен в акте обследования, фото и видеоматериалах, противоречат дальнейшим показаниям об отсутствии следов врезки в месте присоединения.

Сам по себе акт обследования без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное подключение к холодному водоснабжению с учетом того, что было установлено отсутствие такого подключения и пользования. Наличие трубы, выходящей из стены гаража в сторону трубопровода, проложенного от водозаборной колонки в направлении <адрес>, при отсутствии доказательств водоснабжения гаража и доказательств непосредственной врезки в него, не может свидетельствовать о несанкционированном подключении к системе ЦХВС.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку факт самовольного присоединения и (или) пользования центральным водоснабжением Буравлёвым И.В. в период с <дата> по <дата> не доказан, то счет № <номер> на оплату за водоснабжение 1 гр. (самовольное присоединение и (или) пользование ЦВС) за период с <дата> по <дата> на сумму 62184 руб. 25 коп., выставленный ООО КВК-2 от <дата> истцу, выставлен необоснованно, является незаконным, вследствие чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и подлежащим отмене счет № <номер> от <дата> на оплату за водоснабжение 1 гр. (самовольное присоединение и (или) пользование ЦВС) за период с <дата> по <дата> на сумму 62184 руб. 25 коп., выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» Буравлёву И.В..

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева