Решение по делу № 2а-40/2020 от 26.09.2019

Дело № 2а-40/2020

УИД: 76RS0015-01-2019-002039-65

Изготовлено 31.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 г.                             г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Витязева Алексея Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Ларионовой Екатерине Вячеславовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Витязев А.П. обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам незаконным. В ходе рассмотрения дела требования неоднократно изменялись, окончательно истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика осуществить перерасчет задолженности исходя из фактических данных о размере дохода должника за период с 2013 по 2019 и учете внесения В.О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Витязева А.П.

    В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Витязев А.П. обязан к уплате алиментов в пользу Гулан Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В связи с частичной неуплатой алиментов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена задолженность по уплате алиментов в размере 593078,93 руб. В связи с представлением истцом документов, судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена задолженность в размере144169,18 руб.

    В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Истомин Р.В. требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что истец фактически согласен с расчетом, за исключением того, что в сумму задолженности включены суммы, которые мать истца В.О.Н. перечисляла Гулан Ю.В.

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Ларионова Е.В. иск не признала, пояснила, что при расчете ею учтены все периоды, когда истец работал и имелись сведения о его заработной плате, а также периоды, когда он не работал и расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Выплаты, произведенные В.О.Н. к расчету не приняты, поскольку не являются алиментными.

    В судебное заседание Гулан Ю.В. не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, представила отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Витязев А.П. обязан к уплате алиментов в пользу Гулан Ю.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность Витязева А.П. в размере 144169,18 руб.

    С указанным расчетом Витязев А.П. не согласен.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом-исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

    Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем правильно учтены все периоды, когда административный истец работал, и у судебного пристава-исполнителя имелись подтвержденные документально сведения о заработной плате должника.

    Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены выплаты, произведенные матерью истца В.О.Н., отклоняются судом, так как согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гулан Ю.В. к Витязеву А.П. об изменении размера алиментов аналогичные доводы истца признаны несостоятельными.

    Кроме того, в материалах исполнительного производства, находившегося в ОСП по г.Сыктывкару № 1, имеется заявление Гулан Ю.В. о том, что полученные деньги от В.О.Н. причитались в счет погашения кредита на покупку автомобиля, которым пользовался Витязев А.П., в качестве алиментов Гулан Ю.В. их не считала.

    Таким образом, оснований для учета перечисленных денежных средств В.О.Н. на счет Гулан Ю.В. в качестве уплаты алиментов за Витязева А.П. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам соответствуют требованиям закона. Судебным приставом-исполнителем приняты во внимание сведения, содержащиеся в представленных административным истцом справках за спорные периоды при расчете задолженности по алиментам. В выплаты, которые производил истец в счет алиментов, учтены.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности дополнительно представить судебному приставу-исполнителю надлежащие документы для расчета задолженности, либо обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения размера задолженности по алиментам.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Витязева Алексея Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Ларионовой Екатерине Вячеславовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова