Решение по делу № 2а-539/2021 от 20.10.2020

                                    Дело № 2а-539/2021

25RS0001-01-2020-006991-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Ярошевой

при секретаре                                         Д.И. Новосёловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Натальи Эдуардовны к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – УМВД России по г.Владивостоку, о признании постановлений незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Н.Э. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2020 от банка, в связи со списанием с ее счета денежных средства, она узнала об исполнительном производстве. Никаких копий постановлений по исполнительным производствам в ее адрес не поступало. 23.06.2020 в ее интересах было подано заявление об ознакомлении и снятии копий с исполнительного производства №-ИП. 13.08.2020 при личном посещении в ОСП по ВАШ по ВГО вместо копий приставом-исполнителем было предложено подать заявление о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении нее является незаконным. Заявление с приложением копии решений суда Ленинского района г.Владивостока было подано. Однако, ответчиком какие-либо действия не предпринимались, ответ на заявление получен не был, в связи с чем, 06.10.2020 было подано заявление об ознакомлении и снятии копий с исполнительного производства №-ИП, которые были получены 08.10.2020. Постановлением от 30.10.2019 № 18810125191030144422 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. О постановлении она узнала только 03.02.2020. Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.06.2020 ее жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено. Однако, 29.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по ВГО возбудила исполнительное производство №-ИП по исполнению постановления от 30.10.2019 в отношении нее. 04.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО было вынесено постановление № 25041/20/527070 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (копия постановления не вручалась, ошибочно выдали вторую копию постановления об окончании исполнительного производства). Постановлением от 23.04.2020 исполнительное производство №-ИП было окончено. 24.04.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по ВГО, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от 04.03.2020, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 475,39 рублей в пользу УФССП России по Приморскому краю. Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ар ВГО по исполнительному производству №-ИП являются незаконными, т.к. постановление № 18810125191030144422 от 30.10.2019 не вступило в законную силу и было отменено. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановления по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными постановления ОСП по ВАШ по ВГО: о возбуждении исполнительного производства № от 29.01.2020; о взыскании исполнительского сбора № 25041/20/542600615 от 04.03.2020; об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.04.2020; о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.04.2020, обязать ОСП по ВАШ по ВГО произвести возврат всех денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП.

      При проведении подготовки по делу 17.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Владивостоку.

        Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Кузнецов А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске и заявлении о дополнении оснований административного иска основаниям, дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП является незаконным, так как судом было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.Э., постановление в ее адрес направлено не было. Постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным, поскольку административный истец не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным, так как копия данного постановления не была направлена в адрес административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.04.2020 является незаконным, так как по данному исполнительному производству не были высланы копии всех документов. Копия решения Ленинского районного суда г.Владивостока, которым было отменено постановление, была предоставлена в ОСП 13.08.2020 вместе с заявлением. Просит удовлетворить требования Кузнецовой Н.Э. в полном объеме.

    Представитель УМВД России по г.Владивостоку, действующий на основании доверенности Колесников С.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Кузнецовой Н.Э. пояснил, что исполнительное производство было возбуждено и окончено до того, как было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.Э., следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по ВГО являются законными. Судебные приставы-исполнители приняли меры для возврата денежных средств Кузнецовой Н.Э., направили в УМВД по г.Владивостоку и в УФФСП по Приморскому краю сообщения о возврате денежных средств. На основании документов, поступивших от приставов, через УФК по Приморскому краю деньги будут возвращены Кузнецовой Н.Э. Просит в удовлетворении требований отказать.

      Представитель ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 29.12.2020 представитель ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю Леснеева М.В. пояснила, что на основании постановления, поступившего из УМВД по г.Владивостоку, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением в апреле 2020. По данному исполнительному производству был взыскан штраф в сумме 500 руб., также взыскан исполнительский сбор в общей сумме 540,6 руб. Для возврата денежных средств 15.12.2020 в УМВД по г.Владивостоку направлено требование, а также в УФССП по Приморскому краю направлена служебная записка о необходимости возврата денежных средств, взысканных с Кузнецовой Н.Э. в качестве исполнительского сбора.

        Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

    Учитывая, что административный истец надлежащим образом уведомлена о слушании дела, обязательной явка истца признана не была, суд признает причины их неявки неуважительными и, с учетом ст.ст. 150, 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием действующего на основании доверенности представителя.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что оспариваемые постановления: о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2020, о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2020, об окончании исполнительного производства от 23.04.2020, о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 были получены истцом 08.10.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями представителя Кузнецовой Н.Э. об ознакомлении в материалами исполнительного производства от 23.06.2020, от 13.08.2020, от 06.10.2020.

    Доказательства того, что указанные постановления были направлены в адрес истца и получены истцом ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 20.10.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и полагает возможным восстановить пропущенный срок.

    В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью; исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку №188101251910144422 от 30.10.2019, которым Кузнецовой Н.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поступившего в ОСП по ВАШ по ВГО в электронном виде, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО от 29.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кузнецовой Н.Э.

    Довод представителя административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании постановления, не вступившего в законную силу, поскольку решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.06.2020 постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.Э. отменено, производство по делу прекращено, не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению

    Из содержания указанного законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и п.4 ч.1 ст.31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

    При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

    Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты и иные данные, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе сведения о том, что постановление вступило в законную силу 26.11.2019, добровольно не исполнено, в постановлении указано на необходимость принятия мер принудительного исполнения в отношении должника, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

    Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных прав и полномочий судебного пристава-исполнителя, содержание постановления и порядок возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО соблюдены, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника в установленный законом срок не является основанием для признания данного постановления незаконным.

    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Постановлением ОСП по ВАШ ВГО от 23.04.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, т.к. в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    Учитывая, что денежные средства в счет оплаты штрафа были взысканы с Кузнецовой Н.Э., что не оспаривалось в судебном заседании, материалы исполнительного производства, а также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке как на момент возбуждения так и на момент окончания исполнительного производства, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.04.2020 не имеется.

     Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановлением от 04.03.2020 с Кузнецовой Н.Э. взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., из указанного постановления следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

    Поскольку 23.04.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, согласно постановления об окончании исполнительного производства остаток неосновного долга по исполнительному производству составляет 475,39 руб., в соответствии с п.п. 6, 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО 24.04.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Кузнецовой Н.Э., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 475,39 руб.

В силу ст.ст. 64, 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочием взыскивать исполнительный сбор, который является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

    Согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

    В нарушение п.11 ст. 226 КАС РФ, доказательства того, что копия постановления от 29.01.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Кузнецовой Н.Э. штрафа в размере 500 руб. была направлена в адрес Кузнецовой Н.Э. и получена административным истцом, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2020 у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ВГО отсутствовали основания для взыскания с Кузнецовой Н.Э. исполнительского сбора.

    Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Приморскому краю от 22.01.2020 постановление от 04.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в отношении должника Кузнецовой Н.Э. отменено.

    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 04.06.2020 постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Кузнецовой Н.Э. отменено, производство по делу прекращено.

    Судом установлено, что ОСП по ВАШ по ВГО с Кузнецовой Н.Э. взысканы денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 500 руб., а также в счет оплаты исполнительского сбора в общей сумме 540,6 руб., которые перечислены УФК по Приморскому краю соответственно в счет оплаты штрафа УМВД по г.Владивостоку, в счет оплат по исполнительскому сбору УФССП по Приморскому краю.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия).. . суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В силу ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

    Таким образом, законодательством установлен специальный порядок возврата денежных средств, ошибочно взысканных в качестве административных штрафов в случае прекращения дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Также, с соответствии с п.4.5 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями статьи 112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 N 12/01-13177-НВ "О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

    В связи с чем, восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности на ОСП по ВАШ по ВГО принять меры по возврату денежных средств Кузнецовой Н.Э., взысканных в качестве штрафа и исполнительского сбора.

    15.12.2020 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ВАШ ВГО в адрес УМВД России по г.Владивостоку было направлено требование о возврате излишне зачисленных денежных средств в размере 500 руб., взысканных с Кузнецовой Н.Э. по постановлению об административном правонарушении от 30.10.2019.

    Также, 15.12.2020 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ВАШ ВГО заместителю руководителя Управления - заместителю главного судебного пристава УФССП по Приморскому краю направлена служебная записка, из которой следует, что в Управление направлены документы для возврата денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении Кузнецовой Н.Э.

Согласно служебной записки отдела правового обеспечения УФССП по Приморскому краю от 29.01.2021, начальнику отдела - главному бухгалтеру указано на то, что имеются правовые основания для возврата из федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет Кузнецовой Н.Э., с которого производилось списание денежных средств.

    Из чего следует, что административными ответчиками приняты меры по возврату денежных средств, взысканных с Кузнецовой Н.Э. по исполнительному производству №-ИП в качестве административного штрафа, а также по исполнительному производству №-ИП в качестве исполнительского сбора.

    В нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств того, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на дату рассмотрения дела в суде продолжает нарушать его права, а также, что требуется судебное решение о возложении на административного ответчика обязанности принять иные меры по устранению этого нарушения, помимо тех, которые были приняты ответчиками.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Н.Э. к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП по Приморскому краю о признании постановлений незаконными и возложении обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Натальи Эдуардовны к ОСП по ВАШ по ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – УМВД России по г.Владивостоку, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                       Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 17.02.2021