Решение по делу № 2-287/2023 (2-6817/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-287/2023

УИД 39RS0002-01-2022-006797-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лободина Ю.А. к Калмыкову В.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лободин Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что между ним и ответчиком Калмыковым В.В. < Дата > был заключен договор займа денежных средств в форме рукописной расписки, согласно которой Калмыков В.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 600000 рублей. Согласно расписке Калмыков В.В. обязался возвратить сумму займа истцу до < Дата >. Однако, в указанный в расписке срок ответчик Калмыков В.В. денежные средства истцу не вернул, неоднократные требования истца о возврате долга ответчик игнорирует. Ни одной суммы в погашение займа ответчик не произвел. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Калмыкова В.В.в свою пользу сумму основного долга по расписке от < Дата > в размере 600 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64717 рублей 80 копеек, из расчета на < Дата >, а так же просил указать в решении суда о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец Лободин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Трякина К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении наставала, дополнив, что до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по расписке, не возвращены.

Ответчик Калмыков В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что расписку о получении у истца денежных средств писал только на сумму 60 000 рублей.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Лободиным Ю.А. и Калмыковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Калмыков В.В. получил в долг у Лободина Ю.А. денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался в срок до < Дата > возвратить данные денежные средства.

Получение Калмыковым В.В. денежных средств подтверждается распиской от < Дата >.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что предоставленная в дело расписка является бесспорным подтверждением договора займа, заключенного между Лободиным Ю.А. и Калмыковым В.В.

Как следует из пояснений представителя истца, денежные средства по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с Калмыкова В.В. в пользу Лободина Ю.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 600 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что составлял расписку только на 60000 рублей, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что имеющаяся в материалах дела расписка составлена не ответчиком, последним представлено не было.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ранее в судебном заседании представителем ответчика было указано на необходимость назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, для чего ему было предоставлено дополнительное время для подготовки соответствующего ходатайства. Вместе с тем, в судебное заседание для разрешения вопроса, связанного с проведением по делу экспертизы и получением у Калмыкова В.В. свободных образцов его почерка, ни ответчик, ни его представитель не явились, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < Дата > по < Дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < Дата >, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64717 рублей 80 копеек за период с < Дата > по < Дата > (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > судом проверен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9847 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова В.В., ИНН №, в пользу Лободина Ю.А., СНИЛС №, сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64717 рублей 80 копеек за период с < Дата > по < Дата > (включительно), с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Калмыкова В.В. в пользу Лободина Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 9 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

СУДЬЯ