Решение по делу № 33-6129/2022 от 18.05.2022

Судья Яниева А.А.                     Дело №33-6129/2022

24RS0048-01-2020-016319-54

2.156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Левицкой Ю.В., Ашихминой Е.Ю.,

при помощнике судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Гуляч Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе ПАО «Аско-Страхование»

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гуляч Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Гуляч Ольги Ивановны стоимость восстановительного ремонта в сумме 230 800 рублей, неустойку за период с 10.09.2020 года по 22.12.2020 года в размере 237 724 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, по оказанию юридических услуг 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, всего 589 524 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» расходы по проведению судебной экспертизы 25 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 8 185,24 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляч О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Аско-Страхование», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 230 800 рублей, неустойку за период с 10 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года в размере 237 724 рубля, штраф, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что 06 августа 2020 года в 11 часов 00 минут на 12 км а/д Красноярск-Енисейск-Солонцы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Avancier», г/н № под управлением собственника ФИО6, автомобиля «Daewo Nexia», г/н № под управлением собственника ФИО9, и автомобиля «Nissan Skyline» г/н № под управлением собственника Гуляч О.И., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Daewo Nexia», г/н № застрахована в ПАО «Аско-Страхование», гражданская ответственность собственника автомобиля «Nissan Skyline» г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах». 21 августа 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 14 сентября 2020 года истцу в выплате страхового возмещения отказано. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Гуляч О.И. обратилась в экспертное учреждение, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 272 677 рублей. 20 октября 2020 года истец направила претензию в адрес ответчика. 29 октября 2020 года Гуляч О.И. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Аско-Страхование» Ашихмина М.В. просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать; просит привлечь в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков. Оспаривает результаты судебной экспертизы, считает заключение проведенным с нарушением методических требований, неполным, не всесторонним, выводы недостоверными и необоснованными. Полагает, что необходимости в проведении судебной экспертизы не было, поскольку имелось экспертное заключение, проведенное по обращению финансового уполномоченного. Указывает на злоупотребление истца правом с целью получения незаконной страховой выплаты. Кроме того, ссылаясь на отзыв у страховщика лицензии, указывает на неправомерность взыскания страхового возмещения с ПАО «Аско-Страхование». Указывает на непривлечение к участию в деле Российского Союза Автостраховщиков, чьи права были нарушены.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ от 03 декабря 2021 года №ОД-2390 отозваны лицензии от 18 июля 2018 года СИ №2243 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 18 июля 2018 года СЛ №2243 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 18 июля 2018 года ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Между тем Российский Союз Автостраховщиков (РСА) к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен не был.

Поскольку суд не привлек к участию в деле РСА, однако с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ потерпевший в случае отзыва у страховщика ответственности причинителя вреда лицензии на осуществление страховой деятельности вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением на основании ст. 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Гуляч Ольги Ивановны к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский Союз Автостраховщиков.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ: знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, в случае если представление необходимых доказательств затруднительно (ст.57 ГПК РФ); давать суду устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указание на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение 5 дней со дня его подписания; вести дело лично, с помощью или через представителей; отказываться от исковых требований, признавать их, либо заключать между собой мировое соглашение, а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле и представители обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ); соблюдать порядок в судебном заседании (ст.158 ГПК РФ); сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст.118 ГПК РФ), извещать суд о причинах неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин (ч.1ст.167 ГПК РФ).

Назначить судебное заседание по данному делу на 29 июня 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 17 (тел. 222-58-91), о чем уведомить участвующих в деле лиц.

Направить сторонам и другим участвующим в деле лицам копию настоящего определения.

Направить в Российский Союз Автостраховщиков копии искового заявления, решения Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2022 года, апелляционной жалобы ПАО «Аско-Страхование».

Председательствующий:

Судьи: