Решение по делу № 1-102/2017 от 29.05.2017

Постановление о прекращении уголовного дела

п. Кавалерово 28 июня 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района - Красовского И.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Челпанова А.А.

при секретаре - Михайловой И.Г.

а также потерпевшего – Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

Установил:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 326 километре (325 километров+967 метров) автомобильной дороги «Осиповка - Рудная Пристань» на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ, он управляя принадлежащем ему автомобилем марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак У № и перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском месте Потерпевший №1 пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь со скоростью 94,2 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги для данной категории транспортных средств, со стороны пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района <адрес> РФ по направлению в <адрес> городского округа <адрес> РФ, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.5., 8.1., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не >. выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства марки «КамАЗ 4410» государственный регистрационный знак А № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и при возникновении опасности, а именно в момент начала совершения маневра данного транспортного средства в виде поворота налево не смог своевременно снизить скорость вплоть до полной остановки, вследствие чего попытавшись объехать данное транспортно средство по правой обочине совершил столкновение с полуприцепом государственный регистрационный знак №, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени: многооскольчатого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков и линейного перелома верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением костных отломков, повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, то есть причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический вред.

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.5., 8.1., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и

остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать води гелю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузоеьш автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах -

скоростью не более 90 км/ч.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснил, что каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный данным преступлением.

Подсудимый и защитник – адвокат ФИО7 с заявленным ходатайством потерпевшего согласились.

Государственный обвинитель полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, а также с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с Законом, суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим подсудимый примирился.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, а также заглаживании причиненного вреда.

    Согласно материалам уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном обьеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поведение подсудимого после совершения преступления, который оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, подтверждающие совершение им данного преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии и о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом.

Статья 239 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела, в том числе часть 2 указанной выше статьи закона содержит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью, примирился с потерпевшим, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ освободить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство марки «Toyota Hilux Surf» государственный регистрационный знак У № считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- транспортное средство марки «КамАЗ 4410» государственный регистрационный знак А № с полуприцепом государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Карту памяти марки «KIeer» обьемом 8 Гб, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Иванова