Решение по делу № 2-1680/2024 (2-8720/2023;) от 25.12.2023

66RS0007-01-2023-009810-91

гражданское дело № 2-1680/2024 (2-8720/2023)

решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             25 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Николая Николаевича к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Хусаиновой Алсу Тагировне, Кузнецовой Наталии Владимировне, Бессонову Сергею Николаевичу, Бессонову Анатолию Николаевичу о включении в состав наследства, признании права собственности, установлении границ земельного участка,

встречное исковое заявление Бессонова Анатолия Николаевича к Бессонову Николаю Николаевичу о признании права собственности,

установил:

истец первоначально обратился с указанными требованиями к Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Хусаиновой А.Т., Кузнецовой Н.В., просил включить в наследственную массу после смерти Бессонова Ал.Н. жилой дом с кадастровым номером № площадью 16,5 кв.м по адресу: г. <адрес>; признать право собственности за истцом на указанный дом; признать право собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м по этому же адресу; признать установленными границы земельного участка с координатами характерных точек, указанными в исковом заявлении.

    В дальнейшем, по ходатайству третьих лиц Бессонова А.Н., Бессонова С.Н. они привлечены судом в качестве ответчиков, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.

    Ответчик Бессонов А.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к Бессонову Н.Н., с учетом отказа от части требований, окончательно просил признать за Бессоновым А.Н. право собственности в порядке наследования после смерти Бессонова Ал.Н.на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 55,4 кв.м, на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 16,5 кв.м, расположенные по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №)

В судебном заседании истец / ответчик по встречному иску Бессонов Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал.

Представитель истца Бессонова Н.Н. Лукиных А.В., действующий на основании доверенности, позицию доверителя поддержал.

Ответчик / истец по первоначальному иску Бессонов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителей.

Представители ответчика Бессонова А.Н. Рудометов М.В., Рудометов И.М. исковые требования Бессонова Н.Н. признали полностью в части включения в состав наследства после смерти Бессонова Ал.Н. жилого дома площадью 16,5 квм по адресу: г. <адрес>, частично признали требования о признании права собственности за Бессоновым в порядке наследования на жилые дома (полагали, подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на жилые дома), полностью не признали требования о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Ответчик Бессонов С.Н. в судебном заседании полагал, что как исковые требования, так и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО, Хусаинова А.Т., Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

    Администрация г. Екатеринбурга представило письменный отзыв, в котором указала, что по требованиям о признании права собственности на земельный участок Администрация не является надлежащим ответчиком, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

    МУГИСО направило письменный отзыв, в котором в иске просило отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, нотариус Лебедева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора от 22.02.1991 Бессонов А.Н. продал, а Бессонов Ал.Н. купил целый бревенчатый дом площадью 55,4 кв.м по адресу: с. <адрес> (л.д. 237, т. 1).

06.07.2000 умер Бессонов АлексейН., 1953 г.р.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился Бессонов Н.Н. Сведений об обращении иных лиц с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат, что установлено, в том числе при рассмотрении гражданского дела № 2-2912/2019.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2019 по гражданскому делу № 2-2912/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Бессонова Сергея Николаевича к Бессонову Николаю Николаевичу, Бессонову Анатолию Николаевичу о признании причины пропуска уважительной и восстановлении срока для принятия наследства после смерти 06.07.2000 Бессонова Алексея Николаевича (л.д.113, т. 1).

Бессонову Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Бессонова АлексеяН., которое состоит из жилого дома площадью 55,4 кв.м по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №.

    Как следует из ответа ЕМУП «БТИ», по адресу: г. <адрес> заинвентаризировано домовладение, состоящее из двух жилых домов – литера «А» (год постройки не установлен), общей площадью 55,4 кв.м, литера «Б» (год постройки не установлен), общей площадью 16,5 кв.м Информация о наличии документов на строительство дома литера «Б» в ЕМУП «БТИ» отсутствует (л.д. 17, т. 1).

    Права на здание площадью 16,5 кв.м в ЕГРП не зарегистрированы.

    Здания с кадастровыми номерами № расположены на земельном участке площадью 1934 +/- 15 кв.м с кадастровым номером №.

    Права на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

    Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Бессонову Ал.Н. принадлежал указанный земельный участок на праве пользования (л.д. 38, т. 1).

    Согласно техническому заключению СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 31.01.2023, шифр 08-63-3831-Т3, обследуемый жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> (литера Б) может использоваться по назначению – в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома; все несущие и ограждающие конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии (СП 13-102-2003), что позволяет производить дальнейшую эксплуатацию жилого дома при контроле его состояния, продолжительности и условий эксплуатации; отвечает требованиям строительных норм и правил в части конструктивной надежности и долговечности; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-36, т. 1).

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает возможным принять их качестве относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции истца, оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, в материалы дела представлены сведения о том, что СОГУП «Областной Центр недвижимости» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, имеет право проводить подготовку проектной документации.

Результаты обследования, на основании которых сделаны выводы в заключении, разъяснении подготовлены на основании, в том числе сведений БТИ, осмотра помещений. Представленные доказательства иными материалами дела не опровергнуты. Из материалов дела не усматривается, что результаты указанных работ не соответствуют действующим нормам и правилам, нарушают чьи-либо права, представляют опасность как для собственника жилого помещения, так и для иных лиц.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию
и по закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Бессоновым Н.Н. принято наследство после смерти Бессонова Ал.Н. формальным способом – путем обращения к нотариусу.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1110, 1112 ГК РФ, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Сведения из похозяйственных книг о выделении Бессонову Ал.Н. спорного земельного участка не оспорены, недействительным не признаны. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии спорного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Предоставление Бессонову Ал.Н. спорного земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен Бессонову Ал.Н. в постоянное (бессрочное) пользование под эксплуатацию жилого дома, в настоящее время жилой дом находится в собственности истца Бессонова Н.Н., учитывая принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем, закрепленный в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца Бессонова Н.Н. о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок не противоречащим нормам материального права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принадлежность дома площадью 16,5 кв.м Бессонову Ал.Н. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой ЕМУП «БТИ», техническим паспортом домовладения по состоянию на 14.09.1990 (л.д. 18-20, т. 1), техническим паспортом здания по состоянию на 14.09.1990 (л.д. 21-24, т. 1), не оспорено участниками процесса.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, а также нормами статей 1153, 1154 ГК РФ, установив, что наследодателю Бессонову Ал.Н на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 16,5 кв.м, указанный дом подлежит включению в состав наследства после смерти Бессонова Ал.Н.

Истец Бессонов Н.Н., будучи наследником имущества Бессонова Ал.Н. по закону, принял наследство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилой дом площадью 16,5 кв.м по адресу: г. <адрес>.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бессонова А.Н. о признании за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилые дома площадью 55,4 кв.м и 16,5 кв.м по указанному выше адресу, поскольку находит, что истцом по встречному иску не доказан факт принятия наследства после смерти Бессонова Ал.Н., а к представленным истцом по встречному иску доказательствам относится критически.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, конфликтный характер отношений между братьями.

Учитывает, что Бессонов Ал.Н. скончался в 2000 году, о своих правах на наследственное имущество Бессонов А.Н. заявил только в 2024 году.

Суд отмечает, что Бессонов А.Н. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, обращался в суд с требованиями об оформлении прав на земельный участок после смерти Бессонова АлександраН., тогда как имуществом, оставшимся после смерти Бессонова Ал.Н. никогда не интересовался, при рассмотрении дела по иску Бессонова С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства о своих правах на имущество не заявил, отнесся к заявленным требованиям равнодушно, что нетипично для лица, считающего себя собственником имущества.

Судом не принимаются в качестве доказательств квитанции об оплате электроэнергии (л.д. 150, т. 1), оплата носит разовый характер, оригиналы документов не представлены. Страхование имущества Бессоновым А.Н. опровергается оригиналом ответа АО «СК ГАЙДЕ», а справки о получение периодических изданий по спорному адресу не подтверждают принятие наследства.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-2495/2011 по иску Бессонова Н.Н. к Пронькиной М.Ф. установлено, что истец Бессонов Н.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти брата Бессонова Ал.Н., в том числе, уплатил земельный налог за 1997-1999 гг., продолжает в настоящее время оплачивать содержание жилья (л.д. 236, т.1).

В данном случае истцом по встречному иску не представлены убедительные и достоверные доказательства о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти брата. В частности, не доказан факт совместного проживания как до, так и после смерти наследодателя, истец не был зарегистрированы по адресу на момент смерти Бессонова Ал.Н., а к представленным истцом доказательствам несения затрат по содержанию имущества суд отнесся критически. При этом, иных объективных доказательств, объективно подтверждающих факт принятия наследства истцами суду представлено не было.

К моменту смерти брата истец являлся совершеннолетним, на протяжении длительного периода времени (более 24 лет) к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти Бессонова Ал.Н. в установленные законом сроки не обращался, обратился в суд за защитой своих наследственных прав лишь после подачи иска Бессоновым Н.Н.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия наследства Бессоновым А.Н., не имеется оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество.

По требованиям Бессонова Н.Н. суд находит, что Бессонов С.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство после смерти Бессонова Ал.Н. он не принимал, что подтверждено судебным актом, в связи с чем, суд оказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.    

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).

Настоящим решением признано право собственности Бессонова Н.Н. на земельный участок площадью 1934 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что смежными с земельным участком Бессонова Н.Н. является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Хусаиновой А.Т., и земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Н.В.

В целях установления границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру Шубину А.В., которым составлен межевой план.

Согласно выводам заключения кадастрового инженера, при анализе результатов геодезической съемки фактических границ использования земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие (л.д. 42-48, т. 1).

Кадастровый инженер считает возможным исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию в следующих координатах, представленных в настоящем межевом плане:

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, которым исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы кадастрового инженера последовательны, логичны и мотивированы. Сторонами выводы не оспорены, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер №, в границах, установленных в заключении кадастрового инженера ИП Шубина А.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

С учетом формального статуса ответчика Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО, Хусаиновой А.Т., Кузнецовой Н.В. в данном деле, отсутствия со стороны указанных лиц действий, направленных на нарушение прав истца в отношении спорного объекта недвижимости, оснований для взыскания с указанных лиц судебных расходов не имеется.

При этом, Бессонов А.Н. не может быть признан формальным ответчиком, поскольку им заявлен встречный иск о признании права собственности на спорное имущество.

Требования истца о включении в состав наследства Бессонова Ал.Н. ответчик Бессонов А.Н. признал, в связи с чем, суд находит возможным вернуть истцу государственную пошлину в сумме 210 руб. (300 руб. х 70% - ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика Бессонова А.Н. в пользу Бессонова Н.Н. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бессонова Николая Николаевича (паспорт №) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №), МУГИСО (ИНН №), Хусаиновой Алсу Тагировне (паспорт №), Кузнецовой Наталии Владимировне, Бессонову Анатолию Николаевичу (паспорт №) о включении в состав наследства, признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить:

включить в состав наследства, открывшегося со смертью 06.07.2000 Бессонова Алексея Николаевича жилой дом площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

признать право собственности Бессонова Николая Николаевича на жилой дом площадью 16,5 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования по закону после смерти 06.07.2000 Бессонова Алексея Николаевича;

признать право собственности Бессонова Николая Николаевича на земельный участок площадью 2000 кв.м по адресу: г. <адрес> кадастровый номер №;

признать установленными границы земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № с координатами характерных точек:

№	X	Y
1	374926.95	1529252.71
2	374927.55	1529254.50
3 j	374928.49	1529257.35
4	374941.91	1529207.88
5	374942.83	1529300.52
6	374930.99	1529304.29
7	374930.68	1529303.47
8	374904.69	1529312.08
9	374902.31	1529309.21
10	374889.65	1529266.19
11	374889.45	1529265.42
1	374926.95	1529252.71

Исковые требования Бессонова Николая Николаевича к Бессонову Сергею Николаевичу (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Бессонова Анатолия Николаевича к Бессонову Николаю Николаевичу о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Возвратить Бессонову Николаю Николаевичу государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по чек-ордеру от 15.12.2023.

Взыскать с Бессонова Анатолия Николаевича в пользу Бессонова Николая Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21907 руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова