Решение по делу № 1-38/2024 от 29.03.2024

22RS0058-01-2024-000111-53

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                   с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Глазычева Д.А.,

подсудимого Григорьева Д.В.,

защитника адвоката Мыскина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Дмитрия Валентиновича, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, работавшего дорожным рабочим <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12.02.2013 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2) 16.04.2013 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 12.02.2013, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Изменение: по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01.07.2014, освобожден 12.07.2014 условно-досрочно, условный срок 1 год 1 месяц 17 дней;

3) 13.11.2015 приговором Усть-Калманского районного суда Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16.04.2013, всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей. Изменение: по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2021, освобожден 30.07.2021 условно-досрочно на 1 год 8 дней. Изменение: по постановлению Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.05.2022, условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 11 месяцев 27 дней. Освобождение 16.05.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

08 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10

минут водитель Григорьев Д.В., в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея специального права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион в нарушение абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и данностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного Движения, абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту как Основные положения), запрещающего эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, с неисправностью тормозной системы, заключающейся, в течи жидкости одного из контуров главного тормозного цилиндра, следовал с несовершеннолетним пассажиром Потерпевший №3 (2007 года рождения) и пассажиром Потерпевший №1., по проезжей части автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка - Восточный - Краснодарское» в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого галечного покрытия проезжей части, со скоростью около 80 км/час.

В пути следования водитель Григорьев Д.В. проявив преступное легкомыслие, выбрал скорость движения не обеспечивающую безопасность движения, неправильные приемы управления, должным образом контроль за движением автомобиля не осуществил, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, 08 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут на 8 километре автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское» в Усть-Калманском районе Алтайского края, двигаясь по галечной проезжей части не обеспечил контроль за движением автомобиля, допустив его выезд за пределы проезжей части дороги и опрокидывание. После указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Григорьев Д.В. скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, а также требований пункта 2.6 ПДД, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого ранены люди, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вследствие нарушения водителем Григорьевым Д.В. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам были причинены следующие телесные повреждения:

пассажиру Потерпевший №3. - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма, положительными координаторными пробами), кровоподтека в окологлазничной области слева; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 7-12 грудных позвонков 1 степени, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть;

пассажиру Потерпевший №1 - закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 11-12 грудных позвонков, а также 1-го поясничного позвонка, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №1 явилось грубое нарушение водителем Григорьевым Д.В. требований ПДД РФ, а именно абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, абзацев 1 и 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, пункта 2.5 ПДД РФ, пункта 2.6 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Нарушение водителем Григорьевым Д.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №1, так как Григорьев Д.В., руководствуясь в своих действиях требованиями п. 10.1 абзаца 1Правил дорожного движения РФ, имел с технической точки зрения возможность избежать ДТП, учитывая дорожные и метеорологические условия, выбрать такую скорость движения, в пределах разрешенной, и такие приемы управления, которые бы позволили осуществлять движение в пределах проезжей части без съезда в кювет.

Подсудимый Григорьев Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами совершения преступления согласно предъявленному обвинению, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Григорьева Д.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 08.10.2023 он двигался из <адрес> в <адрес>, по дороге заехал в <адрес>, где к нему подошли парень и девушка, попросили довезти их до <адрес>. Он согласился, парень с девушкой сели в автомобиль на заднее сиденье, он указал им на то, чтобы они пристегнулись ремнями безопасности, и начал движение. 08.10.2023 около 13 часов 50 минут он двигался в районе 8 км. автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское» в Усть-Калманском районе Алтайского края, покрытие было сухое, ровное, сцепление с шинами было хорошее, скорость его движения была около 80 км/ч. До этого, три дня назад он проезжал по этой дороге, она была хорошо укатана, в этот день на 8 км. дороги неожиданно дорога стала покрыта слоем гальки, и при въезде на которую автомобиль стало трясти и затаскало в разные стороны. Он стал снижать скорость и выравнивать автомобиль, но не смог это сделать и автомобиль стянуло в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Управление он потерял из-за свежего галечного покрытия, никаких дорожных знаков о проведении дорожных работ на данном участке проезжей части не было, ограничений скорости так же не было. Когда автомобиль перевернулся, то встал на колеса. Он вышел из автомобиля, начал осматривать пассажиров. На земле позади автомобиля увидел девушку, которая была в сознании и на боли не жаловалась. В салоне автомобиля был парень, который также был в сознании. Он открыл двери, помог парню выйти из автомобиля, осмотрел его, тот на сильные боли не жаловался. После чего он попытался по телефону вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, но связи не было. В это время на проезжей части двигался автомобиль, он остановил его и попросил водителя увезти его пассажиров в больницу в с.Усть-Калманка, тот согласился и увез пассажиров с места происшествия в больницу. Побыв на месте происшествия около 1-го часа, он стал ощущать боли в спине и грудной клетке, ему было необходимо поехать в больницу, так как попутных автомобилей в это время не было, а боли усиливались, он находился в шоковом состоянии и был вынужден на своем автомобиле поехать в больницу. Заехав в с.Усть-Калманка поставил автомобиль у дома по адресу: <адрес> и пошел в больницу, где его встретили сотрудники полиции и он им рассказал о случившемся. После чего он с сотрудниками полиции проследовал для оформления документов. Вину в совершенном ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого Григорьев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Григорьев Д.В. дополнительно пояснил, что с потерпевшими достигнуто соглашение о возмещении причиненного им ущерба, определен размер ущерба, ущерб им возмещается ежемесячно, по 5000 рублей каждому. Намерен в полном объеме погасить ущерб добровольно.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Григорьева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 08.10.2023 в обеденное время со своей знакомой Потерпевший №3 находились в <адрес>, в гостях у бабушки Потерпевший №3 Им необходимо было уехать в <адрес>, вызвали такси. Приехал автомобиль «ВАЗ 21103» под управлением мужчины – Григорьева Д.В. В ходе движения из <адрес> в <адрес> они с Потерпевший №3 сидели на заднем пассажирском сидении, в один из моментов на кочке из держателя, находившегося около руля выпал телефон в ноги водителю, водитель стал поднимать телефон и в это время автомобиль стало заносить. Затем автомобиль съехал в кювет и перевернулся. После аварии водитель помог ему выйти из автомобиля и отправил их с Потерпевший №3 в больницу на попутном автомобиле. После ДТП Григорьев Д.В. встречался с ним, приносил извинения. Выплатил 15000 рублей, которых ему достаточно для возмещения вреда. Претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что она 08.10.2023 около 13 часов 50 минут со своим знакомым Потерпевший №1 находились в <адрес>, по адресу: <адрес>, в гостях. Им необходимо было уехать в <адрес>, вызвали такси. Подъехал автомобиль «ВАЗ 21103», за рулем находился подсудимый. В ходе движения из <адрес> в <адрес> они с Потерпевший №1 находились на заднем пассажирском сиденье, пристегнуты не были. Затем на кочке из держателя выпал телефон, водитель стал поднимать телефон и в это время автомобиль стало заносить, после чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

После ДТП Григорьев Д.В. встречался с ней, узнавал о состоянии здоровья, предлагал возместить причиненный ущерб, который она оценивает в 150000 рублей. В настоящее время ущерб погашен в размере 20000 рублей, Григорьев Д.В. ежемесячно выплачивает её денежные средства частями. Претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что работает ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», выезжал для оформления материалов по факту ДТП 08.10.2023, произошедшего на автомобильной дороге «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское». Поступило сообщение из больницы о пострадавших в ДТП, с инспектором Свидетель №2 выехали в Усть-Калманскую ЦРБ, где находились пострадавшие – парень и девушка. Григорьев Д.В. также находился в приемном покое больницы. Он опрашивал потерпевших по обстоятельствам ДТП, а инспектор Свидетель №2 с Григорьевым Д.В. выезжали на место ДТП. Также он участвовал при аресте автомобиля, которым управлял Григорьев Д.В., автомобиль находился по месту жительства последнего.

Допрошенный по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что работает ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», совместно с инспектором Свидетель №1 он выезжал для оформления материалов по факту ДТП 08.10.2023, произошедшего на автомобильной дороге «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское». Поступило сообщение из Усть-Калманской ЦРБ о пострадавших в ДТП, приехав в больницу, где находились пострадавшие парень и девушка, там же встретили Григорьева Д.В. Он с Григорьевым Д.В. выезжал на место ДТП, опрашивал водителя, участвовал при аресте его автомобиля, который находился по месту жительства Григорьева Д.В. на <адрес> в <адрес>.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Усть-
Калманский» КУСП №1619 от 08.10.2023, согласно которому 08.10.2023, в
14 часов 01 минуту от медсестры Усть-Калманской ЦРБ поступило сообщение
о том, что в 13 часов 58 минут поступило двое пострадавших в результате ДТП;

заключением судебно-медицинской экспертизы №58 от 16.02.2024, согласно выводов которого:

у Потерпевший №3 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма, положительными координаторными пробами), кровоподтека в окологлазничной области слева; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 7-12 грудных позвонков 1 степени, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 08.10.23г., что подтверждается данными медицинских документов;

заключением судебно-медицинской экспертизы №59 от 16.02.2024, согласно выводов которого:

у Потерпевший №1 имелись закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 11-12 грудных позвонков, а также 1-го поясничного позвонка, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. и могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т.е. 08.10.23г., что подтверждается данными медицинских документов;

заключением судебной автотехнической экспертизы №249/5-1-24 от 19.02.2024, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Е 941 АА 122 должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № имел с технической точки зрения возможность избежать ДТП, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения, то есть учитывая дорожные и метеорологические условия выбирать такую скорость движения в пределах разрешенной и такие приемы управления, которые бы позволили осуществлять движение в пределах проезжей части без съезда в кювет.

заключением судебной автотехнической экспертизы №250/5-1-24 от
29.02.2024, согласно которому рулевое управление автомобиля «ВАЗ 21103»,
государственный регистрационный знак № находится в
работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления
данного транспортного средства не установлено.

Тормозная система автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № находится в неисправном состоянии, при котором неработоспособны тормозные механизмы правых колёс. Неисправность тормозной системы заключается в течи жидкости одного из контуров главного тормозного цилиндра. По мере уменьшения жидкости в компенсационном бачке до критического уровня происходит замещение жидкости на воздух в гидроприводе, вследствие чего из-за сжимаемости воздуха усилие от главного тормозного цилиндра не в полной мере переходит на рабочие цилиндры, при котором нажатие на педаль не приводит к сдвигу колодок.

Выявленная неисправность тормозной системы автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, наиболее вероятно возникла до ДТП, так как носит эксплуатационный характер и имеет такие признаки, как закономерность и постепенность возникновения.

Неисправность тормозной системы автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № водитель имел возможность обнаружить при ежедневном обслуживании путём визуального контроля уровня рабочей жидкости в компенсационном бачке главного тормозного цилиндра.

При снижении скорости разность усилий на тормозных механизмах автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № могла дополнительно повлиять на устойчивость за счёт неравномерности действия тормозных механизмов при торможении.

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которого предметом осмотра и местом происшествия является 8 километр автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское» в Усть-Калманском районе Алтайского края, в ходе осмотра зафиксировано место расположение следов юза. Изъяты: фрагмент автомобильного стекла с надписью, фрагменты фар красного цвета, фрагмент пластикового декора дверей;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия с
фототаблицей, согласно которого при осмотре места происшествия 8 километра
автомобильной дороги К-97 «Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское» в
Усть-Калманском районе Алтайского края зафиксированы имеющиеся дорожные знаки – километровые столбы;

протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Изъяты: автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Григорьеву Д.В., оплетка руля;

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2023, возвращении вещественных доказательств от 11.03.2024, согласно которым автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен владельцу – Григорьеву Д.В.;

сведениями ФИС ГИБДД М, согласно которым Григорьев Дмитрий Валентинович, ... года рождения, не имеет водительского удостоверения.

Согласно представленной стороной защиты справки ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» от 23.05.2024, на 08 км. автомобильной дороги К-97 Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское проводились работы по восстановлению насыпных верхних слоев дорожного полотна 06.10.2023 ГУП ДХ АК «Южное ДСУ».

Из предоставленной стороной защиты видеозаписи, произведенной 24.10.2023 на 08 км. автомобильной дороги К-97 Усть-Калманка-Восточный-Краснодарское, следует, что дорожное полотно имеет насыпное галечное покрытие.

Согласно диагностической карты от 05.09.2023 (т.1 л.д.233) автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Григорьеву Д.В. соответствовал обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Григорьева Д.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого Григорьева Д.В. имелась техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении им требований Правил, которыми он должен был руководствоваться, а именно требований абзаца 1 пункта 1.5, пункта 2.5, пункта 2.6, абзаца 1 пункта 10.1, абзацев 1 и 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ. Указанные Правила строго регламентируют обязанности водителя, не предоставляя альтернативной линии поведения, независимо от каких-либо предположений и выводов водителя. Однако, в нарушение указанных требований ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, Григорьев Д.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Е 941 АА 122, с неисправностью тормозной системы в условиях светлого времени суток, сухого галечного покрытия проезжей части, со скоростью около 80 км/ч, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, допустив его выезд за пределы проезжей части и опрокидывание, причинив при этом телесные повреждения пассажирам Потерпевший №1 и Потерпевший №3, повлекшие тяжкий вред их здоровью. Характер, локализация телесных повреждений, механизм и время их образования, степень тяжести, определенные заключениями судебно-медицинских экспертиз, свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения причинены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем Григорьевым Д.В. вышеприведенных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При этом, наличие сухого галечного покрытия проезжей части в месте ДТП отражено в обвинительном заключении, подтверждено материалами дела и не опровергается предоставленными защитой видеозаписью и справкой ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» от 23.05.2024.

Не соответствие технического состояния автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № принадлежащего Григорьеву Д.В., обязательным требованиям безопасности транспортных средств, на момент ДТП подтверждено заключением судебной автотехнической экспертизы №250/5-1-24 от
29.02.2024. При этом, данные диагностической карты от 05.09.2023 (т.1 л.д.233) не опровергают выводы экспертов о техническом состоянии транспортного средства на момент ДТП.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Григорьев Д.В. был уверен в исправном состоянии автомобиля, поскольку автомобиль прошел техосмотр, суд оценивает как способ защиты, поскольку, согласно выводов эксперта, неисправность тормозной системы автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, водитель имел возможность обнаружить при ежедневном обслуживании путём визуального контроля уровня рабочей жидкости в компенсационном бачке главного тормозного цилиндра.

Квалифицирующий признак совершения преступления лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается сведениями ФИС ГИБДД М, показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления, сопряженного с оставлением места его совершения также нашел свое подтверждение, поскольку Григорьев Д.В. после произошедшего ДТП оставил данное место, не выполнив требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, и не вернулся на место ДТП, что наряду с показаниями подсудимого Григорьева Д.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Доводы защиты и подсудимого о вынужденном оставлении Григорьевым Д.В. места ДТП, вызванном ухудшением состояния его здоровья, надлежащими доказательствами (медицинскими документами, сведениями об обращении за медицинской помощью) не подтверждены и также расцениваются судом как способ защиты.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание Григорьева Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного в результате преступления ущерба (путем выплаты компенсации в размере 15000 рублей), частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 20000 рублей, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к оказанию им медицинской помощи после совершения ДТП (отправка потерпевших на попутном транспорте в медицинское учреждение), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Григорьев Д.В. имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, но принимает меры к трудоустройству по срочным договора, получает пособие по инвалидности, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства, соседями - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, находится в трудоспособном возрасте, инвалид 3 группы бессрочно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

При этом, на момент совершения преступления Григорьев Д.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, состоит под административным надзором, неоднократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, в период с момента освобождения 16.05.2023 до совершения рассматриваемого преступления 08.10.2023 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (т.1 л.д.224-225), в связи с превышением скорости, не соблюдением требований дорожных знаков или разметки.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Григорьева Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, и, вопреки доводам защиты, ст.73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и противоправный характер личности виновного, отбывание лишения свободы Григорьеву Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении Григорьева Д.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался. Учитывая характеристику личности Григорьева Д.В., противоправный характер его поведения, а также нахождение Григорьева Д.В. на момент рассмотрения дела под стражей, в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, в силу ч.1 ст.110 УПК РФ, назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд изменяет Григорьеву Д.В. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую – заключение под стражу.

В срок отбывания наказания Григорьеву Д.В. следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Григорьева Д.В. до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Сведений о более раннем задержании Григорьева Д.В. по данному делу не имеется, подсудимым и защитой не представлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу, следует оставить по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, с подсудимого Григорьева Д.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 13809 рублей 20 копеек (6237 рублей 60 копеек – на стадии следствия, 7571 рублей 60 копеек – за участие в судебном разбирательстве).

При этом, суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимым и защитой суду не предоставлено, Григорьев Д.В. находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Григорьева Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву Д.В. изменить, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Григорьеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Григорьева Д.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Григорьева Дмитрия Валентиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мыскина Е.А. по назначению суда в сумме 13809 рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                            О.В. Григорьева