Решение по делу № 33-4067/2022 от 25.03.2022

Судья: Елапов Ю.В. дело № 2-166/2022

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-4067/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Крейса В.Г., Быковой И.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зернова В.М. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года по иску Зернова Вячеслава Марковича к ТСН «Овражная 12» о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Зернова В.М. и его представителя Влаевой А.А., представителя ТСН «Овражная 12» - Гордиенко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зернов Вячеслав Маркович обратился с иском к ТСН «Овражная 12» о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа.

В обоснование указал, что является собственником <адрес>. Указанная квартиру передана ему (истцу) от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При передаче квартиры ему застройщик установил приборы учета холодной и горячей воды. Однако данные приборы не прошли поверку и не были введены в эксплуатацию, а также учтены, в связи с этим Зернов В.М. оплачивал водопотребление по нормативу с повышенным коэффициентом. Оплату водопотребления с 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ он вносил в управляющую компанию ООО «Апромако Новосибирск». С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ТСН «Овражная 12».

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Овражная 12» произвело замену счетчиков холодной и горячей воды в его квартире. После замены счётчиков ТСН необоснованно установило наличие задолженности за горячее водоснабжение 81 234,51 рублей, за холодное 12 657,06 рублей, за водоотведение 20 441,07 рублей, итого 114 332,64 рублей и сообщило данные сведения третьему лицу, о чем свидетельствует уведомление.

Истец неоднократно обращался к ТСН «Овражная 12» с просьбой предоставить разъяснения о наличии размера задолженности, ответ не получен.

С 2012 года по 2016г. управление МКД осуществляло ООО «Апромако Новосибирск», которое выставляло счета по оплате воды по тарифу с повышенным коэффициентом. На его запрос указанная управляющая компания сообщила об отсутствии какой-либо задолженности у Зернова В.М. Далее с 2016 года и по настоящее время управление МКД осуществляет ответчик (ТСН «Овражная 12»), которое также принимало оплату от Зернова В.М. по тарифу с повышенным коэффициентом.

Считает, что ООО «Апромако Новосибирск» и ТСН «Овражная 12» достоверно знали о том, что приборы учёта не были введены в эксплуатацию, и принимали оплату от Зернова В.М. по тарифу. Никаких предложений об оснащении квартиры приборами учёта ему никогда не поступало.

Кроме того, согласно ч.3 пункта 31 Постановления №354, исполнитель (ТСН «Овражная 12») обязано уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о сроках о порядке снятия потребителем показаний индивидуальных (общих) квартирных комнатных приборов учёта и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу. ТСН никогда не уведомляло Зернова В.М. о необходимости снимать показания счётчиков, более того направляло ему квитанции с расчетом суммы исходя из тарифов. Зернов В.М. считал себя обязанным оплачивать коммунальные услуги в том объёме, в каком этого от него требовало ТСН и Апромако Новосибирск, и эту обязанность добросовестно выполнял.

Квартира передана от застройщика по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном акте отсутствуют сведения о приборах учёта. Таким образом, неизвестны дата установки счётчика (поскольку нет паспорта) и истечение срока ввода его в эксплуатацию, как на то указывает п.81 Правил 354.

Уточнив исковые требования, просил суд:

Признать отсутствующей задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, выставленную ТСН «Овражная 12» Зернову В.М. в общем размере 114 332,64 руб., в том числе задолженность за услуги по горячему водоснабжению в размере 81 234,51 руб., задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 12 657,06 руб., задолженность за услуги по водоотведению в размере 20 441,07 руб.;

Обязать ТСН «Овражная 12» произвести перерасчёт задолженности Зернова В.М. за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, путем исключения вышеуказанной задолженности за коммунальные услуги.

Обязать ТСН «Овражная 12» передать:

- в АО «СИБЭКО» - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги по горячему водоснабжению, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 81 234 рубля 51 копейка;

- в МУП «Горводоканал» <адрес> - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги, оказанные по адресу: <адрес>, по холодному водоснабжению - в размере 12 657 рублей 06 копеек, по водоотведению - в размере 20 441 рубль 07 копеек.

Взыскать с ТСН «Овражная 12» штраф в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года в иске Зернова Вячеслава Марковича к ТСН «Овражная 12» о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги, обязании передать сведения об отсутствии задолженности за услуги по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, взыскании штрафа отказано.

С решением суда не согласен Зернов В.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым его исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не применены нормы, регламентирующие порядок допуска приборов учета к эксплуатации.

В переданной Зернову В.М. застройщиком квартире имелись приборы учета горячей и холодной воды, однако они не были опломбированы и поверены в установленном порядке, поэтому отсутствовали основания для признания достоверными показаний приборов учета.

Ответчиком не доказано исполнение обязанности уведомления потребителя о порядке снятия и передачи показаний приборов учета.

Суммы задолженности выставлялись истцу по нормативу с повышающим коэффициентом.

Вывод суда о том, что начисления за потребленные коммунальные ресурсы за период с июня 2016 года по февраль 2020 года составили ноль рублей, до апреля 2019 года не начислялись, а с апреля 2019 объем потребленных коммунальных ресурсов определялся по нормативу потребления, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Зернов В.М. оплачивал за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по нормативу с применением повышающего коэффициента.

Вывод суда об обоснованности произведенного перерасчета не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не учтены дополнительно начисленные Зернову В.М. суммы.

Не представление ответчиком детального расчета задолженности является самостоятельным основанием удовлетворения иска.

От председателя правления ТСН «Овражная 12» - Ширяева Е.В. поступили возражения на апелляционную жалобу Зернова В.М.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зернов В.М. является собственником <адрес>. Квартира передана истцу от застройщика ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес> при сдаче дома в эксплуатацию, в октябре 2012 застройщиком установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов (счетчики) по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению.

Индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды установлены непосредственно в жилом помещении. В жилом помещении истца установлены счетчики типа СВК 15-2 (водомеры крыльчатые с цифровой индикацией) с заводскими номерами 1011093953400 для учета потребления горячей воды и 1011139158202 для учета потребления холодной воды.

С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет ТСН «Овражная 12».

Зернов В.М. показаний приборов учета не подавал.

У ТСН «Овражная 12», ресурсоснабжающих организаций отсутствовали сведения о фактическом объеме потребленных ресурсов.

Фактический объем потребленных коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода) был установлен на момент замены счетчиков с номерами 1011093953400, 1011139158202, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ Актом замены счетчиков, подписанным представителем ТСН «Овражная 12» и Зерновым В.М. В акте зафиксированы завершающие показания приборов учета в размере 841,4м.3 для горячей воды и 816,7м.3 для холодной воды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выставленная Зернову В.М. задолженность определена по показаниям приборов учета, зафиксированным в акте замены счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ. На момент замены приборов учета не установлено неисправности, повреждении снятых приборов учета, нарушения целостности пломб. Зерновым В.М. не предоставлено допустимых и относимых доказательств неисправности приборов учета с заводскими номерами 1011093953400, 1011139158202, нарушения условий их эксплуатации, повлиявших на работоспособность данных приборов учета.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Зернова В.М., судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

Раздел VI Правил N 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п.42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента,

На основании подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях)

Из пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

При этом согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве, плата за потребленный коммунальный ресурс начисляется по нормативу потребления в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами N 354, или договором. Вместе с тем, если при проведении проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что потребитель был обязан ежемесячно снимать показания приборов учета холодной и горячей воды и передавать их уполномоченному лицу. Поскольку указанная обязанность Зерновым В.М. исполнена не была, суд ограничился суждением о том, что в таком случае после замены счетчиков управляющая организация вправе была произвести начисления по показаниям приборов учета.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что юридически значимым обстоятельством являлось выяснение наличия в квартире Зернова В.М. индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в виде холодного и горячего водоснабжения, введения их в эксплуатацию в установленном порядке, соблюдение межповерочного интервала.

Достоверность данных учета потребленных коммунальных ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-техническими документами и государственными стандартами, в том числе периодичностью поверки (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Из положений данного Закона N 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленные ресурсы ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

В этой связи законом предусмотрены определенные требования к процедуре введения счетчиков в эксплуатацию, проведения поверки и порядку фиксации ее результатов.

Юридически значимым в настоящем споре являлось определение даты установки прибора учета и опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета (год, месяц, день), установление срока проведения последней поверки.

Между тем доказательства того, что при введении дома в эксплуатацию и передаче дольщику квартиры установленные в ней счетчики горячего и холодного водоснабжения были опломбированы и поверены, введены в эксплуатацию и могли быть использованы для расчета оплаты, ответчиком не представлены.

Несмотря на возражения истца, судом не исследовалось, чем подтверждается правильность таких показаний приборов учета, не введенных в эксплуатацию и не поверенных.

Судом также не учтено, что в соответствии с пунктом 60(1) Правил N 354 при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета, показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки.

В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подпункте "в" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении N 2 к настоящим Правилам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подпункте "в" пункта 59 настоящих Правил, до даты составления акта проверки.

Судом порядок начисления платы за период до апреля 2021 года (когда были заменены счетчики и зафиксированы в акте показания приборов учета), в результате которого образовалась заявленная ко взысканию задолженность, не устанавливался, обоснованность его применения не проверялась.

Судом первой инстанции также не учтено, что в соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как указано выше, судом первой инстанции не была установлена возможность использования показаний прибора учета в квартире истца для осуществления расчетов по оплате коммунального ресурса (не установлено вводился ли прибор в эксплуатацию, период его поверки).

Судом первой инстанции лишь указано, что при замене счетчиков ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания приборов учета по холодной воде 816,7 куб. м., по горячей воде – 841,4 куб. м.

Судебная коллегия отмечает, что предметом спора с учетом заявленных исковых требований Зернова В.М. являются незаконные действия ответчика по доначислению задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес>, с февраля 2018 года по апрель 2021 года на основании показаний приборов учета, потребленных коммунальных ресурсов, а также передача данных сведений ресурсоснабжающим организациям для исчисления размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(14) Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, истец Зернов В.М. заявок в управляющую компанию на ввод приборов учета в эксплуатацию не подавал. Отсутствуют паспорта приборов учета и акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета.

Факт отсутствия таких документов свидетельствует о том, что приборы учета в эксплуатацию не введены, их показания не могут приниматься во внимание при расчете платы за коммунальные услуги. Иное не доказано представителем ТСН «Овражная 12» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия наделяет критической оценкой Акт замены счетчиков от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29), на который в подтверждение факта наличия пломб на приборах учета в квартире Зернова В.М. в ходе судебного процесса ссылался представитель ТСН.

Так, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии, установленной на демонтируемых приборах учета пломб, равно как и отсутствует информация о проверке исправности работы демонтируемых приборов учета.

Таким образом, установлено, что смонтированные в принадлежащей истцу квартире застройщиком приборы учета холодной и горячей воды не были опломбированы и введены в эксплуатацию при передаче застройщиком квартиры Зернову В.М., какая-либо сопроводительная документация на указанные приборы учета не передавалась застройщиком ни Зернову В.М., ни в управляющую компанию ООО «Апромако Новосибирск».

Каких-либо документов, касающихся даты ввода в эксплуатацию и первичной поверки смонтированных в 2012 году в квартире истца приборов учета холодной и горячей воды, ТСН «Овражная 12» в материалы дела не представлено.

Нельзя согласиться с позицией ТСН «Овражная 12» в части того, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому спору входит установление фактических обстоятельств потребления коммунальных ресурсов со стороны потребителя Зернова В.М.

Спорным является только вопрос о порядке исчисления задолженности в отсутствие не введённых в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета холодной и горячей воды в квартире Истца.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Вопрос исчисления задолженности за потребленный Зерновым В.М. коммунальный ресурс за спорный период иным способом, в том числе по нормативу потребления с учетом положений пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не может быть предметом исследования в рамках данного спора как ошибочно полагает ответчик.

В материалы дела расчет задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению – <адрес>, с февраля 2018 года по апрель 2021 года на основании пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг не был предоставлен, отсутствуют также сведенья о направлении в адрес Зернова В.М. данного расчета задолженности в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зернова В.М. о признании отсутствующей задолженности за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, выставленной ТСН «Овражная 12» на основании показаний приборов учета холодной и горячей воды в общем размере 114 332,64 руб., о возложении обязанности на ТСН «Овражная 12» обязанности передать сведенья об отсутствии задолженности в общем размере 114 332,64 руб. ресурсоснабжающим организациям законным признать, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Зернова В.М.

Рассматривая законность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Зернова В.М. о возложении на ТСН «Овражная 12» обязанности произвести перерасчет задолженности за оказанные коммунальные услуги путем исключения из него задолженности в общем размере 114 332,64 руб., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данных исковых требований ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зернов В.М. производит оплату за потребленные коммунальные ресурсы (горячая и холодная вода, водоотведение) на расчетный счет АО «Сибэко» и МУП «Горводоканал». Оплата непосредственно на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций Истцом производится на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил № 354.

Право требования взыскания задолженности и определения размера этой задолженности с учетом объемов потребленного коммунального ресурса и произведенных оплат осуществляет АО «Сибэко» и МУП «Горводоканал».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда частично отменено и постановлено в данной части новое решение с ответчика ТСН «Овражная 12» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, за два требования неимущественного характера составит 600 руб.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать отсутствующей задолженность за коммунальные услуги, оказанные по адресу: <адрес>, выставленную ТСН «Овражная 12» Зернову В.М. в общем размере 114 332,64 руб., в том числе задолженность за услуги по горячему водоснабжению в размере 81 234,51 руб., задолженность за услуги по холодному водоснабжению в размере 12 657,06 руб., задолженность за услуги по водоотведению в размере 20 441,07 руб.;

Обязать ТСН «Овражная 12» передать:

- в АО «СИБЭКО» - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги по горячему водоснабжению, оказанные по адресу: <адрес>, в размере 81 234 рубля 51 копейка;

- в МУП «Горводоканал» <адрес> - сведения об отсутствии задолженности Зернова В.М. за услуги, оказанные по адресу: <адрес>, по холодному водоснабжению - в размере 12 657 рублей 06 копеек, по водоотведению - в размере 20 441 рубль 07 копеек.

Взыскать с ТСН «Овражная 12» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Зернова В.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи