Решение от 16.11.2023 по делу № 2-408/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1-408/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым В.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках Договора о карте Петров просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Петрова В.Ю. банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя Петрова В.Ю. счета. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и процентов по нему путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных договором. Обязательства указанного договора со стороны ответчика были нарушены, погашение основного долга, а также выплата процентов производилась несвоевременно, при этом, за период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, в результате чего, за период с 17.07.2012 г. по 22.05.2023 г. образовалась задолженность в сумме 66 753,19 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика Петрова В.Ю., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2202,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчика извещенного надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, предоставившего заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2012 Петров В.Ю. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты на условиях, изложенных в нем, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту и осуществлять кредитование карты. 17.08.2012 г. получил на руки кредитную карту (л.д. 30-31,21).

17.08.2012 на основании оферты Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Петрова В.Ю., изложенной в заявлении, а также иных указанных документах, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты. В период с 15.10.2012 по 25.08.2015 Петровым В.Ю. совершены расходные операции по счету карты, по получению наличных денежных средств и покупке товаров (л.д. 18-20).

Заемщик Петров В.Ю., в свою очередь, взяла на себя обязательство погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договором кредитной карты и Тарифами по картам.

Согласно Тарифному Плану и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Петров В.Ю. должен вносить обязательный ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту не менее суммы минимального платежа по кредиту (л.д. 27-29, 22-26).

Поскольку Петров В.Ю. не исполнил свои обязательства по оплате обязательных платежей в установленные сроки, то истец потребовал погашения всей задолженности, направив Петрову В.Ю. заключительный счет, тем самым, расторгнув с ним договор, согласно которому последний не позднее 16.02.2016 г. долен был оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Петровым В.Ю. сложились правоотношения по предоставлению кредитной организацией денежных средств потребителю на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Факт предоставления денежных средств Петрову В.Ю. по договору кредитной карты, совершения приходно-расходных операций, а также нарушения сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма задолженности Петрова В.Ю. составляет 66 753,19 рублей, а также выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16,18-20).

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки, заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло прав требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями в п.п. 10, 11, 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из дела, ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с установленным сроком оплаты до 16.02.2016 г., поскольку в указанный срок задолженность не была оплачена, то уже с 17.02.2016 г. истец знал о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности до 17.02.2019 г.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к выводу о необходимости исчисления указанного срока отдельно по каждому платежу.

Судом истребовано гражданское дело № 2-225/2016 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Петрова В.Ю., из материалов которого следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 24.03.2016 г. отменен судебный приказ от 26.02.2016 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Петрова В.Ю. задолженности по кредитному договору. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 26.02.2016 г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Настоящее исковое заявление направлено посредством электронного отправления истцом в суд 05.06.2023 г.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 05.06.2023 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 24.03.2016 г.), суд приходит к выводу об исчислении срока исковой давности с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то есть с 05.06.2023 г., следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 05.06.2020 года, и в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ продлевается на 28 дней.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 08.05.2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 08.05.2020 г., поскольку согласно расчета все взыскиваемые суммы начислены за период с 17.07.2012 г. по 16.02.2016 г., а исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: